Frage:
Wie genau sind quantitative Beweise in Caesars Commentarii de Bello Gallico enthalten?
Drux
2014-03-08 23:21:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwei Beweisstücke in Bezug auf Caesars Comentarii de Bello Gallico scheinen derzeit zwei unterschiedliche Schlussfolgerungen hinsichtlich der Richtigkeit der Autoren bei der Meldung von Zahlen zu suggerieren.

Einer stammt von einem Kommentar in diesem Forum:

Denken Sie daran, dass Caesars Behauptungen, in knapp 30 Tagen 25 Meilen Befestigungsanlagen in Alesia zu bauen, fast 2.000 Jahre lang als hoffnungslose Übertreibung angesehen wurden. Bis 25 Meilen Befestigungsanlagen wurden von Archäologen entdeckt, genau wie von Caesar beschrieben.

Die andere stammt vom deutschen Historiker Raimund Schulz 'Buch Feldherren, Krieger und Strategen: Krieg in der Antike von Achill bis Attila (siehe auch hier). Hier ist der relevante Auszug ( Übersetzung von Google):

Nach einem siegreichen Kampf gegen die Veneti - der ersten Seeschlacht der Römer im Atlantik (Fußnote. W. Will, Caesar, Darmstadt, 2009, S. 107) - er segelte im Jahr 54 mit 600 Ladungen und 28 Kriegsschiffen über den Kanal zu einer Insel namens Britannia, von der die Zeitgenossen nicht viel mehr wussten als das frühneuzeitliche Europa von Mexiko oder Peru vor der Eroberung von Cortes und Pizarro. Auch wenn die Schiffszahlen übertrieben sind - und 1944 hat eine größere Flotte des Ärmelkanals gesehen. Es war die erste amphibische Expedition in den Nordatlantik (Fußnote: W. Will, Caesar, Darmstadt, 2009, III, die Art der Schiffe der Flotte).

Ich gehe davon aus, dass Wolfgang Will zitiert weitere (primäre) Quellen, hat aber derzeit Mittel, diese zu identifizieren.

Hier ist meine Frage: Kennen wir die Genauigkeit quantitativer Beweise, z. in Bezug auf die Größe der Kampfgruppen oder den Umfang der Schutzmauern, wie sie Caesar in seinem Comentarii de Bello Gallico aufgenommen hat? Kennen wir insbesondere die tatsächliche Anzahl der Schiffe, die er während der Invasion Großbritanniens im Jahr 54 v. Chr. Eingesetzt hat, aus unabhängigen Quellen? Und ist es plausibel, dass Caesar seinen politischen Anliegen erheblich geholfen hätte, indem er die Größe der gegnerischen Armeen oder (vielleicht weniger wahrscheinlich) die Größe seiner eigenen Flotte erhöht hätte?

Gute Frage, würde gerne eine gute Antwort hören, aber "Es war die erste amphibische Expedition zum Nordatlantik" ist offensichtlich falsch, Kelten waren zuvor auf der Insel eingedrungen.
@JeroenK thx. Die deutsche Originalfassung lässt mich denken, dass "erste amphibische Expedition" von den Römern als erste solche gemeint sein könnte. Die Qualifikation erscheint früher in der "ersten Seeschlacht der Römer im Atlantik" und kann vererbt werden. Es heißt auch "amphibische Großexpedition", d. H. Amphibische Expedition in großem Maßstab, die Google in "amphibische Expedition" verwandelte. (Google Übersetzer ist ordentlich, hat aber auch seine Grenzen. Andererseits ist es in Bezug auf den Inhalt unvoreingenommen, was gut ist.)
Zwei antworten:
Tyler Durden
2014-05-15 21:14:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich halte, wie viele Historiker, Caesars Geschichte für genau und objektiv. Tatsächlich gilt Caesar wie Thukydides als Autor, der einen neuen Standard für die historische Genauigkeit von Schriftstellern setzt, die nach ihm kommen. Die Gründe, aus denen ich seine Berichte für richtig halte:

  1. Es gibt keine Fälle, von denen ich weiß, dass einige Fakten in seiner Geschichte durch andere zuverlässige Beweise als falsch erwiesen wurden. P. >

  2. Es gibt viele Fälle, in denen seine Fakten durch andere Beweise bestätigt wurden.

  3. Soweit ich gelesen habe, sind seine Behauptungen selbstkonsistent.

  4. Meines Wissens gibt es unter römischen Schriftstellern keine wesentlichen Beschwerden über die Richtigkeit seiner Schriften.

  5. Seit Caesar Imperator wurde, wurde alles, was er schrieb, von Kritikern verschiedener Typen in Griechenland und Italien eingehend geprüft. Diese Autoren hätten Zugang zu konkurrierenden Berichten über Caesars Kampagnen, und es ist sehr wahrscheinlich, dass Caesar Informationen gefälscht hätte, die herausgekommen wären, aber es ist schwierig, einen Fall dafür zu finden.

    6. ol >
Haben Caesars Zeitgenossen Caesar genauso gelobt wie wir ihn heute? Ich bin gespannt, ob Caesar wirklich "all das" war.
Oldcat
2014-05-16 03:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich stimme zu, dass die meisten quantitativen Maßnahmen in den Kommentaren direkt auf das Geld zutreffen. Die Ausnahme wäre wahrscheinlich die Größe der feindlichen Armeen und die zugefügten Verluste, da diese Zahlen in allen historischen Werken, alten und modernen, mehr oder weniger universell aufgeblasen werden.

oder zumindest so genau, wie Caesar sie aufgrund seiner eigenen Kenntnis der beschriebenen Situationen herstellen könnte. Warum behaupten, er hätte mehr Truppen als zum Beispiel, es würde nur seinen Sieg abwerten ...
Ich denke, Oldcat bezog sich auf Caesar, der möglicherweise behauptete, er hätte weniger Truppen oder der Feind mehr Truppen usw.
Die Anzahl der Legionen, die er hatte, und ihre Größe würden seinem Publikum ziemlich gut bekannt sein, das seine eigenen Quellen in der Armee haben würde.


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...