Frage:
Wie wichtig war die Währungsinflation im Fall des Römischen Reiches?
CsBalazsHungary
2016-08-05 17:37:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unter der Römischen Republik machte ein ungelernter Arbeiter normalerweise einen Sestertius pro Tag, und es genügte, um ein bescheidenes Leben im alten Rom zu führen. Aber ich fand heraus, dass Daten über Rom anfingen, den Silbergehalt der Münzen Denare und Sestertius zu verringern, damit sie aus gewöhnlicheren Metallen wie Bronze geprägt werden konnten. Der Wert nahm also deutlich ab.

Hier ist ein Zitat

Wie die Münzprägung von heute repräsentierten die Münzen des alten Roms Teile größerer Stückelungen. Das As, die Grundeinheit, funktionierte wie unser Penny. Und wie unser Penny kam es durch die Inflation zu einem Kaufkraftverlust. Während der Zeit der Römischen Republik konnte man ein Brot für ½ As oder einen Liter Wein für ein As kaufen. Ein Jahresgehalt für einen Befehlshaber der römischen Armee um 133 v. war 10-2 / 3 Asses, nach Augustus 'Herrschaft (27 v. Chr. - 14 n. Chr.) 74 Denarii, und nach der Regierungszeit von Septimus Severus (193-211 n. Chr.) stieg sie auf 1.500 Denare.

Quelle

Bis August war die Münze also relativ wertvoll, aber in etwa 200 Jahren nahm ihr Wert erheblich ab, was insgesamt eine Abwertung von etwa 2000% bedeutet.

enter image description here

Quelle

Wie die Grafik zeigt, verlor der Denar schließlich den größten Teil seines Wertes zwischen 200- 320 n. Chr.

Hinweis: Die beiden Quellen widersprechen sich in ihren Daten ein wenig. Unabhängig davon, was wahr ist, ist die Frage immer noch gültig Podcast von Stefan Molyneux (Historiker-Philosoph), der die Abwertung der Währung als Hauptfaktor für den Fall Roms verantwortlich machte. Ist es eine genaue Aussage? War es ein Symptom oder eine Ursache?

Wie würden Sie eine solche Hypothese messen? (ganz zu schweigen davon, dass "Ursache für den Untergang des Römischen Reiches" ein Mitglied der Reihe mysteriöser Fragen ist, wie "Das Herz eines Dominikaners", "Der Geist eines Jesuiten", "Die Anzahl der Franziskaner dritter Ordnung". , "Der wahre Preis für medizinische Behandlung", "Die Definition von" postmodern "") - die Betrachtung dieser Fragen in Abwesenheit von Bier und Freunden korreliert negativ mit geistiger Gesundheit.
1) 74 Denare bei einem Zinssatz (Inflation) von 1,5% pro Jahr während 200 Jahren sind etwas weniger als 1500 Denare (http://www.moneychimp.com/calculator/compound_interest_calculator.htm), was diese Zahlen weniger alarmierend macht ( Natürlich ist ein direkter Vergleich mit der gegenwärtigen Wirtschaft sehr wahrscheinlich, man könnte zum Beispiel argumentieren, dass die Römer nicht die Art von Wirtschaftswachstum hatten, um dieses Inflationsniveau zu rechtfertigen / aufrechtzuerhalten.
2) Korrelation und Kausalität. War die Inflation die Ursache für den Untergang des Römischen Reiches oder eine Folge der Ursache? Man könnte argumentieren, dass die Ursache für die Inflation die Abwertung der Münzen war und die Ursache dafür die Notwendigkeit, immer mehr die Armee zu bezahlen (zu bestechen), und die Notwendigkeit, die Armee zu bestechen, die durch das Fehlen formalisierter Nachfolge-Regeln verursacht wurde. und das wurde verursacht durch ...
@SJuan76 Sie hätten Recht, wenn die Abwertung linear wäre, aber sie war im ersten und zweiten Jahrhundert relativ langsam, und das meiste davon geschah im dritten Jahrhundert. Überprüfen Sie diese Tabelle: http://www.rmki.kfki.hu/~lukacs/ROMLAS_files/image008.gif Ich werde meine Frage damit verbessern
Ähm, Husten; Können Sie stattdessen "westliches" Römisches Reich sagen? Das Römische Reich fiel 1453 aufgrund der osmanischen Invasion.
@axsvl77 ist eigentlich der Begriff Fall des Römischen Reiches gültig, da diese Inflation vor und während der Trennung von Ost- und Weströmischem Reich auftrat. Aber Sie haben Recht, es schien auf der westlichen Seite verheerender zu sein. Aus verschiedenen Gründen lebte das oströmische Reich viel länger.
Zwei antworten:
Stuart Allan
2016-08-05 18:41:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Man kann mit Recht sagen, dass dies ein Faktor war. Oft fanden Währungsabwertungen statt, um Reaktionen auf andere Krisen zu finanzieren. I.E. Sie verlieren in einem Krieg in Parthia und brauchen mehr Truppen, aber die Schatzkammer sieht dünn aus. Kein Problem! Streuen Sie ein wenig Silber in diese neuen Goldmünzen ... niemand wird es bemerken, zumindest nicht sofort.

Abwertungen würden das Vertrauen der Währung langsam beeinträchtigen und dem Handel Reibungen hinzufügen. Im weströmischen Reich war dies weniger problematisch, da es keinen möglichen Ersatz für diese Währung gab. In der späteren Geschichte des Ostreichs führten konsequente Abwertungen zu einer Umstellung der europäischen Wirtschaft von der römischen Währung auf Gulden. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft der Eastern Empires.

Währungsabwertungen spielten keine große Rolle, da selbst das Römische Reich, geschweige denn die Römische Republik, einen endlosen Vorrat an Silber aus Spanien und einen endlosen Vorrat an Land in nahezu alle Richtungen hatte, insbesondere in Nordafrika. Es gab gelegentlich Sklavenaufstände (Spartacus ist der berühmteste), aber die Römer lebten tatsächlich gut ... Reiterorden, städtische Adelige (Senatoren), palastartige Landgüter (ich kann mich nicht an den Namen der Insel westlich von Rom erinnern). Essensaufstände waren weit verbreitet, aber das liegt daran, dass das Leben in Rom so gut war ... die Menschheit strömte gerade herein.
@user14394 war tatsächlich ein wesentlicher Bestandteil der Kaiserpolitik in der spätrömischen Geschichte. Sie bestachen die Armen, um an Popularität zu gewinnen, und die Menschen kamen zu dieser frühen Art von Wohlfahrtsprogramm nach Rom, bekamen Brot und konnten den Zirkus besuchen. Wenn sie wenig Geld verdienten, konnten sie im Vergleich zum Land oder außerhalb ein relativ einfaches Leben führen Römisches Reich. Stefan Molyneux beschuldigt diese kostenlose Lebensmittelpolitik als eine Quelle von Problemen, da sie Ressourcen für diese nicht finanzierte Verbindlichkeit produzieren mussten, was mehr Steuern für diejenigen bedeutete, die etwas produzierten.
@user14394 Ihre Behauptung, dass Währungsabwertungen keine große Rolle spielten, ist absolut falsch. Als sich die Krise des 3. Jahrhunderts abzeichnete, trug die in der Währung auftretende Hyperinflation zu einem völligen Zusammenbruch des Handels mit Menschen bei, die zum Tauschhandelssystem zurückkehrten, da die Arten unzuverlässig waren.
Curtis
2019-03-20 03:59:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde sagen, dass die Inflation die Hauptursache für den Untergang des Römischen Reiches war. Nur dass die Inflation selbst durch etwas anderes verursacht wurde. Jedes Mal, wenn ein Kaiser starb (und nur sehr wenige aus natürlichen Gründen starben), gab es einen Kampf um die Macht und die Armee wusste, dass sie einfach jeden Kaiser töten konnten, der ihnen nicht das gab, was sie wollten. Die Kaiser mussten der Armee immer mehr Geld geben, um sie zu beschwichtigen, also schufen sie einfach mehr Münzen mit weniger wertvollem Metall. Dies führte zu einer Hyperinflation und dem Zusammenbruch ihrer Währung. Was dann das alte Rom wirklich zerstörte, war um 300 n. Chr., Als die Regierung anfing, Gold nur beim Sammeln von Steuern zu akzeptieren, während sie dennoch alle zwang, ihre Bronzewährung zu verwenden. So mussten reguläre Landwirte Steuern auf ihr Land in Gold zahlen, aber sie hatten kein Gold. Die halbe Zeit, in der sie versuchten, ihr Land zu verkaufen oder es einfach aufzugeben, und Sie hatten Tonnen von fruchtbarem Land, das einfach brach lag. Oder sie verschuldeten sich und wurden Sklaven der wenigen reichen Landbesitzer, die entweder Gold hatten oder Möglichkeiten hatten, Steuern zu zahlen. Oder sie würden sich illegal der Menge der Leute anschließen, die nichts Steuerpflichtiges hatten. Als die Barbaren einfielen, war von der römischen Gesellschaft nur noch sehr wenig übrig. Meistens war jeder ein Sklave, und wenn Sie Land hatten, durften Sie es nicht verkaufen oder verlassen. Die Invasion hat sich nicht wirklich geändert, nur welcher Feudalherr für Sie verantwortlich war. Der größte Teil des römischen Reichtums wurde bereits geplündert, bevor Invasoren eintrafen. Rom sandte sein ganzes Gold aus, indem es barbarische Söldner anstellte, die nur Gold als Zahlungsmittel akzeptierten. Sie konnten sie nicht zwingen, römische Währung zu verwenden, oder sie würden einfach gehen. Warum ist dies nicht eine häufigere Sache in der Geschichte, in der eine Armee zu groß und mächtig ist, als dass der König jeden zu Tode besteuern muss, um die Armee glücklich zu machen? Meistens, weil sich die Leute in einer Armee normalerweise um ihr Land kümmern. Im alten Rom gab es so viele Provinzen und verschiedene Menschen, die als Bürger akzeptiert wurden, nur um Steuern auf sie zu erheben, und die Armee kümmerte sich nur um sich selbst, sie plünderte häufig nur ihr eigenes Volk.

Hallo Curtis und willkommen bei History SE. Ihre Antwort würde sich erheblich verbessern, wenn Sie Absätze verwenden und Quellen hinzufügen würden.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...