Ich lese Andrew Pettigrees faszinierendes Buch Die Erfindung der Nachrichten: Wie die Welt von sich selbst erfuhr . In den frühen Tagen des Zeitungsdruckpapiers hatten viele das Gefühl, dass nur Menschen, die tatsächlich etwas über Auslandskriege und dergleichen wissen mussten - Kaufleute, Staatsmänner - vom Lesen von Nachrichten profitieren würden.

Es war erst ganz am Ende des 17. Jahrhunderts, dass ein deutscher Autor sich der Debatte mit einer eindeutigen Erklärung zugunsten des Lesens von Zeitungen anschließen würde. Kaspar Stielers Zeitungs Lust und Nutz war eine klingende Bestätigung des Rechts, den Nachrichten zu folgen:

Wir, die wir in dieser Welt leben, muss die gegenwärtige Welt kennen; Wir bekommen hier keine Hilfe von Alexander, Caesar oder Mohammed, wenn wir weise sein wollen. Wer diese Weisheit sucht und an der Gesellschaft teilhaben will, muss den Papieren folgen: muss sie lesen und verstehen.

Ich war beeindruckt, wie Steiler Mohammed neben Alexander und Caesar auflistet. Diese scheinen ein seltsames Trio zu sein. Sprechen wir über Mohammed, den Propheten, oder Mohammed, den Kriegsführer? Die Firma, die er in diesem Auszug führt, impliziert Letzteres.

Wie haben die damaligen Europäer Mohammed gesehen? Wurde er als Spender der Weisheit gesehen? Ein falscher Prophet? Oder nur ein weltlicher Eroberer wie Alexander? Und wenn er als Eroberer respektiert und bewundert wurde und als großer Führer angesehen wurde, wie Alexander es war?

Als die Europäer an Mohammed dachten, dachten sie an die islamische Macht, Jerusalem und die Kreuzzüge, die Osmanen , Maurisches Spanien? Oder dachten sie an Mohammed, den Mann, der zu seiner Zeit nicht mit zeitgenössischen Muslimen verbunden war?

Pettigrees Referenz:

Kaspar Stieler, Zeitungs Lust und Nutz (Hamburg: Schiller, 1695), zitiert Groth, Geschichte , p. 19.