Ich versuche, etwas festzuhalten, das ich einmal darüber gelesen habe, was mit den Plänen der Union für eine bestimmte Schlacht im amerikanischen Bürgerkrieg schief gelaufen ist. Ich denke, ich habe einmal ein paar Absätze darüber in einem Buch von Bruce Catton gelesen. Aber das schränkt es nicht sehr ein, denn ich habe mindestens acht von Cattons Büchern über verschiedene Aspekte des Bürgerkriegs gelesen. Und ich kann nicht einmal richtig sein, dass es eines seiner Bücher war, das mir über diese Episode erzählte.

Ich erinnere mich an die Abfolge der Ereignisse, die ich festzuhalten versuche.

1. Eine Unionstruppe bereitete sich auf einen Kampf vor eine nahe gelegene konföderierte Truppe. Der kommandierende General dieser Unionstruppe erteilte einem seiner untergeordneten Generäle schriftliche Befehle. Die Befehle sollten die Soldaten dieses Untergebenen (eine Division oder ein Korps oder was auch immer der Untergebene befahl) in eine Position manövrieren, in der sie sich der rechten hinteren Flanke der Konföderierten nähern konnten, von hinten heraufkommen und so das Ende von fangen konnten die konföderierte Linie in einem Schraubstock.

2. Allerdings! Der hochrangige General der Union hat in den schriftlichen Anweisungen, die er an seinen Untergebenen sandte, nicht alle oben genannten Punkte genau vorgeschrieben. Die Befehle sagten etwas mehr in diese Richtung ( lose umschrieben aus meinem unvollkommenen Gedächtnis):

ol>

"Morgen früh werden Ihre Truppen vorrücken die Kreuzung in so und so einem Dorf. Dann werden Sie auf meine weiteren Befehle warten, um Ihnen zu sagen, ob Sie weiter herumschwingen müssen, um hinter die Konföderierten zu gelangen, während ich mit dem Rest meiner Streitkräfte ihre Front angreife. "

3. Aus Sicht des untergeordneten Generals lautete das Schlüsselwort in diesen Befehlen " warten. ". Nach Sonnenaufgang am Tag der Schlacht marschierten seine Männer ein die richtige Richtung. Auf dem Weg stießen sie auf keinen Widerstand und erreichten das fragliche Dorf (außer Sichtweite der tatsächlichen Kämpfe). Dann parkte der General, der diese Abteilung befehligte, seinen Hintern auf einem Stuhl und schickte einen Kurier zum Hauptquartier zurück, mit einer schriftlichen Absendung, die (tatsächlich) sagte: "Wir haben es ins Dorf geschafft. Wie läuft es für Sie? Wollen Sie immer noch uns weiter marschieren und hinter dem Feind herumschwingen? "

4. Nachdem er diese Nachricht gesendet hatte, wartete er. . . und wartete. . . und wartete. Tatsächlich den ganzen Tag! Möglicherweise hat er nach einigen Stunden eine Follow-up-Nachricht gesendet, in der er das Gleiche wie in der ersten Nachricht gefragt hat, aber niemand hat sich jemals darum gekümmert, ihm eine Antwort mit den Worten zu senden: "Ja, fahren Sie mit dem ursprünglichen Plan fort." Ich erinnere mich nicht, wer den Kampf tatsächlich "gewonnen" oder "verloren" hat. Es war vielleicht ein Unentschieden, aber es war sicherlich nicht der vernichtende Sieg, auf den der Befehlshaber der Union gehofft hatte.

5. Als dieser Befehlshaber der Union endlich realisierte, was passiert war - nachdem es zu spät war, etwas Gutes zu tun -, war er verärgert. Aber er musste auch zugeben, dass der untergeordnete General nicht vor ein Kriegsgericht gestellt werden konnte, weil er den strengen Buchstaben seiner schriftlichen Befehle genau befolgt hatte.

6. Ich bin mir ziemlich sicher, dass weder der Kommandierender General in dieser Operation, noch der untergeordnete General, der so gut darin war, an der Seitenlinie zu sitzen, während ein Kampf ohne ihn stattfand, waren die Art von Generälen, die später besonders berühmt wurden und für ihre Beiträge während des Krieges respektiert wurden. Zum Beispiel sprechen wir nicht über Ulysses S. Grant, William Tecumseh Sherman oder Phil Sheridan. (Ich glaube nicht, dass wir überhaupt über George B. McClellan sprechen!) Aber ich kann mich nicht erinnern, wo oder wann diese besondere Schlacht stattgefunden hat. Kennt es jemand anhand meiner Beschreibung dieses Fiaskos?

ol>