Frage:
Wie wurden Diplomaten und ihre Mitarbeiter behandelt, als der Zweite Weltkrieg erklärt wurde?
PurplePilot
2013-08-01 20:43:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies könnte ein großes und vielfältiges Thema sein, daher werde ich es auf das 20. Jahrhundert beschränken und zwei Beispiele nennen.

Im September 39, nach dem Einmarsch in Polen, überreichte der britische Diplomat in Berlin eine Notiz an Die Bundesregierung erklärte, wenn sie, die Deutschen, die Feindseligkeiten gegen Polen nicht einstellen würden, würde ein Kriegszustand bestehen und eine Frist gesetzt. Nach dieser Frist befanden sich die Länder im Krieg, und die Diplomaten waren vermutlich feindliche Kriegführende. Was ist mit ihnen und den deutschen Diplomaten in Großbritannien passiert? Ich nehme an, sie durften packen und gehen?

Der zweite Fall ist die japanische Delegation, die die japanischen Forderungen übersetzt hat, die eine virtuelle Kriegserklärung waren, aber wegen Personalmangels usw. nicht geliefert wurden Die Notiz bis Pearl Harbor und eine de-facto-Kriegserklärung waren abgegeben worden. Auch hier nehme ich an, dass sie packen und gehen durften, aber da die diplomatischen Feinheiten nicht eingehalten wurden, hätte es Probleme geben können.

Ich gehe davon aus, dass es Regeln gab und dass auch die beiden Seiten handelten eher wie Geiseln für die anderen. In diesem Fall war es wohl wichtig, wann Ihre Diplomaten usw. abreisen?

Die Vorstellung von Diplomaten, die durch den Ausbruch des Krieges gefährdet sind, ist einfach albern: Wenn sie es wären, würden Diplomaten überhaupt nicht existieren.
Es ist nicht der Zweite Weltkrieg, aber der Untergang von [HMS Amphion] (http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Amphion_ (1911)) im Jahr 1914 bezieht sich auf die Behandlung ausländischer Diplomaten, die das Vereinigte Königreich nach der Erklärung des Ersten Weltkriegs verlassen.
AilivpdzbeCMT Wie so?
@Dronz - Entschuldigung, ich habe hier den falschen Link gepostet und meinen Kommentar schlecht formuliert. Das Amphion wurde von Minen versenkt, von denen angenommen wurde, dass sie von einem Minenleger gelegt wurden, den sie am Tag zuvor versenkt hatte. Bevor sie unterging, stieß sie auf das Schiff, das den deutschen Botschafter Prinz Lichnowsky nach Deutschland zurückbrachte, und warnte sie vor den Minen - eine Höflichkeit, die möglicherweise nicht verlängert worden wäre, wenn das Schiff keinen Diplomaten befördert hätte. [Quelle] (https://www.forces-war-records.co.uk/blog/2014/08/06/on-this-day-6th-august-1914-the-hms-amphion-was-sunk- by-a-german-mine)
@Kobunite Oh, schönes Beispiel! Die anderen Konten, die ich überprüft habe, haben das nicht erwähnt.
Das Dokument, das die japanischen Diplomaten vor dem Angriff auf Pearl Harbor nicht vorlegten, war keine Kriegserklärung. Zum größten Teil las es sich sicherlich wie eines, aber es war eine Erklärung, die Verhandlungen abzubrechen. Die eigentliche Kriegserklärung wurde kurz nach dem Angriff aufgenommen. Um eine Kriegserklärung zu sein, muss in einem Dokument wirklich etwas über einen Kriegszustand erwähnt werden.
Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass die iranische Botschaft in Bagdad während des Iran-Irak-Krieges geöffnet blieb.
Drei antworten:
sds
2013-08-01 23:30:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ein Krieg beginnt, sperren die Diplomaten die Botschaft und ziehen durch ein neutrales Land. Sie werden weder belästigt noch belästigt, und ihre diplomatische Immunität wird nicht bestritten. Das Botschaftsgebäude und das Eigentum darin werden von dem neutralen Land gepflegt, das die Interessen des Kriegführenden vertritt (oder es können andere Vorkehrungen getroffen werden).

Der Hauptpunkt ist, dass beide kriegführenden Nationen den Krieg anerkennen ist eine vorübergehende Angelegenheit in ihren langfristigen Beziehungen und dass eine anständige Behandlung von Diplomaten beiden Seiten dient.

Eine mir bekannte Ausnahme ist die Behandlung der polnischen Diplomaten in der UdSSR im Herbst 1939 nach Polen aufgeteilt zwischen Deutschland und der UdSSR. Sie durften die UdSSR (für England über Rumänien) unbehelligt lassen, jedoch als Privatpersonen . Das heißt, die UdSSR bemühte sich zu zeigen, dass Polen keine Nation mehr ist. Trotzdem durften sich die Rumänen um das polnische Botschaftsgebäude &c kümmern.

Verwandte Themen: Was wurde aus den Botschaften der deutschen Nationalsozialisten in neutralen Ländern?

und wurden ohne Zweifel von Rumänien nach Deutschland ausgeliefert und landeten in den Gaskammern?
@jwenting: nein, sie reisten sicher nach England.
@jwenting: 1939 war Rumänien neutral, aber eher ein Verbündeter Polens, und es war Frankreich und Großbritannien näher als Deutschland.
kimchi lover
2019-01-03 00:08:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was den Fall der in Washington gestrandeten japanischen Diplomaten betrifft: Auf der Wikipedia-Seite über einen von ihnen heißt es, sie seien in Hot Springs, Virginia, interniert und dann im Juli 1942 an eine neutrale Person geschickt worden Land von einem neutralen Schiff. Diese Webseite scheint zu implizieren, dass sie bis Mai 1942 im luxuriösen Homestead Resort in Hot Springs übernachteten und dann in das Greenbrier Resort in verlegt wurden White Sulphur Springs in West Virginia bis zur Rückführung im Juli.

Kleiner Tippfehler: Es ist der Greenbri ** e ** r, nicht der Greenbri ** a ** r. Beachten Sie auch, dass dies in Abstimmung mit den Regierungen der Achsenmächte geschehen ist und der diplomatische Respekt weitgehend eingehalten wurde, also keine Internierung im gleichen Sinne wie die japanischen Amerikaner. Sie haben ansonsten Recht - das Personal der Europäischen Achse wurde am 19. Dezember in das Greenbrier und die Japaner (alle 249 + andere) am 27. Dezember in das Gehöft verlegt. Übrigens schlossen sich die Japaner wegen Streitigkeiten schließlich den Deutschen und Italienern am Greenbrier an darüber, wie viel das Homestead verlangen wollte. Wie auch immer, +1
user2384824
2019-01-03 04:32:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deutsche, italienische und japanische Diplomaten (und andere) wurden im Austausch gegen Amerikaner zurückgeführt, die schwedische Schiffe benutzten, um den Atlantik (Drottningholm und Gripsholm) zu überqueren, die allein mit vollem Licht und einem markanten Anstrich segelten. Diplomaten der europäischen Achse wurden im neutralen Portugal ausgetauscht, wo die Amerikaner mit dem Zug gebracht wurden. Der Austausch fand in neutralen Häfen statt; in Lourenço Marques in Mosambik oder Mormugoa in Portugiesisch-Indien mit den Japanern und Stockholm oder Lissabon mit den Deutschen.

Diese Seite enthält viele Informationen zu den schwedischen Schiffen

Sind Sie sicher, dass es um Diplomaten geht und nicht um andere Zivilisten?
+1 für die Details, aber ich schlage vor, dass Sie weitere Informationen von Ihrem Link in Ihren Beitrag einfügen, da der Link in Zukunft möglicherweise unter Link-Rot leidet. @Pere Es ist beides.
Gwen Terasaki beschreibt in ihren Memoiren "Bridge to the Sun", wie sie mit ihrem Ehemann, dem japanischen Diplomaten Hidenari "Terry" Terasaki, den sie 1931 heiratete, zusammen mit dem Rest des japanischen Botschaftspersonals auf dem Gripsholm reiste. Abgesehen von der weißen Farbe und einer riesigen schwedischen Flagge wurde auf der Schiffsseite das Wort "Diplomat" gemalt.
125.0094 / 151a: Telegramm Der amtierende Außenminister beim Konsul in Lourenço Marques (Preston) Washington, 25. Februar 1942 - 14.00 Uhr. Diese Regierung hat mit der japanischen Regierung vereinbart, dass in Lourenço Marques ein Austausch von offiziellem Personal und nicht offiziellen Staatsangehörigen der amerikanischen Regierung aus Japan und von Japan kontrolliertem Gebiet gegen japanisches offizielles Personal und nicht offizielle Staatsangehörige aus Japan stattfinden soll USA, Kanada und die anderen amerikanischen Republiken.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...