Frage:
Geheimnis der vielen geladenen Maulkörbe
dwn
2015-01-23 23:33:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich erinnere mich, dass vor langer Zeit in der High School jemand gekommen ist, um den amerikanischen Bürgerkrieg zu beschreiben, lokale Artefakte zu zeigen, so etwas. Ich erinnere mich, dass sie erwähnt haben, dass mündungsgeladene Waffen mit bis zu zwanzig (ich denke? Gedächtnis verschwommenen) Bällen gefunden wurden. Ich nahm an, dass dies ein größeres Phänomen darstellte als ein paar seltsame Waffen. Zu der Zeit, aus welchem ​​Grund auch immer, nahm ich eines dieser mentalen Bilder weg:

(1) Der Besitzer der Waffe hatte Angst vor dem Schrecken der Situation und lud sie zu oft zwanghaft. Vielleicht würde es nicht feuern, und es ist alles, woran sie denken könnten.

(2) Alternativ benutzten sie die Ausrede, „ihre Waffe laden zu müssen“, um den Kampf zu vermeiden, vielleicht weil ihre Waffe es war aus irgendeinem Grund nicht funktionsfähig.

Ich dachte an diesen Morgen zurück und fragte mich, ob es andere Szenarien geben könnte:

(3) Beim Suchen nach Waffen würde ein Soldat eine aufheben Waffe gefunden und geladen. Das macht nicht viel Sinn, da ich davon ausgehe, dass diese Waffe explodieren würde, wenn sie bereits geladen wäre.

(4) Vielleicht sollte diese Waffe aus irgendeinem Grund zu diesem Zeitpunkt nicht abgefeuert werden, aber die Kugeln und das Pulver zu tragen.

Wie auch immer, es ist ein kleines Rätsel für mich. Ist es ein häufiges Artefakt? Vielleicht hat jemand einen Einblick?

war dies lokale Artefakte, und wenn ja, in welchem ​​Bereich Sie sich befinden, würde es für einen bestimmten Ort dieser Vorfälle helfen.
Ich habe damals in Birmingham, Alabama, gelebt. Ich glaube, es war irgendwo in Alabama.
Danke, das wird es für Leute einschränken, die suchen, besonders wenn es nur eine lokale Sache war.
Sechs antworten:
DJohnM
2015-01-24 02:41:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laut The Big Book of Gun Trivia wurden von den 24000 geladenen Musketen, die nach der Schlacht von Gettysburg geborgen wurden, ein Viertel ordnungsgemäß geladen, die Hälfte doppelt geladen und Das letzte Quartal wurde mehrfach (> 2) geladen. Weitere 11000 wurden entladen.

Untersuchungen ( http://www.policyscience.net/ws/marshall.pdf unter anderem) haben gezeigt, dass Kampfsoldaten in früheren Kriegen sehr stark waren zögern, absichtlich auf den Feind zu schießen. Das wiederholte Laden und Ladenversuchen ist eine Möglichkeit, wie ein Bürgerkriegskämpfer das Töten vermeiden kann, ohne sich von seinen Mitmenschen abzuheben ...

Das ist sehr interessant - hätte das nicht erwartet, insb. in einer Gruppeneinstellung. Ich akzeptierte die andere Antwort, weil sie sehr detailliert war, und war daher der Meinung, dass sie in Verbindung mit einem Verweis auf diese historischen Informationen für jeden, der darauf stößt, am hilfreichsten wäre
Das verknüpfte PDF ist interessant und ich bin mit den Ergebnissen der Forschung aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs vertraut. Aber ich möchte mehr sehen, bevor ich sie direkt auf die Zeit des Bürgerkriegs übertrage. Die Opferzahlen des Bürgerkriegs scheinen die Behauptung nicht zu unterstützen, dass Soldaten nur allzu ungern auf den Feind schießen würden.
Die Tatsache, dass drei Viertel der aus Gettysburg geborgenen geladenen Musketen überladen waren, scheint mir eine ziemlich starke Unterstützung zu sein. Das Durchlaufen der Ladebewegungen wäre der naheliegende Weg, um nicht schießen zu müssen.
Schwern
2015-01-24 02:44:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

# 1 kam häufig vor.

Soldaten wurden gebohrt, um in einem festgelegten Rhythmus zu laden, zu zielen und zu schießen, um Volleyschussfeuer aufrechtzuerhalten. In einer gut gebohrten Einheit war dies das Muskelgedächtnis. Wenn die Muskete eines Soldaten nicht abgefeuert wurde, bemerken sie möglicherweise nicht, dass alle anderen Waffen gleichzeitig abgefeuert werden. Der Befehl zum Laden würde kommen, und sie würden pflichtbewusst mehr Pulver einfüllen und einen weiteren Ball nach unten rammen. Das Ergebnis wäre ungefähr so ​​...

  ------------------------------ ------- > = | * = | * ------------------------------------ -> Funkenquelle = Pulver | wad * ball - tonnen  

Beim Abfeuern würde der Funke der Zündkapsel auf dasselbe inerte Schießpulver wie zuvor fallen. Das neue Pulver würde durch den Ball und das Wad blockiert. Klicken Sie auf.

Wenn das Salvenfeuer weitergeht, wird mehr Rauch und sehr, sehr laute Geräusche im Ohr des Soldaten auftreten, die sie weiter verwirren, aber die Übung wird fortgesetzt. Laden, zielen, schießen, klicken . Laden, zielen, schießen, klicken . Laden, zielen, schießen, klicken.

Irgendwann werden sie bemerken, dass sie den Ball nicht annähernd so weit rammen können, wie sie sollten, aber sie denken vielleicht auch an das Das Fass wurde von Schwarzpulverresten verschmutzt und rammt einfach härter.

Diese Szene aus Glory zeigt einen Offizier, der die Kampfbedingungen simuliert, um einen Soldaten zu rasseln und seinen Männern die Bedeutung von Bohrern aufzuzwingen


# 2 wird von User58220 abgedeckt und klingt für mich plausibel.


# 3 macht keinen Sinn, hätte es 20 Mal passieren.


# 4 ist eine sehr problematische Methode zum Speichern von Bällen. Sie könnten auf viele, viele Arten stecken bleiben. Bälle waren im Allgemeinen etwas kleiner als der Lauf, aber dies war in keiner Weise garantiert. Blei ist weich und die Herstellungstechniken waren nicht sehr gut. Die Kugeln könnten bei der Herstellung oder Handhabung leicht verformt sein. Die Fässer wurden durch schwarze Pulverreste beim Brennen verschmutzt und die Kugeln passen möglicherweise nicht mehr so ​​locker. Wenn Sie auf Reisen sind und die Waffe erschüttern, kann sich ein Ball im Lauf verklemmen.

Um Ihre Waffe fertig zu machen, müssen Sie zuerst alle Bälle aus dem Lauf entfernen und sicherstellen, dass Sie alle herausholen. Es kann Tage dauern, bis das Fass geladen und für das Feuer vorbereitet ist. "Jetzt habe ich 18 Bälle hineingelegt oder 19?" Wenn ein einzelner Ball stecken bleibt, können Sie die Waffe nicht abfeuern und müssen sie zum Reinigen zerlegen.

Dann müssen Sie all diese zusätzlichen Bälle irgendwo ablegen, während Sie schießen und marschieren. Wenn Sie sie auf den Boden legen, verlieren Sie sie oder marschieren von ihnen weg. Sie benötigen eine Tasche, in der Sie sie ursprünglich getragen hätten.

Außerdem würden Militärs Ball und Pulver nicht getrennt tragen. Sie verwendeten Papierpatronen, um ihre Feuerrate zu erhöhen. Das Pulver und die Kugel würden in einer praktischen Verpackung verpackt. Das Papier würde zerrissen, Pulver in den Lauf gegossen, dann die Hülle für die Watte und schließlich die Kugel. Hier ist ein ausgezeichnetes Video, das die Herstellung und Verwendung von Papierpatronen in der Zeit des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges zeigt.

Röhrenmagazine existieren, aber es gab viele später und zum Laden von Repetiergewehren.

Im Gegensatz dazu hat eine Tasche keines dieser Probleme.


Schließlich wurden Musketen, Kanonen und Pistolen manchmal "doppelt geschossen", indem zwei Bälle und zusätzliches Pulver geladen wurden, oder häufiger ein Ball und ein Schuss. Das Laden auf diese Weise war ein langsamer Prozess und belastete den Lauf zusätzlich. Es wurde normalerweise nur für den ersten Schuss und aus nächster Nähe gemacht. Dies würde nur mit einer Waffe mit glattem Lauf und nicht mit einem Gewehr funktionieren.

Buck and Ball war eine Standardladung für eine Muskete ohne Gewehr. Es war nie üblich, eine Muskete mit Gewehr doppelt zu schießen.
James Kelly
2017-03-15 04:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mein Urgroßvater (76. Pennsylvania) war ein ausgezeichneter Schuss. Ich habe meinem Großvater gesagt, dass er auf niemanden sauer ist, er hat immer in die Luft geschossen. Einmal hat er geschossen und er hat einen Mann fallen sehen. Als er diese Geschichte erzählte, fiel ihm eine Träne aus dem Auge.

Beeindruckend! Danke für den persönlichen Account, James
Kyle
2016-08-05 13:44:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mir nicht sicher, ob dies berührt wurde. Die ersten Antworten waren nicht.

Um einen anderen Menschen zu töten, müssen Sie ihn als kleiner, minderwertig oder als Objekt betrachten. Dies bedeutet, dass ein Soldat, um eine andere Person zu töten, zuerst einer Gehirnwäsche unterzogen werden muss und dann davon überzeugt werden muss, dass die oben genannten Ansichten für den Feind gelten.

Während die Gehirnwäsche des Geistes eines Jugendlichen ständig in einem sozialen Umfeld stattfindet Es ist schwieriger, jemanden mit reifem Verstand einer Gehirnwäsche zu unterziehen, besonders wenn man seine Landsleute als Feinde betrachtet.

Die Schlachten des Bürgerkriegs wurden oft zwischen vertrauten Personen ausgetragen. Für die Mehrheit dieser Soldaten wurde die Seite, auf der sie kämpften, eher durch Nähe als durch moralisches Ansehen gewählt.

Ich glaube, diese Faktoren haben dazu geführt, dass einige Soldaten den Feind nicht töten wollten, und während sie den Salvenbefehlen folgten, luden sie ihr Gewehr, drückten aber nie den Abzug.

Ich kann mich nicht an die Details erinnern, aber ich habe gelernt, dass 20 (?) - 40 (?) Prozent der Soldaten, die in einem der beiden Weltkriege gedient haben, zugegeben haben, absichtlich über den Feind geschossen zu haben. Wenn die Trennung der Feinde in den Weltkriegen immer noch nicht ausreichte, um die Soldaten davon zu überzeugen, sich gegenseitig zu töten, dann hatten die Soldaten im Bürgerkrieg noch mehr Grund, den Feind nicht töten zu wollen.

Zusammenfassend bin ich der Meinung, dass mehrere Patronen in mündungsgeladenen Gewehren ein Ergebnis der guten Natur beim Menschen sind.

In Bezug auf "Sie müssen sie als weniger, minderwertig oder als Objekt betrachten" würde ich denken, dass es nicht notwendig wäre, sie als minderwertig anzusehen, wenn jemand eine tödliche Bedrohung für Sie (oder Ihre Freunde) wäre oder als Objekt, um tödliche Gewalt anzuwenden, um sich selbst zu schützen. Sie könnten argumentieren, dass es auf einem Schlachtfeld weniger einfach ist, einen einzelnen feindlichen Soldaten als persönliche Bedrohung zu identifizieren, und daher würde Selbsterhaltung nicht zutreffen, aber als pauschale Aussage denke ich nicht, dass Ihr Satz wahr ist.
Wo würden wir Beweise finden, um diese Hypothese zu stützen?
Die Zurückhaltung von Soldaten, auf den Feind zu schießen, wurde von @DJohnM in seiner Antwort (mit einem Link zu einer PDF-Datei) zitiert.
So etwas kam mir auch in den Sinn. Es war nicht so sehr die Vorstellung, dass die Person absichtlich fehlgeschlagen war, sondern dass die Waffe nicht rechtzeitig abgefeuert wurde und die Person Gruppenzwang befürchtete; Wenn sie den Rhythmus brachen und nicht vorwärts zu laden und zu schießen schienen, könnte die Person hinter ihnen sie als Verräter betrachten und sie in den Kopf stoßen oder so. Ich konnte die vernünftige angeborene Abneigung gegen das Töten von Menschen sicherlich als etwas ansehen, das dazu beitragen könnte.
Tyler Durden
2015-01-24 00:14:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies bezieht sich anscheinend auf eine Gettysburg-Studie. Die Geschichte ist, dass die Kampfmittelabteilung nach der Schlacht von Gettysburg alle verlassenen Gewehre vom Schlachtfeld einsammelte und untersuchte. In einigen Fällen wurden Gewehre mit mehreren Ladungen gefunden, dh Ball, Watte, Pulver, Ballwattepulver, Ballwattekraft usw., nacheinander im Lauf.

Der Grund dafür ist, dass einmal Eine Fehlzündung tritt auf, wenn Sie geschraubt sind, weil der Ball jetzt im Lauf steckt und Sie ihn löschen müssen - eine zeitaufwändige Operation. Was also passieren würde, wäre, dass der Soldat einfach seine Waffe nachlädt und die Kappe abfeuert, wodurch sie so aussieht, als würde er schießen, obwohl er es nicht ist.

Beachten Sie, dass einige moderne Autoren behauptet haben, dies sei ein Beweis dafür Soldaten zögerten, Menschen zu töten, und gaben nur vor, zu schießen, um niemandem Schaden zuzufügen. Ich finde es weitaus wahrscheinlicher, dass das Nachladen eine Folge von Aussetzern und Staus war, nicht von Altruismus.

Alte Antwort

Hier gehe ich davon aus, dass (A) die Waffen alte Musketen sind und ( B) Sie wurden an einem zufälligen Ort gefunden. Aufgrund weiterer Informationen ist dies wahrscheinlich nicht der Fall.

Möglicherweise sehen Sie die Waffen, mit denen die Bälle einfach aufbewahrt werden. Typische Ballbeutel der Zeit enthielten 20-30 Bälle. Wenn Sie mehr Munition als das tragen wollten, war eine einfache Möglichkeit, die Kugeln einfach in die Bohrung fallen zu lassen und sie mit einem Lappen zu verschließen. Dies ist sogar noch besser als die Verwendung einer Tasche, da die Muskete an Ihrem Rücken hängt und das Gewicht der Bälle auf Ihren Rücken verteilt ist, während eine Balltasche das gesamte Gewicht an einem Ort hat, sodass das Tragen ärgerlicher ist.

(dies trifft hier wahrscheinlich nicht zu, da das OP mit ziemlicher Sicherheit die Gettysburg-Waffenstudie in Beziehung setzt) ​​

"Das ist sogar noch besser als eine Tasche zu benutzen ..." Aber wenn du die Waffe abfeuern willst, musst du irgendwo die anderen 20 Bälle oder so platzieren. Wie würden sie damit umgehen, wenn sie nicht von einer festen Position aus jagen / kämpfen und die Bälle irgendwo im Boden lassen könnten? Auf jeden Fall ist es die Antwort, die pausierbarer erscheint.
Sie würden die Kugeln nur in der Schnauze haben, wenn Sie sie tragen würden. Sobald Sie ankommen und sich auf den Kampf vorbereiten möchten, nehmen Sie sie heraus und legen sie irgendwo ab. Denken Sie auch daran, dass Bälle wertvoll waren. Persönlich würde ich so viele Bälle wie möglich tragen, um sie an andere Soldaten zu verkaufen, wenn auch sonst nichts, aber das liegt daran, dass ich einen starken Rücken habe :-)
Ich bin nicht sicher, ob es Gewehre oder Musketen waren, "geladen" oder nicht; Mir fehlen die Fakten. Diese Erklärung scheint am sinnvollsten zu sein, also akzeptiere ich. Wenn jemand andere relevante Ideen hat, wird er sie hoffentlich hinzufügen.
Jetzt sind die Bälle offensichtlich "weich" genug, um sich in die Größe zu formen, die beim Rammen benötigt wird. Meine Frage ist, nachdem der niedrigste Ball gerade einen ganzen Marsch durchlaufen hat und die anderen Bälle darüber drängeln und stoßen, ist ihre eine Chance, dass der niedrigste Ball anfängt abzusteigen / in der Bohrung stecken bleibt?
Wenn Sie einen Ball in die Mündung rammen müssen, um die Waffe zu laden, wie können Sie dann einfach mehr Bälle in den Lauf legen? Mein Verständnis (vom Lesen - ich habe keine Erfahrung aus erster Hand) ist, dass, sobald Sie einen Mündungslader geladen haben, der einzige praktische Weg, ihn zu entladen, darin besteht, ihn abzufeuern.
@jamesqf-Bälle waren normalerweise etwas kleiner als der Lauf. Dies erleichterte die Herstellung und das Laden. Um den Lauf während des Schießens abzudichten und das Gewehr (falls vorhanden) in Eingriff zu bringen, wurden die Kugeln entweder in ein Stück Stoff oder Papier, das als "Wad" bezeichnet wurde, eingewickelt oder von diesem vorangestellt und auf den Lauf gerammt. [So laden Sie einen Brown Bess] (https://www.youtube.com/watch?v=CqEJRph9km0).
Ich habe ein Problem mit dieser Antwort und würde gerne ein Zitat sehen. Während ein Zivilist Bälle und Pulver getrennt tragen könnte, brauchten die Militärs schnelles Feuer und verwendeten [Papierpatronen] (https://en.wikipedia.org/wiki/Paper_cartridge#Cartridges_for_smoothbore_muskets) mit Ball, Pulver und Wad in einer Packung. Und es scheint eine schrecklich unbequeme und gefährliche Art zu sein, Bälle aufzubewahren. Was ist, wenn sie stecken bleiben? Was wäre, wenn nicht alle herauskommen würden? Hol einfach noch eine Tasche!
Wenn Sie die Kugeln nicht rammen, bleiben sie nicht hängen. Sie lassen sie einfach in den Lauf fallen. Dies galt nicht für Soldaten, die Patronensysteme verwendeten (mit Ausnahme von Systemen, bei denen es sich nur um Pulverwatte-Systeme handelt). Wenn Sie glauben, dass alle Bürgerkriegssoldaten ausschließlich Patronen verwendet haben, stimmt das nicht. Kolbenpulvermusketen waren üblich. Normalerweise würde ein Ball nicht stecken bleiben.
Blei ist weich. Wenn Sie die Waffe auf Reisen werfen, haben Sie möglicherweise gerade 20 Bleikugeln in den Lauf gepackt. Hast du ein Zitat?
Möglicherweise möchten Sie diese Antwort löschen und neu beginnen.
-1
Ich meine, es tatsächlich mit der Schaltfläche "Löschen" zu löschen, da dieser Kommentar-Stream keinen Sinn mehr macht und die jetzt gute Antwort (ein Link wäre schön) viele Downvotes enthält, die ausgeglichen werden müssen.
@Schwern Nun, ich denke, es ist nützlich, die Entstehung der Antwort zu zeigen. Manchmal liegen Sie falsch, finden heraus, was korrekter ist, und verbessern Ihre Theorie. Es ist gut für die Leser, den Prozess zu sehen. Viele Menschen möchten ihre Fehler verbergen und nur eine Sicht auf sich selbst präsentieren, die sie perfekt aussehen lässt. Daran glaube ich nicht. Ich zeige meine Fehler und verstecke sie nicht.
Interessanterweise scheinen Soldaten, die ungewöhnlich schwere Waffen abfeuern, sie eher abzufeuern. Es mag auch einige physikalische Erklärungen dafür geben, aber es stimmt gut mit der psychologischen überein. Wenn Sie eine der großen Waffen verwenden und sie nicht abfeuern, werden die Leute dies mit größerer Wahrscheinlichkeit bemerken (auch wenn Sie * gerne * Waffen abfeuern, würden Sie sich wahrscheinlich zu den größeren Waffen hingezogen fühlen, wenn Sie eine Chance haben Waffenliebhaber, die ich kenne, sind sicherlich so).
@Schwern - Wenn einige Kommentare veraltet sind, kennzeichnen Sie sie und lassen Sie sie von den Mods überprüfen.
Zu der Gettysburg-Studie: Wenn sie mit weggeworfenen Waffen durchgeführt würde, würde das nicht die Ergebnisse beeinflussen? Es ist unwahrscheinlich, dass ein Soldat eine funktionierende Waffe wegwirft. Wenn sie nicht funktioniert (was er erst nach mehreren fehlgeschlagenen Ladungen bemerkt), scheint er sie wegzuwerfen und eine funktionierende Waffe von einem gefallenen Kameraden aufzunehmen.
@jamesqf Nun, die "weggeworfenen" Waffen waren wahrscheinlich die von Toten. Wenn jemand eine eingeklemmte Waffe hätte und am Leben bleiben würde, würde er sie wahrscheinlich erst später räumen und nicht wegwerfen. Sie werfen eine Waffe nicht weg, nur weil sie eine Fehlzündung hatte.
@Tyler Durden: Nach dem, was ich gelesen habe, ist das Löschen einer Fehlzündung in einem Muzzleloader eine ziemlich komplizierte, zeitaufwändige Operation und nichts, was ich unter Beschuss tun möchte. Selbst mit dem moderneren M-16 war das Beseitigen eines Staus kein einfacher Vorgang: http://www.paulmarkel.com/sports-the-cool-acronym-we-cant-let-go/
@jamesqf Habe ich das nicht gesagt?
@Tyler Durden: Ich habe Ihren Kommentar so gelesen, dass er genau das Gegenteil sagt: Soldaten unter Beschuss WÜRDEN eine fehlgeschlagene / verklemmte Waffe NICHT wegwerfen, wenn sie leicht einen funktionierenden Ersatz von einem gefallenen Kameraden abholen könnten.
Alex
2015-01-27 04:07:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mündungsladewaffen wurden anscheinend häufig mit Mehrfachschuss geladen. Sie können dies in der alten Literatur lesen, zum Beispiel in Robinson Crusoe (17. Jahrhundert), wo das Verfahren ausführlich beschrieben wird. Mehrfachschussstreuung erhöht die Wahrscheinlichkeit von a getroffen.

Kanone, ja. Musketen, nein.
Gewehr und Musketen. Schauen Sie in Robinson Crusoe. Defoe wusste wahrscheinlich, was er schrieb.
Die übliche Mehrfachbeladung war [Buck and Ball] (https://en.wikipedia.org/wiki/Buck_and_ball): ein Musketenball und drei (oder sechs) Buckshot-Pellets.
Buck and Ball war eine einzelne Kampfladung, die mehr als einen Schuss enthielt. Sie wurden als ein Element verpackt, das Sie gebissen, gegossen und wie eine normale Runde geladen haben.
Die Musketen, um die es in dieser Frage geht, hatten jedoch Schießpulver und Watte zwischen den Bällen.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...