Die Demokratisierung erfolgte durch verbesserte Kommunikation, verbesserte Bildung, industrielle Revolution und landwirtschaftliche Revolution. Nicht durch billige Waffen.

Die Erfindung der Druckmaschine demokratisierte das Wissen. Die Herstellung von Büchern wurde erheblich billiger und wurde weiter verbreitet. Es war möglich, ein breiteres Spektrum von Gedanken bekannt zu machen. Broschüren zu politischen Themen waren leicht zu drucken und weithin zu lesen. Andere Fortschritte in der Kommunikation haben diese Demokratisierung von Informationen weiter verstärkt. Dies macht es einfacher, die Massen zum Handeln zu mobilisieren. Im englischen Bürgerkrieg kam es beispielsweise zu weit verbreiteter Propaganda über Flugblätter. Die Waffen auf beiden Seiten waren ziemlich ähnlich, beide hatten Kavallerie, Musketen und Pikeniere montiert.

Die Aufklärung in Europa brachte eine verbesserte Bildung. Die Menschen verstanden komplexe politische Systeme und hatten das Wissen, sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Wissen kann als fortwährendes Instrument der Demokratisierung in den Entwicklungsländern angesehen werden. Es ist ersichtlich, dass mit der Verbesserung der Bildung der Bevölkerung Könige, Tyrannen und Diktatoren fallen und durch repräsentativere Systeme ersetzt werden.

Die industrielle Revolution hat die Finanzen der Welt verändert. Länder haben ihren Reichtum nicht mehr aus dem Land bezogen. Andere Geldquellen bedeuteten, dass andere Menschen als der Landadel den finanziellen Einfluss hatten, um die Politik eines Landes zu beeinflussen.

Landwirtschaftliche Revolutionen veränderten auch das Kräfteverhältnis. Die Menschen zogen vom Land in die Städte, als die Farmen konsolidiert und mechanisiert wurden. Ein feudales System erfordert eine Bauernschaft, und nach der Agrarrevolution in Großbritannien gab es nur noch wenig Bauernschaft. Die Macht verlagerte sich auf die neuen Städte und auf die Arbeiter.

Ein zweites Argument kann angeführt werden, dass billige Waffen heute weltweit erhältlich sind. Anstatt die Welt zu demokratisieren, waren sie Werkzeuge der Diktatur und Tyrannei. In den weniger entwickelten Gebieten Afrikas, Südamerikas und Asiens, in denen die zuvor genannten Faktoren noch nicht wirksam waren, sahen wir sehr viele Diktatoren. Während des gesamten 20. Jahrhunderts haben Diktatoren in der Dritten Welt billige Waffen wie die AK47 eingesetzt, um dort ein Imperium aufzubauen und die Demokratie zu unterdrücken.

Ich bin mir nicht sicher. Die Demokratisierung im 19. Jahrhundert war auch auf die zunehmende Macht der Arbeiterbewegungen zurückzuführen, die nicht durch den Einsatz von Waffen, sondern vor allem durch Streiks erlangt wurde. Wenn Industrielle das politische System regieren, muss die Arbeiterklasse nicht schießen - alles, was sie tun müssen, um Einfluss auszuüben, ist, sich kollektiv zu weigern, zu arbeiten.

Der Aufstieg der Demokratie und der Fall des Feudalismus sind zwei getrennte Fragen, obwohl die letztere wohl eine Voraussetzung für die erstere war.

Es ist möglich, dass billige Handfeuerwaffen in beiden Fällen eine untergeordnete Rolle spielten , aber ich bezweifle, dass es ein wichtiger Faktor war. Die Bedeutung der Kavallerie im Mittelalter sollte nicht übertrieben werden: Infanterie und Bogenschützen waren in der Regel zahlreicher und billiger zu unterstützen. Außer in einer Ebene hatte die Kavallerie normalerweise nicht den Vorteil, und ein guter Kommandant würde seine Armee nicht in einer Ebene kämpfen lassen, wenn die Kavallerie des Feindes überlegen wäre. Es gab immer Hügel und Wälder und Sümpfe und so weiter, in denen Kavallerie ein faires Spiel für Bogenschützen war und nicht die Geschwindigkeit erreichen konnte, die erforderlich war, um Infanterie mit Füßen zu treten. Natürlich könnte Kavallerie mächtig sein, aber die Armee mit den meisten Rittern hat nicht immer gewonnen.

Der Aufstieg und Fall der Demokratie im alten Athen hat offensichtlich überhaupt nichts mit Waffen zu tun, noch hat der Aufstieg und Fall der römischen Republik.

Der "Fall" des Feudalsystems dauerte etwa ein Jahrtausend, und es gibt immer noch Spuren davon in unserer modernen Kultur. Ein sehr wichtiger Grund, warum die Macht des Adels ab dem Mittelalter abnahm, war die Zunahme des Handels und die zunehmende Macht und der Wohlstand der Städte im Vergleich zum Land. Die Bürgermeister eines wohlhabenden Handelshafens wurden oft so mächtig wie der hohe Adel. Natürlich waren die Umstände in Europa unterschiedlich, aber ich denke, das ist das allgemeine Bild. Ich denke, Rincewind hat einige wichtige Faktoren erwähnt, die die Demokratie erleichtert oder dazu geführt haben.

Die Verfügbarkeit von Waffen für normale Menschen ging oft mit Demokratisierung einher. Das frühe Griechenland und Rom waren von hügeligem Gelände gesegnet, das es den Bauern ermöglichte, Pflanzen mit hoher Wertschöpfung wie Trauben und Oliven zu produzieren, die gegen billigeren Weizen und Stoff eingetauscht werden konnten, so dass sie einen Überschuss hatten, um ihre eigenen Waffen zu kaufen. Plus die Tatsache, dass ihre Hügel leicht gegen "Sklaven" Wehrpflichtige nahegelegener Reiche zu verteidigen waren. (Das folgende Beispiel ist mein eigenes.)

http://bleacherreport.com/articles/360155-march-10-2010-marathons-2500th-anniversity-celebration

Die Erfindung des Steigbügels trug zur Schaffung des Feudalsystems bei. Sobald Reiter in Pferden stabilisiert werden konnten, konnten nicht einmal Infanterie-Armeen im römischen Stil, egal wie Bauernabgaben, der Kavallerie standhalten, was bedeutete, dass reiche Ritter auf Pferden arme Bauern terrorisierten und sie zur Leibeigenschaft zwangen.

Das Feudalsystem begann zusammenzubrechen, als bessere Anti-Kavallerie-Waffen (Hellebarde und Hechte) entwickelt und in die Hände von Bergsteigern wie den Schweizern gelegt wurden (die auch von Gelände profitierten, das für die Kavallerie nicht gut war).

Aber es war die Erfindung des Armbrustbogens, des Langbogens und später des Schießpulvers, die zur Schaffung von Raketenwaffen führte, die in Rüstungen eindringen konnten und gewöhnliche Bauern nahezu gleichberechtigt mit Rittern aufstellten. Die spätere Entwicklung von Langstrecken- und "Repetiergewehren" (und Pistolen) glich die Dinge weiter aus.

Es ist kein Zufall, dass Wyoming in den USA der erste Staat war, der Frauen das Wahlrecht einräumte. Es war auch ein Grenzstaat mit den meisten Waffen (Pistolen) pro Kopf, der Frauen den Männern gleichgestellt hat.

Wenn wir die Macht der Waffen vergleichen, die vom Staat eingesetzt werden könnten, und die, die von den Guerillas und Militanten eingesetzt werden könnten, sollten wir zu dem Schluss kommen, dass die von den Rebellen eingesetzten Mittel umso näher kamen, je weiter wir in die Vergangenheit vordringen der Staat.

In der Antike verwendeten die Menschen kalte Waffen wie Schwert, Lanze und Schild. Natürlich hatte die Staatsarmee normalerweise überlegene Waffen, aber man konnte einige nicht waffenbezogene Dinge wie Messer oder Heugabeln oder nur Keulen verwenden, um der Armee entgegenzuwirken.

Sobald die Körperschutzausrüstung entwickelt war, wurde sie Für irreguläre Einheiten ist es viel schwieriger, gegen die regierungsnahen Kräfte zu kämpfen.

Die Schusswaffen erfordern bereits spezielle Fabriken und können tatsächlich nicht durch die kalten Waffen ausgeglichen werden. In den meisten Ländern ist der Besitz von Schusswaffen verboten, und selbst wenn die Rebellen welche haben, benötigen sie Kugeln, für deren Herstellung auch Technologie erforderlich ist. So kann die Armee jede Rebellion leicht niederschlagen, es sei denn, die Rebellion wird ständig von einer fremden Macht oder einem Teil der Armee unterstützt.

Aber die Kleinwaffen können von den Rebellen immer noch eingesetzt werden, selbst wenn sie sie nicht produzieren können. Dies ist bei Panzern und Flugzeugen nicht der Fall, für deren Verwendung eine umfangreiche Infrastruktur und geschultes Personal erforderlich sind. Mit der Erfindung dieser Art von Waffen erlangte der Staat eine beispiellose Überlegenheit gegenüber allen Rebellen, es sei denn, sie werden offen und umfassend von einer technologisch fortschrittlichen Macht unterstützt.

Mit der Erfindung der Atomwaffen vergrößerte sich die Kluft jetzt noch weiter Nuklear besitzende Länder haben nicht nur gegenüber allen Rebellenkräften, sondern auch gegenüber allen nichtnuklearen Staaten die ultimative militärische Überlegenheit.

Allerdings kann jede moderne Armee jeden offenen Rebellenwiderstand leicht niederschlagen, wenn sie der Regierung gegenüber loyal ist wird die Regierung nicht von einer noch weiter fortgeschrittenen ausländischen Streitmacht bedroht und die Moralfragen nicht berücksichtigt. Dies war beispielsweise im alten Rom nicht der Fall, wo die Regierung einen Aufstand nicht immer besiegen konnte.

Die einzig mögliche Taktik für Rebellen besteht darin, sich als Zivilisten zu verkleiden, das Militär zu veranlassen, auf ihre Seite zu treten oder ausländische Hilfe zu suchen.