Die Türkei war wie Spanien und Schweden ein Land, das im Zweiten Weltkrieg für Deutschland "den Zweck erfüllt" hat, ohne angegriffen zu werden. Insbesondere war die Türkei ein Hauptlieferant von Chrom, einem wichtigen Kriegsmaterial, sowohl für sich als auch durch "Umladungen" aus dem modernen Rhodesien und Südafrika. Eine feindliche Türkei wäre möglicherweise kein so guter Lieferant solcher Materialien gewesen.

Die Türkei wäre angesichts ihres hügeligen Geländes (schwieriges Panzerland) und ihrer Kriegstraditionen in letzter Zeit auch eine harte Nuss gewesen, um militärisch zu knacken im Ersten Weltkrieg mit einer Niederlage einer britischen Invasion in Gallipoli angezeigt. Angesichts der Grenzen des deutschen Vormarsches in Russland im Jahr 1941, wenn sie vom Balkan in die Türkei weitergegangen wären, wäre dies möglicherweise alles, was sie in diesem Jahr bekommen hätten, um Russland (das seine Grenzen rasch wieder aufrüstete und festigte) ein weiteres Jahr zu geben um sich auf den Krieg vorzubereiten.

Schließlich war die Türkei im Ersten Weltkrieg ein Verbündeter Deutschlands gewesen, und Deutschland hatte einige Hoffnungen, sie für sich zu gewinnen, z Durch eine erfolgreiche Kampagne in Russland, wie sie es mit Ungarn und Bulgarien, ihren anderen Verbündeten im Ersten Weltkrieg, getan hatte.

Wie im Fall von Spanien und Schweden fühlte Deutschland, dass die Türkei ihren Interessen als Wohlwollen besser diente "neutral" im Gegensatz zu einem direkten Feind.

Ich hatte im Laufe der Jahre ähnliche Fragen und habe diesbezüglich Nachforschungen angestellt. Lassen Sie mich jedoch zugeben, mein Interesse kommt aus einem anderen Blickwinkel. Ich habe ursprünglich darüber nachgedacht, warum die UdSSR zwischen 1939 und 1941 nicht in die Türkei eingedrungen ist.

Aber ich werde versuchen, Ihre Frage zu beantworten, warum Deutschland es nicht getan hat.

Das gibt es Ein Satz, von dem ich weiß, dass er ungefähr so ​​lautet: Gute Generäle lernen Taktik, aber wirklich gute Generäle studieren Logistik. Schauen wir uns also eine topografische Karte der Türkei an (klicken Sie für höhere Auflösung):

Wie Sie sehen können, ist es sehr bergig. In dieser Hinsicht ist es Afghanistan ähnlich. Ein Krieg hier würde sich sehr von dem Krieg im flachen Osteuropa unterscheiden. Das bedeutet nicht, dass es unmöglich ist, aber es würde viel länger dauern als normal.

Die türkische Fläche beträgt etwa 783.000 Quadratkilometer. Dies wäre tatsächlich das zweitgrößte Land in Europa, wenn Sie die gesamte Türkei als Teil Europas betrachten würden. (Das größte ist natürlich Russland - auch wenn man nur EuroRussia betrachtet.)

Bevölkerung der Türkei im Jahr 1940: 17,8 Millionen. Daraus können wir abschätzen, dass die Zahl der Männer im Alter von 15 bis 35 Jahren etwa 2,37 Millionen beträgt.

Aus den Bergregionen würde man denken, dass Logistik auch ein Albtraum wäre. Die unmittelbare Frage lautet jedoch: Gab es um 1940 in der Türkei Eisenbahnen?

Und die Antwort lautet Ja. Ich habe eine großartige Website gefunden, trainsofturkey.com, die viele historische Informationen dazu enthält.

Zuerst die Karte von 1914:

Das ist eigentlich gar nicht so schlecht. Wenn Sie die Küsten blockieren und die rosa Eisenbahn benutzen können, können Sie praktisch das ganze Land umgeben.

Aus einigen weiteren Daten und Karten auf dieser Site, insbesondere dieser Tabelle, war ich es in der Lage, eine Karte zu erstellen, um zu zeigen, welche Eisenbahnen 1941 existierten:

Dunkelrote Linien, von denen ich bestätigt habe, dass sie bis 1941 existieren. Hellrote Linien, die ich nicht bestätigen konnte bis 1941. Trotzdem können Sie sehen, dass es ein anständiges Netzwerk von gibt Eisenbahnen in den meisten Teilen der Türkei.

Leider konnte ich keine Daten darüber finden, welche Linien, falls vorhanden, zweigleisig waren (2 Fahrspuren für 2 Richtungen). Ich konnte nicht finden, welche Spurweite diese Eisenbahnen haben, aber ich denke, sie sind mit ziemlicher Sicherheit die "Standardspur" (1435 mm) , die von Großbritannien, Frankreich, Deutschland und vielen anderen Orten verwendet wird. Aber wahrscheinlich ist die Bräunungslinie im Nordosten russische Spurweite (1524 mm) .

Der Sinn dieser Schienenkarten besteht darin, zu zeigen, dass die Logistik theoretisch nicht ist so schlecht es auf der topologischen Karte erscheinen mag. Dies setzt natürlich voraus, dass Sie Zugang zu diesen Eisenbahnen, dem rollenden Material, haben und beispielsweise nicht von der britischen Marine gestört werden. Wir werden bald wieder darauf zurückkommen.

Wir müssen auch den Zustand des türkischen Militärs zu diesem Zeitpunkt kennen. Dafür verlasse ich mich auf Wikipedia Militärgeschichte der Türkei. Es scheint weder mit dem deutschen Militär noch mit dem russischen Militär vergleichbar zu sein.

Schließlich müssen wir die wirtschaftliche Rolle der Türkei im Krieg kennen. AFAIK, das einzige wirtschaftliche Produkt von Bedeutung, war Chrom. Chrom ist eine wichtige Legierung für Edelstahl. Ohne Chrom würde Ihr Stahl rosten. Ich konnte keine Karten historischer Chromminen in der Türkei finden, daher weiß ich nicht genau, wo sich diese Minen befanden.

Der logischste Invasionsplan würde also wahrscheinlich so aussehen :

• Invasion in Thrakien (Europäische Türkei, westlich des Bosporus), um Luftwaffenstützpunkte einzurichten und die Bosporus-Straße zu kontrollieren.

• Blockade und Bombardierung der Küstenstädte. Dies würde Seemacht erfordern, die Deutschland in diesem Teil der Welt nicht hatte. Großbritannien hatte fast die gesamte Seemacht im europäischen Theater, und beachten Sie, dass Zypern einen großen britischen Marinestützpunkt direkt nebenan hat.

• Alternativ verwenden Luftwaffe zur Bombardierung der Küstenstädte und -häfen. Das ist keine Kleinigkeit. Angenommen, Ihre Luftwaffenstützpunkte befinden sich nur in Griechenland, Bulgarien und Kreta. Aufgrund der Entfernungen ist es wahrscheinlich möglich, dass nur die westliche Hälfte der Küste bombardiert werden kann.

• Wenn Deutschland Zugang zu einer Eisenbahn erhalten könnte, ist dies machbar. Deutschland könnte sicherlich sein eigenes rollendes Material (Lokomotiven, Eisenbahnwaggons usw.) produzieren, und es scheint eine Eisenbahnverbindung nach Istanbul zu geben Griechenland oder Bulgarien.

• Kämpfen Sie sich entlang der Eisenbahnen ein. Richten Sie Militärstützpunkte und Luftwaffenstützpunkte entlang der Eisenbahnen ein. Selbst wenn die Eisenbahnen nur einspurig sind, halte ich dies für machbar. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es zumindest im russischen Bürgerkrieg auf einspurigen Gleisen mit gepanzerten Waggons zu heftigen Kämpfen gekommen ist. Eine andere Sache ist Sabatoge (Sprengen von Gleisen oder Zügen). Nach dem, was ich gelesen habe, kann die Strecke in weniger als einem Tag repariert werden, wenn Sie darauf vorbereitet sind (bringen Sie Reparaturausrüstung in Ihren Zug), und die Beseitigung eines Wracks dauert vielleicht auch einen Tag. Ich glaube, die russische Praxis im Zweiten Weltkrieg bestand darin, ein Dummy-Auto vor einen Zug zu stellen, um die Hauptlast aller Minen zu tragen.

• Dringen Sie vorzugsweise in die Täler um Adana und Iskendrun ein, um Zugang zu den relativ flachen Gebieten an der syrischen Grenze zu erhalten. Dadurch werden die Zugangswege abgeschnitten. Denken Sie daran, Syrien wurde Teil von Vichy Frankreich , wurde dann aber im Sommer 1941 von den Alliierten zusammen mit dem Irak unmittelbar davor zurückerobert.

Warum hat Deutschland das nicht getan?

• In gewissem Sinne versuchten sie es bereits Zugang zum Nahen Osten oder zum Transkaukasus, aber über Afrika , vermutlich weil das Gelände einfacher war.

• Die Türkei war ein neutraler Anbieter von Chrom und historisch hatte gute Beziehungen zu Deutschland (wie im Ersten Weltkrieg). Denken Sie daran, dass Spanien, Portugal und Schweden auch neutrale Lieferanten kritischer Materialien waren. Wenn Deutschland in die Türkei einmarschieren würde, würden diese anderen ziemlich nervös werden und mehr Anreize haben, sich den Alliierten anzuschließen.

• Noch etwas zu beachten: Die Molotow- Der Ribbentropt-Pakt stimmte zu, dass die UdSSR ganz Finnland annektieren würde, obwohl Finnland wichtige Nickelminen hatte. Dies zeigt, dass Deutschland bereit war, wichtige Ressourcen in künftigen feindlichen Händen zuzulassen perfekt bereit, wichtige Ressourcen auch in neutralen Händen zu lassen.

• Russland war die größere Bedrohung - viel, viel größer - und eroberte sie würde Deutschland viel mehr als Chrome geben. Tatsächlich sollten wir uns die Reihenfolge der Eroberung ansehen, die Hitler getan hat oder versucht hat: Polen, Dänemark und Norwegen, Frankreich und Benelux, Großbritannien, Südosteuropa, Russland, The End. Die meisten davon waren echte Bedrohungen. Die Türkei war keine Bedrohung.

• Wenn Deutschland in die Türkei einmarschieren würde, würde Großbritannien mit ziemlicher Sicherheit Kriegsgüter liefern. Die Türkei würde mit ziemlicher Sicherheit britischen Truppen erlauben, zu kommen und ihnen bei der Verteidigung zu helfen. Dies würde wahrscheinlich auch Flugzeuge einschließen, und die Luftschlacht um England und der Blitz waren Luftniederlagen der Luftwaffe durch die Royal Air Force. Die britische Marine würde mit ziemlicher Sicherheit den größten Teil der Küste mit Ausnahme des Schwarzen Meeres sichern. Großbritannien konnte die Türkei auf unbestimmte Zeit wieder versorgen, solange Konvois aus Amerika und Kanada kamen.

• Als Deutschland die Balkanhalbinsel eroberte, war es ein sehr blutiger Sieg. Die Briten halfen damals Griechenland und sorgten für große Verluste bei den Deutschen. Sie könnten mehr davon erwarten, wenn sie es in der Türkei versuchen würden.

• Als die UdSSR 1939 in Finnland einfiel, hatten sie keinen Erfolg. Dies führte dazu, dass sich Finnland zur Achse neigte und Nazi-Truppen nach Finnland einmarschierten. Hitler wollte wahrscheinlich nicht riskieren, dass so etwas in der Türkei umgekehrt passiert.

Zusammenfassend: Die Invasion der Türkei könnte nur dann realistisch betrachtet werden, wenn Deutschland könnte es irgendwie "einzeln" tun, wie es in der Tschechoslowakei und in Polen der Fall war. Selbst dann hätte es viel Gelegenheit und Zeit gekostet. Bis 1940 war der Auftritt beendet und Großbritannien befand sich im Krieg mit Deutschland.

Die größere Bedrohung war Russland, und Hitler glaubte tatsächlich, dass Russland bis Ende 1941 sterben würde, was ihm Zugang zu Öl im Transkaukasus verschaffte. Keine Notwendigkeit, Nicht-Bedrohungen nachzugehen , es sei denn, Sie wussten irgendwie, dass sie sich auf die Seite der Verbündeten stellen würden. Die Türkei war der Neutralität ziemlich verpflichtet, und der deutsche Geheimdienst wusste das wahrscheinlich.

Haftungsausschluss: Ich bin kein Experte für Krieg oder Geopolitik. Aber ich habe viel über Deutschland und Russland im Zweiten Weltkrieg und ihre Entscheidungen gelesen.

Das Erreichen der Ölfelder im Nahen Osten am Persischen Golf ist viel schwieriger als es aussieht, und es ist noch schwieriger, das Öl zurückzubekommen. Die Eisenbahnen fahren nicht den ganzen Weg und die türkischen Eisenbahnen hatten ein ziemlich geringes Volumen. Beim Versand vergessen Sie einfach, dass die Achsenmänner die Tanker nicht haben und RN sie einfach versenken würde (zu viele Stützpunkte, nicht genug Begleitpersonen). Um das Öl zurück nach Deutschland zu bringen, sind die Probleme keine Schienen und die Jahre, die für den Bau benötigt würden, der Mangel an Fahrzeugen und die Jahre, die für den Bau benötigt würden. Die Entscheidung für das Öl aus dem Nahen Osten würde jahrelange Investitionen erfordern, bevor eine Rendite erzielt werden kann. Berlin Moskau 1836 km, Berlin Stalingrad 2783 km, Berlin nach Baku 3066 km, Berlin Basrah 3709 km.

Die Türkei hat eine große, schlecht ausgerüstete Armee. Angesichts der großen Unterstützung der Alliierten könnte sich die Kampagne noch einige Zeit hinziehen. Die Türken sind ziemlich hartnäckig und können sie nicht überrollen sehen, nur weil die Deutschen Istanbul und Ankara erobert haben. Das Land ist logistisch ziemlich hart und die Deutschen würden Schwierigkeiten haben, es zu bekommen Ihre Macht zu Boden (sie haben eine große Armee, aber nur einen kleinen Kraftstock, der in der Türkei geliefert und gewartet wird)

Die Logistik ist viel schwieriger als es zunächst erscheint.

Hitler interessierte sich nicht für die Türkei an sich, aber lassen Sie uns diese Option als Mittel zum Zweck analysieren.

Hitler zog in den Krieg, weil er "Lebensraum" für sein Volk buchstäblich "leben" wollte Raum "und dafür brauchte er Russland, insbesondere die Ukraine und das europäische Russland.

Die Türkei bot dies nicht an, es ist ein schwieriges Land, sich mit (zu der Zeit) schlechter Infrastruktur und Logistik zu bewegen.

Es könnte jedoch einige Optionen für den Zugang zum Nahen Osten und zu den ölreichen Caucuses bieten.

Das Problem ist, dass die relativ starken (im Vergleich zu Griechenland und Jugoslawien) türkischen Streitkräfte gekoppelt sind Bei schlechten Straßen- und Schienenverbindungen hätten die Deutschen lange gebraucht und viel Feuerkraft gebraucht, um sich durchzusetzen. Dies hätte den Russen mehr Zeit gegeben, sich zu modernisieren und auf die unvermeidliche deutsche Invasion vorzubereiten, so dass dies niemals eine praktikable Option war, obwohl ich sicher bin, dass Hitler darüber nachgedacht hätte.

Wenn Sie es auf Kosten betrachten Eine Analyse lohnt sich dann einfach nicht. Auch Deutschland hatte in dieser Phase des Krieges (1940-1941) keine Probleme mit Öl. Engpässe wurden erst ab 1942 zu einem dringenden Problem und erst 1943 oder sogar 1944 kritisch. Nach dem Beginn der Invasion Russlands tat Deutschland dies nicht. Sie hatten weder die Chance noch die Streitkräfte, in andere einzudringen, sie hatten alle Hände voll zu tun!

Meiner Meinung nach hätte eine Invasion der Türkei Barbarossa mindestens bis 1942 zurückgebracht und viele deutsche Streitkräfte festgebunden danach, da es wahrscheinlich viele Partisanen- / Guerilla-Kräfte gegeben hätte, die auch nach der offiziellen Kapitulation der Türkei weiter kämpften. Die Invasion Russlands im Jahr 1942 wäre mit all diesen zusätzlichen T-34 zunächst schwieriger gewesen als im Jahr 1941!

Hatte Hitlers Plan, sowohl den Kaukasus (Teil der Operation Barbarossa) als auch das von Großbritannien besetzte Palästina (über Rommel) zu erobern, funktioniert, wollte Deutschland beide Kräfte über die Türkei verbinden. Wenn die Türkei den deutschen Truppenbewegungen auf ihrem Territorium nicht zugestimmt hätte, hätte Deutschland wahrscheinlich die Türkei angegriffen. Beide deutschen Kampagnen scheiterten jedoch; Der Kaukasus wurde nicht erobert und Rommel wurde von den Briten in El Alamein aufgehalten.

Anscheinend hat die deutsche Armee Pläne gemacht (oder versucht), zumindest Armeen in Anatolien (ungefähr in der asiatischen Türkei) zu stationieren und in den Nahen Osten zu ziehen. Die Idee war jedoch, dies nach der Niederlage Russlands zu tun, und wir wissen, wie gut das gelaufen ist. Der Zweck bestand darin, (in gewissem Maße) iranisches Öl zu beschaffen, vor allem aber das britische Empire zu belästigen, wo es vom Land aus zugänglich war. (Ein früherer Schritt in diese Richtung wurde früher unternommen, als es im britischen Irak einen von Deutschland inspirierten Aufstand gab und der Versuch, Vichy Syrien für das Reich zu halten, aber beide scheiterten). Ich kann nicht sagen, ob die deutsche Armee in die Türkei "erlaubt" oder einfach dorthin ziehen würde. Hier ist ein Zitat aus Die Löhne der Zerstörung, die Entstehung und das Brechen der nationalsozialistischen Wirtschaft (Adam Tooze), S. 22. 441.

Für die deutsche Armee waren Panzer und Sprengstoff die Hauptprioritäten. Trotz des enormen Umfangs der Operation Barbarossa teilte die deutsche Armee die Ansicht, dass die letzten militärischen Feinde des Dritten Reiches Großbritannien und die Vereinigten Staaten waren. Darüber hinaus rechnete die Armee damit, dass sie nach dem Sieg im Osten Schwierigkeiten haben würde, sich gegen die rivalisierenden Ansprüche der Luftwaffe und der Marine durchzusetzen. Als Alternative zum Luft- und Seekrieg entwickelten die Mitarbeiter der Armee daher eine Reihe von Operationen, mit denen sie das britische Empire in Westasien angreifen könnten. Nach der Niederlage der Sowjetunion würden mächtige Panzerkolonnen von Stützpunkten in Libyen, Anatolien und im Kaukasus in den Nahen Osten und nach Nordindien abgefeuert. Um diesen Todesstoß zu versetzen, träumten die Generäle von einer riesigen Flotte von 36 Mann Panzerdivisionen, 15.000 Mann stark. Ein internes Planungsdokument der Armee vom Mai 1941 sah die Produktion von fast 40.000 Panzern und 130.000 Halbketten in den nächsten drei Jahren vor. Diese Pläne für einen Eurasischen Krieg in einer Größenordnung, die seit Alexander dem Großen nicht mehr gesehen wurde, wurden im Allgemeinen nur als Gedankenexperimente abgetan. Tatsächlich überstieg die Panzerproduktion jedoch bis Kriegsende die in der mesopotamischen Fantasie der Armee angegebenen Mengen deutlich. Und diese Produktionssteigerung war nur möglich, weil die Post-Barbarossa-Planung der Armee nicht auf dem Papier blieb. 1941 wurden Hunderte Millionen Reichsmark in die Panzerindustrie investiert. In Kassel hat Henschel & Sohn fast hunderttausend Quadratmeter neue Nutzfläche hinzugefügt. Ein gigantisches neues Werk, das Werk Nibelungen, wurde in Sankt Valentin, Österreich, eröffnet und zwei neue Fabriken - Vomag in Plauen und die Maschinenfabrik Niedersachsen - wurden auf Tankproduktion umgestellt. Das Jahr 1941 brachte auch eine wichtige technologische Veränderung mit sich. Deutschland gab schließlich die Massenproduktion veralteter leichter Panzer auf und konzentrierte alle verfügbaren Energien auf die mittleren Panzerkonstruktionen, die die Wehrmacht bis zum Sommer 1943 begleiten sollten ...

2 Gründe: 1. Hatte mit der frühen Haltung der Nazis zu tun, die deutschen Juden nach Palästina zu bringen. Eine freundliche Türkei würde den Zweck eines großen Schutzstaates erfüllen, Palästina in Schach zu halten.

2. Die Türkei war ein muslimischer Staat, und Hitler versuchte, die muslimische Welt gegen die Juden zu galvanisieren - der Großmufti von Jerusalem würde dies tun werde einer der größten Verbündeten Hitlers in der Region.

Es gibt noch einen dritten, unbestätigten Grund: Hitler, der im Ersten Weltkrieg Soldat war, sah die Türkei immer noch als potenziellen Verbündeten wie zuvor. Aber da die türkische Armee so ziemlich in einem nutzlosen Zustand war, gab er die Verbündete-Idee schnell in den Krieg auf und behielt nur seine eigenen guten Erinnerungen bei. Zu dem Zeitpunkt, als er in Betracht gezogen hätte, in die Türkei einzudringen, da die Italiener nutzlos waren, hatte er sich bereits zu sehr in der Sowjetunion verstrickt.

Eine interessante Tatsache war, dass die Türkei tatsächlich ein dreigliedriges Bündnis gegen die deutsche Expansion auf dem Balkan zwischen der Türkei, der UdSSR und Großbritannien vorgeschlagen hat. Sie schlugen vor, Deutschland anzugreifen, falls sie in Rumänien einmarschieren sollten.

Doch nach Abschluss des Molotow-Ribbentrop-Pakts wurde ein solches Bündnis unmöglich. Die Briten schlugen der Türkei vor, einen bilateralen Vertrag abzuschließen, aber die Türkei antwortete, dass ein solches Bündnis ohne die UdSSR wertlos sei.

Deutschland hingegen bemühte sich, die Türkei in seinem Bündnis zu gewinnen, und übte erheblichen Druck auf sie aus. Zum Beispiel weigerten sie sich, die von der Türkei in deutschen Werken gekauften Waffen zu versenden und das bezahlte Geld zurückzugeben. Infolgedessen war die Türkei ziemlich empört, und die Briten lieferten ähnliche Waffen kostenlos in die Türkei.

Ich möchte keiner der vorhandenen Antworten auf diese Frage widersprechen oder selbst eine umfassende Antwort anbieten. Militärische und logistische Probleme wären sicherlich Faktoren gewesen, genau wie das Versagen der Italiener in Griechenland und auf dem Balkan und die Notwendigkeit Deutschlands, Ressourcen für diese Gebiete bereitzustellen, um die italienischen Truppen zu unterstützen.

Aber ich denke, Hitlers persönliches Das Interesse an Kemal Atatürk ist wichtig zu berücksichtigen. Vielleicht ist es keine schlechte Analogie zu sagen, dass Hitler Atatürk als eine Art türkischen verwandten Geist ansah, indem er seine eigene Nation reformieren und modernisieren wollte, einst ein ehemals großes Reich, das kürzlich besiegt und minimiert worden war, und es nach seinem eigenen Bild wieder aufbaute. Dies ist im Grunde das, was Hitler in Deutschland versuchte.

Ein Grund, warum die Deutschen nicht versuchten, durch die Türkei zu gehen, könnte Hitlers Interesse an Atatürk sein.

Siehe Beschreibung dieses Buches: http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674368378

Hitler wollte eigentlich, dass seine Generäle die Türkei angreifen und erobern, aber seine Generäle änderten seine Meinung. Sie könnten Istanbul erobern, aber das war's ... Wenn die deutsche Armee in Anatolien einmarschieren würde, würden sie in wenigen Wochen vernichtet werden. Die Türken haben bewiesen, wie sie kämpfen, indem sie England und Frankreich in Dardanellen besiegt haben. Nach 8 Monaten heftiger Kämpfe mussten die Briten weglaufen und 125.000 tote Soldaten zurücklassen.

Für Details; Wikipedia - Gallipoli-Kampagne

Die einfache Antwort lautet, dass Hitler zwar einige Talente im öffentlichen Sprechen und in der menschlichen Manipulation hatte, aber nicht sehr klug war. Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass er die militärischen Fähigkeiten Russlands unterschätzt hat und dachte, es wäre einfach, zu den Ölfeldern in Baku zu gelangen. Wenn er gewusst hätte, dass es fast so schwierig werden würde, wie es war, hätte er und seine Militärplaner sicher beschlossen, in die Türkei einzudringen, aus den einfachen Gründen, dass Baku nach der Eroberung der Türkei in unmittelbarer Nähe der türkischen Grenze sein würde Die Luftunterstützungs- und Versorgungsleitungen wären viel enger und die Invasion der Türkei hätte durchgeführt werden können, ohne Russland direkt zu provozieren, bis er endlich bereit war, nach Baku zu streiken. Ich denke, mit dem Vorteil der Geschichte würden viele Taktiker die Türkei heute als die beste Wahl ansehen. Die Geschichte zeigt auch, dass kein Abkommen oder Pakt dafür verantwortlich war, dass Hitler nicht in die Türkei einmarschierte, weil Hitler sich nicht darum kümmerte: Er hatte eins mit Russland und was ist passiert?

Der Beweis, dass Hitler nicht hell und wahnhaft war, ist klar, wenn man die Widersprüche in seinen eigenen "arischen" Maßnahmen betrachtet. Es gibt erhebliche Hinweise darauf, dass Slawen Nachkommen von Wikingerhändlern sind, die Handelswege in die westrussischen Flussnetze geschaffen haben. Der Indizienbeweis dafür ist buchstäblich auf die Gesichter einer großen Anzahl von Russen und anderen Slawen geschrieben: Viele sind blond und blauäugig. Ich denke, das Bizarre an Hitlers ethnischen Ansichten ist, dass die Slawen, die eine große Anzahl von Menschen haben, die Hitlers arischen physischen Richtlinien entsprechen, als minderwertig und nicht als arisch angesehen wurden, sondern als dunkelhäutige Menschen wie die in Süditalien (die Afrika-Moor-Blut haben) sie) SIND arisch. Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie unlogisch Hitlers Denken selbst für einen Bigot war. Es scheint ziemlich klar zu sein, dass wenn Hitler klug genug wäre zu sehen, dass Slawen in gleichem Maße von seinem perfekten Arier und einem Deutschen entfernt sind, er den Ukrainern (besonders) erlaubt hätte, ihr eigenes Land zu haben (unter sanfter deutscher Kontrolle, ähnlich wie Norwegen), dass der Ukrainer mit Deutschland gegen Russland gekämpft hätte und Deutschland eine deutlich erhöhte Chance hätte, Russland zu besiegen. Zur Hölle, wenn Stalin an Hitlers Stelle gewesen wäre, hätte er der Ukraine die Unabhängigkeit gegeben, wenn sie ihm geholfen hätten, Stalin zu schlagen, dann hätten sie alle Ukrainer getötet und ihr Land genommen. Dies zeigt, dass Hitler nicht einmal gut im Verrat war!

Mit dem obigen Beitrag ist so viel falsch: Russisch ist nicht in Finnland eingedrungen, weil es Tradition war, dies zu tun. Sie taten es, weil sie sich für das nickelreiche Gebiet interessierten, das sie schließlich übernahmen. Außerdem ist Finnisch mit Ungarisch in der "urgischen" Sprache, also keine einzige nicht verwandte Sprache wie Baskisch.

Hitler marschierte in die Ukraine statt in Spanien ein, nicht nur, weil es seit Jahrhunderten als eines der begehrtesten und reichsten Ackerland Europas bekannt ist, sondern auch, weil es relativ dünn besiedelt, riesig und einzigartig ungenutzt / unkultiviert war.