Frage:
Warum haben die USA nicht beschlossen, Tokio mit einer Atombombe abzureißen?
Time Portal
2013-05-22 18:21:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tokio war Japans Hauptstadt. Warum haben die USA Tokio nicht ausgewählt, um es mit Atombombe abzureißen?

Bonusfrage: Welche Faktoren haben beschlossen, Hiroshima und Nagasaki auf den Tisch zu bringen?

Eine Antwort sollte einen Verweis auf die [Tokyo Firebombing Raids] (https://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo) enthalten. Die USA hatten Tokio bereits effektiv zerstört.
Sieben antworten:
American Luke
2013-05-22 18:50:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hiroshima, die erste Stadt, war "ein wichtiges Armeedepot und Einschiffungshafen inmitten eines städtischen Industriegebiets. Es ist ein gutes Radarziel und so groß, dass ein großer Teil der Stadt großflächig sein könnte Es gibt benachbarte Hügel, die wahrscheinlich einen Fokussierungseffekt hervorrufen, der den Explosionsschaden erheblich erhöhen würde. Aufgrund von Flüssen ist es kein gutes Brandziel. (Als AA-Ziel eingestuft) " [1] sup>. Es gab auch vier weitere mögliche Ziele: Kokura, Niigata, Yokohama und Kyoto. Es gab drei Kriterien für die Auswahl von Zielen:

  • Das Ziel hatte einen Durchmesser von mehr als 4,8 km und war ein wichtiges Ziel in einem großen Stadtgebiet.
  • Die Explosion würde wirksamen Schaden verursachen.
  • Es war unwahrscheinlich, dass das Ziel bis August 1945 angegriffen wurde. "Jedes kleine und streng militärische Ziel sollte sich in einem viel größeren Gebiet befinden, das Explosionsschäden ausgesetzt ist, um dies zu vermeiden unangemessenes Risiko, dass die Waffe durch schlechtes Platzieren der Bombe verloren geht. " [2] sup>
/ blockquote>

Die erste Quelle gibt an:

Die Möglichkeit von Die Bombardierung des Kaiserpalastes wurde diskutiert. Es wurde vereinbart, dass wir es nicht empfehlen sollten, aber dass jede Maßnahme für diesen Bombenanschlag von den militärpolitischen Behörden ausgehen sollte. Es wurde vereinbart, Informationen zu erhalten, anhand derer wir die Wirksamkeit unserer Waffe gegen dieses Ziel bestimmen können. [1] sup>

Tokio wurde als Ziel angesehen, war aber nicht so strategisch wertvoll wie andere Städte. Wenn Japan angegriffen würde, wäre es aus dem Süden und Tokio wäre nicht im Süden. Mit Ausnahme von Niigata befanden sich alle Ziele im Süden. Kyoto wurde schließlich von den Listen gestrichen, weil der US-Kriegsminister dort Flitterwochen verbracht hatte. Es wurde durch Nagaski ersetzt, das schließlich für die zweite Bombe ausgewählt wurde.

Einer der anderen Gründe für Ihre dritte Kugel war, dass es schwieriger sein würde, genau zu bestimmen, wie stark sie aufgrund des bereits vorhandenen Schadens war, wenn die Bombe auf eine Stadt geworfen wurde, die bereits ausgiebig bombardiert worden war (wie Tokio).
Der kleine Pool von Städten in Japan, der noch nicht bombardiert worden war - einschließlich Hiroshima und Nagaski -, war absichtlich als mögliches Ziel für die Atombomben beiseite gelegt worden. Viele kleine japanische Städte wurden nicht bombardiert, weil festgestellt wurde, dass sie keinen militärischen Wert hatten. Es wurden jedoch nur wenige Städte auf der Zielliste absichtlich als mögliche nukleare Ziele reserviert. Die Idee war natürlich, dass kein vorheriger Bombenschaden die Schadensbewertung nach dem Atomschlag verzerren würde. Zum Zeitpunkt des Bombenangriffs waren einige Städte auf der Liste wiederholt bombardiert worden, da uns die Ziele ausgegangen waren.
BrotherJack
2013-05-22 18:45:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die USA haben Tokio wahrscheinlich nicht für die Atombombenangriffe ins Visier genommen, da es der Sitz des Kaisers und der Standort eines Großteils der hochrangigen Militäroffiziere war. Dies sind genau die Menschen, die Sie nicht töten möchten, wenn Sie über eine Kapitulation verhandeln möchten, da es sich um die Personen handelt, mit denen Sie verhandeln würden.

Die USA haben beschlossen, die Bomben auf militärische Industrieziele und -zentren abzuwerfen das hatte einen bedeutenden militärischen Nutzen wie Häfen und Flugplätze. Nagasaki war eigentlich ein sekundäres Ziel, ein wichtiger Hafen. Schlechtes Wetter hielt den Bockscar davon ab, die zweite Atombombe auf Kokura abzuwerfen.

Die Ziele wurden aus Städten ausgewählt, die noch nicht in Brand gesteckt wurden. Tokio wurde mehrmals durch Brandbomben knusprig verbrannt, stand also nicht auf der Zielliste. Den Kaiser nicht töten zu wollen, war zweitrangig.
Colonel Panic
2013-08-31 00:36:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aus den Aufzeichnungen der ersten Sitzung des Zielausschusses (Frühjahr 1945)

Tokio ist eine Möglichkeit, aber es ist jetzt praktisch alles bombardiert und ausgebrannt und liegt praktisch nur noch auf dem Palastgelände Stehen. Überlegungen sind nur hier möglich.

Gleiches galt für die meisten japanischen Städte. Von Die Herstellung der Atombombe .

Das Komitee hatte seine Qualifikationen auf drei verfeinert: "Wichtige Ziele in einem großen Stadtgebiet mit einem Durchmesser von mehr als drei Meilen" waren "in der Lage, durch Explosion effektiv beschädigt zu werden" und "wahrscheinlich bis zum nächsten August nicht angegriffen zu werden". Die Luftwaffe hatte zugestimmt, fünf solcher Ziele für Atombombenangriffe zu reservieren.

Am bemerkenswertesten ist, dass Kyoto an einem Punkt das oberste Ziel war.

Kyoto - Dieses Ziel ist ein städtisches Industriegebiet mit einer Bevölkerung von 1.000.000.000 Einwohnern . Es ist die ehemalige Hauptstadt Japans und viele Menschen und Industrien werden jetzt dorthin verlegt, während andere Gebiete zerstört werden. Aus psychologischer Sicht besteht der Vorteil, dass Kyoto ein intellektuelles Zentrum für Japan ist und die Menschen dort die Bedeutung einer solchen Waffe wie des Geräts eher zu schätzen wissen.

Als General Groves dies Stimson, dem Kriegsminister, brachte, protestierte Stimson

Ich informierte ihn und sagte ihm, dass Kyoto das bevorzugte Ziel sei. Es war das erste, weil es so groß war, dass wir keine Frage zu den Auswirkungen der Bombe haben würden ... Er sagte sofort: "Ich möchte nicht, dass Kyoto bombardiert wird." Und er erzählte mir von seiner langen Geschichte als Kulturzentrum Japans, der ehemaligen alten Hauptstadt, und vielen Gründen, warum er nicht wollte, dass es bombardiert wurde. Als der Bericht kam und ich ihn ihm reichte, war er entschlossen. Daran ist nichts. Er las es durch und ging zu der Tür, die sein Büro von der von General Marshall trennte, öffnete sie und sagte: "General Marshall, wenn Sie nicht beschäftigt sind, wünschte ich, Sie würden hereinkommen." Und dann hat mich der Sekretär wirklich doppelt gekreuzt, weil er ohne jede Erklärung zu General Marshall sagte: "Marshall, Groves hat mir gerade seinen Bericht über die vorgeschlagenen Ziele gebracht." Er sagte: "Ich mag es nicht. Ich mag die Verwendung von Kyoto nicht."

Stimson und seine Frau waren für ihre Flitterwochen in Kyoto gewesen.

Zumindest Kyoto, das 793 gegründete Rom Japans, berühmt für Seide und Cloisonne, ein Zentrum der buddhistischen und shintoistischen Religionen mit Hunderten historischer Tempel und Schreine, würde verschont bleiben, obwohl Groves dies auch weiterhin tun würde Testen Sie die Entschlossenheit seines Vorgesetzten in den kommenden Wochen. Der Kaiserpalast in Tokio war ähnlich verschont geblieben, als Tokio um ihn herum verwüstet wurde. Der Zerstörungskraft des Krieges waren immer noch Grenzen gesetzt: Die Waffen waren immer noch bescheiden genug, um solch feine Diskriminierungen zuzulassen.

ZeekLTK
2013-09-30 20:00:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein (großer) Grund war, dass Hiroshima und Nagaski zwei Städte in einem sehr kleinen Pool waren, der noch nicht bombardiert worden war. Tokio sowie viele andere Großstädte Japans waren bereits durch frühere Bombenanschläge schwer beschädigt worden. Es wäre nicht so effektiv gewesen, eine Stadt zu bombardieren, die bereits größtenteils zerstört wurde, also wurden stattdessen diese "kleineren" Städte ausgewählt, die noch im Takt waren.

Nagasaki war tatsächlich das alternative Bombenziel für diesen Überfall. Kokura war das Hauptziel, wurde aber von Wolken bedeckt.
xrorox
2017-10-05 14:50:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Entgegen der landläufigen Meinung war der Atombombenangriff nicht wirklich notwendig, um den Krieg zu beenden.

Japan erwog, sich unter bestimmten Bedingungen, die mit dem Kaiser verbunden waren, seit geraumer Zeit zu ergeben. Aber sie wollten dies so ehrenhaft wie möglich tun. Eine ihrer Hoffnungen war es, die UdSSR diplomatisch gegen die USA einzusetzen, um eine bessere Verhandlungsposition zu haben. Sie hatten immer noch eine große Armee in Mandchoukouo.

USA wünschte eine bedingungslose Kapitulation, aber sie wussten, dass die Japaner sich einer dieser beiden Bedingungen ergeben würden: 1 - Den Kaiser an der Macht halten und ihn nicht vor Gericht stellen.2 - Militärische Invasion der UdSSR in den kontinentalen Teil der japanischen Gebiete.

Dann denken Sie daran, dass es aus japanischer Sicht kaum einen Unterschied zwischen einer Stadt gibt, die durch eine Bombe oder durch Tausende zerstört wurde (Amerikaner haben bereits die Luftherrschaft über Japan erlangt).

Eigentlich die meisten der amerikanischen Stabschefs waren gegen den Einsatz von Atombomben, weil sie wussten, dass dies in diesem Fall keinen wirklichen militärischen Wert hatte. Die Sowjets einigten sich einige Monate zuvor darauf, die Japaner anzugreifen.

Nun, da Sie können Sehen Sie, dass militärische Überlegungen bestenfalls zweitrangig sind. Lassen Sie uns darüber nachdenken, warum die Bo mbs wurden verwendet. Das Hauptziel war sowohl, die Bomben in einem echten Krieg zu testen, als auch die Sowjets zu erschrecken. Vergessen Sie nicht, dass die alliierten Streitkräfte über die "undenkbare Operation" nachgedacht haben.

Wenn Sie der Welt eine gute Kraftdemonstration geben möchten, müssen Sie einem unbeschädigten Ziel maximalen Schaden zufügen. Nagasaki und Hiroshima waren so schöne Ziele. Bonuspunkt, sie waren auch strategische Ziele, wie in anderen Antworten erklärt. Die Zerstörung dieser Städte war militärisch sinnlos, aber es wäre bei einer hypotetisch und überbetonten Bodeninvasion in Japan nützlich gewesen.

USA ist eine Demokratie, daher mussten die Bombardierungen als notwendiges Übel dargestellt werden, um ein größeres Übel zu verhindern. Tokio zu treffen wäre also eine schlechte Idee gewesen, weil sie die politische Kapitulation brauchten.

Beachten Sie, dass nicht alle Teile des US-Bundesstaates oder hochrangige Militäroffiziere davon gewusst hätten all diese Elemente. Daher sind die meisten Pläne, die in anderen Antworten zitiert werden, legitim.

Einige Quellen: Quelle 1 Quelle 2 Opposition des amerikanischen Militärs Debattenquellen Quelle 5

Wie Sie sehen werden, war der Hauptgrund, warum Japan den Krieg verfolgte, der, dass die Amerikaner wissentlich Friedensbedingungen anboten Für die Japaner inakzeptabel. Daher hätte die Verantwortung von Hunderttausenden von Amerikanern, die bei einer vollständigen Invasion ums Leben gekommen sind, in Washington gelogen. Weil eine bedingungslose Kapitulation wichtiger gewesen wäre ...

Die Quellen, die Sie zitieren, scheinen die Behauptungen in Ihrer Antwort nicht zu stützen.
Sie unterstützen nicht alle meine Behauptungen. Aber sie machen sie nicht ungültig. Was Sie vielleicht zweifelhaft finden, ist, dass meine Quellen eine Vielzahl von Standpunkten bieten. Sie können mit meiner Schlussfolgerung nicht einverstanden sein, es gibt eine Debatte. Ich werde noch ein paar Ressourcen hinzufügen, insbesondere zur militärischen Sinnlosigkeit. Persönlich denke ich, dass dies ein Kriegsverbrechen ist. Und das aus politischen Gründen.
Ich denke, wir verstehen uns einfach nicht. Ich sprach von der Debatte zwischen Historikern über "Warum Japan kapituliert hat". Auf jeden Fall habe ich meiner Antwort einige Quellen hinzugefügt. Und wenn Sie selbst recherchieren, finden Sie möglicherweise viele Quellen, die dies weitaus besser erklären als ich. Ich verstehe, dass dies ein heikles Thema sein kann. Ich werde also nicht weiter darüber sprechen.
Ich verstehe Ihre Position, aber ich denke, dass die Antwort als gerahmt tatsächlich eine Antwort auf [diese Frage] ist (https://history.stackexchange.com/questions/755/were-the-atomic-bombings-of-hiroshima-and -nagasaki-notwendige? rq = 1), die als nicht thematisch angesehen wurde, und nicht diese.
Das ist ein guter Punkt; Das Abwerfen der Bomben hatte Ziele, die über das Ende des Zweiten Weltkriegs hinausgingen, und dies hatte Einfluss auf die Wahl der Stadt. Es würde Ihrer Argumentation helfen, wenn Sie dies am Anfang angeben würden.
Masao Rossen
2018-01-10 09:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als physische ist Hiroshima quasi flach, ähnlich wie in der Innenstadt von Tokio. Nagasaki ist fast dieselbe Talstadt, die ideal ist, um Kyoto zu modifizieren. Ame phy muss in beiden Fällen die Explosionskraft und den Strahlungsintensitätsbereich bestimmen. In diesen Fällen bombardierten die am besten verfügbaren Städte noch nicht wie Hiroshima und Kyoto, um die Nachkriegszeit zu gewährleisten. Rein experimentelle Skala kam mit einer Art Fehlverhalten schlecht heraus, das Nagasaki für Entschuldigung anstelle eines höchst wünschenswerten ersten Ziels Kyoto wie immer ist. Die Skala der Strahlungsintensität sollte einfach mit dem Ziel Tokio mit höchster Priorität anstelle von Hiroshima gemessen werden, da die USA die darauffolgende beharrliche schmutzige Bombe als A-Bombe erreicht haben. Natürlich handelt es sich bei den in den USA hergestellten Pluto-Bomben, die in Nagasaki hergestellt wurden. Diese Idee einer schmutzigen Bombe wurde jedoch auch von der einzigen Ame phy zur Vollständigkeit gebracht. Dabei sollten Tokio und Kyoto stattdessen zunächst eine A-Bombe abwerfen.

Es ist sehr schwer zu verstehen, was Sie hier sagen wollen. Ich habe zum Beispiel keine Ahnung, was Sie mit "Ame phy" meinen. Sie sollten auch Verweise hinzufügen, um Ihre Behauptungen zu unterstützen.
Vincent Sun
2016-10-17 07:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier ist meine Berechnung: 100% Todesradius für Atombombe: 3,6 km
50% Todesradius für Atombombe: 8,8 km (erweitert von 3,6 km)
1945 Tokio-Bevölkerung: ungefähr 3.490.000
1945 Tod durch Tokio-Bomben: ungefähr 100.000
Tokio-Gebiet: 2188,54 km2
(3490000 + 100000) = 3590000
3,6 * 3,6 * pi / 2188,54 * 3590000 = 66787,45
3,6 + 8,8 = 12,4
12,4 * 12,4 * pi-3,6 * 3,6 * pi = 442,34
442,34 / 2188,54 * 3590000 * 0,5 = 362796,00
362796,00 + 66787,45 = 429583,45 = 429584
Wenn die USA eine Bombe in Tokio fallen lassen, wird sie töten ungefähr das 1,9-fache des Gesamtunfalls von Hiroshima und Nagasaki. Verwenden Sie Atombomben bereits gegen die Menschheit, also würden die USA die Bombe in Hiroshima und Nagasaki abwerfen, die ein bisschen ländlich waren, aber dennoch die Aufmerksamkeit der japanischen Regierung auf sich ziehen können. Übrigens können die meisten dieser Nummern auf Google gesucht werden.

Falsche Opferzahlen standen nicht im Vordergrund. Die Zerstörung von Ressourcen mit militärischen Werten (Fabriken, Hafenanlagen, Lagerhäuser) war weitaus wichtiger. Außerdem wurden die Städte ausgewählt, weil sie noch nicht bombardiert worden waren, was eine gute Bewertung des Bombenschadens der experimentellen Atomwaffen ermöglichte, um den theoretischen Ertrag und andere Effekte zu validieren.
Hallo und willkommen bei History.SE. Vielen Dank für Ihre Berechnungen. Tut mir leid, dass die Abstimmung abgelehnt wurde. Obwohl Ihre Berechnungen korrekt sein mögen, muss es historische Beweise dafür geben, dass diese Berechnungen die Entscheidung beeinflusst haben, vorzugsweise mit Quellen. Diese Art von Antwort könnte für Worldbuilding.SE besser sein.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...