Frage:
Warum kam es erst 1944 und nicht früher zu einer alliierten Invasion in Frankreich?
Kenny LJ
2014-04-23 18:35:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stalin hatte (verständlicherweise) gefordert, dass die Alliierten bereits 1942 eine Zweite Front eröffnen, doch dies geschah erst im Juni 1944. Warum musste sie bis so spät warten?

Bitte klären Sie, ob Sie nach einer zweiten Front oder nach einer Invasion in Frankreich fragen.
Kein genaues Duplikat, aber dies untersucht einige der politischen Aspekte. http://history.stackexchange.com/questions/12044/effects-of-the-successful-defense-of-the-soviet-union-against-germany-on-the-ope/12055#12055
Während des Krieges gab es eine Reihe von Fronten. Zum Beispiel Nordafrika.
Es gibt ein Buch mit dem Titel Second Front Now von Walter Scott Dunn Jr. Die These ist, dass eine Invasion in der Normandie 1943 möglich war, weil die deutsche Verteidigung 1943 schwächer war als 1944 und die Luftüberlegenheit mit Nahkämpfern hätte erreicht werden können.
Wenn Sie meinen, warum sie nicht früher in Frankreich gelandet sind, dann deshalb, weil Churchill Angst hatte, dass es scheitern würde, wie es Churchills amphibische Abenteuer gewohnt waren. Er wusste, dass er und die britische Moral fertig sein würden, wenn es fehlschlug. Stalin und Roosevelt zwangen ihn in eine Ecke und er stimmte schließlich zu.
Vier antworten:
Tom Au
2014-04-23 18:53:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es hängt davon ab, wie Sie "Zweite Front" definieren.

Die Alliierten eröffneten im November 1942 eine "zweite Front" in Nordafrika. Das war riesig, weil die Schlacht von Stalingrad zur gleichen Zeit stattfand. Deutschland musste den größten Teil seiner Luftverkehrsflotte zur Stärkung Nordafrikas umleiten und erlitt schwere Verluste. Als die Transporte an die Ostfront zurückkehrten, gab es nicht genug von ihnen, um Paulus auf dem Luftweg wieder zu versorgen (obwohl deutsche Transporte im Winter 1941/42 die Aufgabe erfüllt hatten, umzingelte "Taschen" in der Nähe von Moskau zu versorgen). p>

Im Juli 1943 fielen die Alliierten in Sizilien ein (gefolgt von Italien im September). Dies hat etwa 20 deutsche Divisionen von der russischen Front abgelenkt (fast so viele wie in Stalingrad verloren gegangen sind), obwohl sie nach der Schlacht von Kursk in Russland dringend benötigt wurden.

Der Kern Ihrer Frage scheint zu sein Warum haben die Alliierten nicht früher als 1944 eine "zweite Front" in Frankreich eröffnet? Das ist eine Frage logistischer und anderer Fragen. Eine Abschreckung war das Versagen einer "Sonde" bei Dieppe im August 1942.

Und vergessen Sie nicht die beträchtlichen Ressourcen, die die Luftwaffe für den Versuch aufgewendet hat, den Versorgungsfluss nach Murmansk zu stoppen, Bomber, die sonst gegen die Sowjets hätten eingesetzt werden können (oder um Vorräte nach Stalingrad zu fliegen, eine Operation, die viele verbraucht hat He.111 und Ju.88).
+1 für Dieppe-Überfall hatten die Alliierten guten Grund zu befürchten, die Zweite Front zu eröffnen. Ein wirklich schwerwiegender Misserfolg könnte leicht das Ende des Zweiten Weltkriegs mit der Niederlage der Alliierten bedeuten.
@RodrigodeAzevedo: Ja, behoben. Vielen Dank für Ihre Hilfe.
Tyler Durden
2014-04-23 19:17:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Äh, weil sie es nicht konnten? Sie lassen es so klingen, als könnten die alliierten Streitkräfte einfach nach Frankreich walzen, wann immer sie wollten. 1942 hatten die USA bei weitem nicht die Ressourcen, die für eine Invasion in Frankreich erforderlich waren. Grundlegende Probleme wie die Herkunft von Wasser und Öl waren völlig ungelöst. Die Deutschen hatten Luftkontrolle. Das allein verhinderte jeden Gedanken an eine Invasion. Die Verbündeten bombardierten nur nachts. Warum? Weil ein Tagesangriff Selbstmord gewesen wäre. Wenn Sie Europa nicht einmal sicher bombardieren können, können Sie nicht sicher in Europa eindringen.

Ich sehe in Ihrer Antwort einen enormen * potenziellen * Verdienst. Laut Manchester und Reed, * Der letzte Löwe - Verteidiger des Reiches *, bestand eine wichtige Voraussetzung darin, dass für eine Invasion in Frankreich erst im Frühjahr 1944 genügend Landungsboote zur Verfügung standen. FRD vertraute dies Churchill angeblich vor der Konferenz von Casablanca im Herbst an 1942. Zugegeben, dies war teilweise eine politische Entscheidung, da Landungsboote für den Pazifik an zweiter Stelle nach den Fackellandungen und dann für Frankreich vorgesehen waren.
Lufthoheit. Deshalb hat Deutschland in erster Linie die Luftschlacht um England begonnen: Nicht um England zur Unterwerfung zu bombardieren, sondern um die RAF so weit zu unterdrücken, dass die Luftüberlegenheit über den Kanal es der Luftwaffe ermöglichen würde, die Royal Navy abzuhalten, während Truppen den Kanal überquerten ([Operation Seelöwe] (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion)). Sie konnten nicht, also taten sie es nicht.
Wenn nichts anderes, scheint es die offensichtliche Frage zu geben, wie lange es dauert, genügend Landungsboote (und all das andere Material) zu bauen, um eine ausreichende Anzahl von Truppen über den Kanal zu bringen. und sie über den Atlantik transportieren? In der Zwischenzeit nutzen Sie einen großen Teil Ihrer industriellen Kapazität, um Schiffe, Flugzeuge usw. für den Krieg im Pazifik zu bauen.
Die USA stellten nach TORCH tatsächlich die Produktion von Landungsbooten ein und leiteten das, was sie in der Produktionslinie hatten, in den Pazifik um. Es waren diese beiden Entscheidungen zusammen, die die Briten so wütend machten und 1943 zu einem Mangel in Europa führten. Admiral King (glaube ich) traf die Entscheidung auf der Grundlage, dass sie bereits genügend Landungsboote in der Pipeline hatten und die Schiffsbauressourcen sein könnten für andere Zwecke verwenden.
user33232
2017-02-24 02:01:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alle guten Antworten, aber hat jemand über die Schlacht am Atlantik nachgedacht?

Sie können alle Soldaten haben, die Sie brauchen, auch bei 100/1, aber wenn Sie sie nicht mit Lebensmitteln, Ausrüstung versorgen können, Munition ... Sie haben die Idee ... wie weit würde Ihrer Meinung nach eine zweite Front gehen.

Großbritannien im Jahr 1942 war völlig isoliert, und nur noch Roosevelt hatte zugestimmt, das Vereinigte Königreich mit zu versorgen was sie brauchten, um zu überleben und weiter zu kämpfen.

Es gibt Spekulationen darüber, wann Roosevelt zusammen mit den übrigen Verbündeten beschlossen hat, Großbritannien als Aufenthaltsort für eine Invasion zu nutzen.

Sie müssen sich auch daran erinnern, dass die Amerikaner dort waren Krieg mit Japan und das beschäftigte sie sehr beschäftigt, vor allem mit ihren Versorgungsleitungen.

Ebenfalls eine Überlegung wert als bis 1939, war die US-Armee nicht besser als Ihre örtliche Pfadfindergruppe (hier keine Straftat beabsichtigt). Es dauerte lange, bis sie ihre Armee aufgebaut, ausgebildet und organisiert hatten.

Die Konvois, die der Amerikaner sandte, waren die einzige Hilfe für die Briten.

Die Briten gewannen jedoch die Luftschlacht um England und eroberten den Himmel, um sie sicherer zu machen.

Aber die U-Boote haben mehr Schaden angerichtet.

Als es endlich sicher war, wurde Großbritannien als Bereitstellungsgebiet ausgewählt. Aber es hat die ganze Zeit gedauert, um Männer und Ausrüstung herüberzubringen.

Es gibt viele Quellen, die ich für diese Aussagen verwende, und es wird sinnlos sein, sie alle zu nennen.

Crowley
2019-10-11 01:52:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Luftschlacht um England war der gleiche Job wie die Normandie mit den gleichen Pitfals. Nur die Richtung ist anders.

Für eine erfolgreiche Öffnung einer Front braucht man Luftüberlegenheit, mehr Arbeitskräfte, sichere Versorgungsleitungen und verkrüppelte Verteidigungsanlagen am Ufer.

Großbritannien verteidigte sich selbst Die meisten Luftschlachten fanden über ihren Gewässern und ihrem Land statt - die abgeschossenen Piloten wurden von der britischen Armee gerettet oder gefangen genommen, britische Flugzeuge haben viel mehr Sendezeit als Deutsche - Sie mussten die Chanell nicht überqueren, Deutsche mussten / p>

Die britische Infrastruktur heilte, nachdem die Luftschlacht um England mit begrenzten Ressourcen für die Invasion gewonnen worden war. Der Atlantik war nicht U-Boot-frei, so dass eine intensive Logistik aus den USA nicht möglich war.

1944 konnten die alliierten Streitkräfte die Luftüberlegenheit über Frankreich und Europa sichern und genügend Ressourcen und Arbeitskräfte sammeln Die Küste von Chanell und dennoch die Invasion waren überhaupt nicht einfach.

In Anbetracht der Invasion in früheren Stadien hätte dies dazu führen können, dass Deutschland seine Positionen hielt und den Verbündeten kritische Verluste zufügte. Deutschland hatte offene Fronten im Osten, Westen und Italien und war überwältigt und zusammengebrochen. Ein Scheitern der Normandie würde zu einem längeren Krieg führen, der Deutschland hoffentlich durch ganz Europa in Richtung des damals neutralen Spaniens drängen oder Ressourcen für die Normandie 2 sammeln würde.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...