Sowohl die US-amerikanische als auch die britische gesetzgebende Körperschaft haben in der letzten Hälfte des 18. und ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts Veränderungen erfahren, und es ist nützlich, sie gemeinsam zu untersuchen. Zu Beginn der Periode hatten keine "politischen Parteien", wie wir sie verstehen. Sie entwickelten politische Parteien, um eine Vielfalt von Standpunkten in umsetzbare Gesetze zu zwingen, Probleme zu behandeln und vor allem die Macht lange genug zu sichern und aufrechtzuerhalten, um ein Gesetzgebungsprogramm durchzuführen.

Jeder von den anderen Antworten hat die Kernfakten geliefert; Ich streite mit der Betonung, die an verschiedenen Stellen gegeben wird, aber ich stimme den anderen Befragten zu. Der faszinierende Aspekt der Frage ist, dass sowohl das US-amerikanische als auch das britische System, die unabhängig voneinander arbeiten, ähnliche Strukturen entwickelt haben, obwohl beide Systeme behaupteten, sich diesen Strukturen vehement zu widersetzen.

Einige andere Anmerkungen. Erstens waren die Gründerväter nicht nur gegen Parteien, sondern auch gegen Kampagnen. Kandidaten sollten "desinteressiert" sein; Ihre Anhänger konnten sich für sie einsetzen, aber der öffentliche Dienst war eine Verpflichtung, die ehrenhaft gelitten wurde und nicht zu suchen war. Das bedeutete, dass politische Aktivitäten im Sinne moderner politischer Parteien beschämend waren und den Kandidaten effektiv vom Amt ausschlossen. Offensichtlich wurde diese ethische Position von den Kräften, die politische Parteien gründen, untergraben und zerstört.

Ich denke, der zweite faszinierende Trend war Termine / Mäzenatentum / Vermittlung. Einer der Hauptgründe für die Revolution war das britische System der "Placemen", das es nicht schaffte, Amerikaner effektiv einzubeziehen / zu kooptieren oder Amerikaner auszuschließen / zu entrechteten (abhängig von Ihrer Sichtweise). Die ersten Verwaltungen haben sich bemüht, die Erstellung dieses Systems zu vermeiden. Einer der Präsidenten (ich glaube, es war John Quincy Adams, aber ich werde Korrekturen von H: SE begrüßen) erbte eine Regierung voller seiner politischen Gegner, weigerte sich jedoch, sie zu entlassen und Ersatz zu ernennen, die mit ihm zusammenarbeiten würden. Er wollte nicht den Ruf von jemandem, der seine politischen Freunde ernennen würde. Auch diese ethische Position wurde von den Kräften der politischen Parteien untergraben. (Eine meiner Enthüllungen beim Ansehen des Films Lincoln war die direkte Verbindung zwischen britischen Placemen und den "zwielichtigen Geschäften" von Mr. Bilbo und seinem Mann.)

Ich habe es nicht eingehend studiert, aber die dominierendes Individuum scheint Martin Van Buren gewesen zu sein, der die erste erkennbare politische Maschine geschaffen hat. Er wurde von einer politischen Partei unterstützt und den Mitgliedern der Partei Patronatsjobs zugewiesen. Beachten Sie, dass es einen wesentlichen Unterschied gab. Die britischen Placemen erhielten ihre Positionen als Gegenleistung für die Treue zur Krone. Van Burens politische Maschine bot Patronage als Gegenleistung für die Loyalität gegenüber der Partei. Das bedeutete, dass jeder wählen konnte, Mitglied der Partei zu sein, zum Wohle der Partei zu arbeiten und die Schirmherrschaft zu erhalten. Das ist ein großer Teil der Macht und der Rechtfertigung der amerikanischen politischen Maschine.

Ich habe Gordon Woods Radikalismus der amerikanischen Revolution zitiert. Das letzte Drittel dieses Buches hat eine ziemlich anständige (wenn auch nicht fokussierte) Geschichte des Aufstiegs der amerikanischen politischen Partei. Ich glaube, meine andere Lieblingsquelle zu diesem Thema war "Adams vs Jefferson: die turbulente Wahl von 1800".

Die politischen Debatten von Jefferson und Adams über die Schulden des Unabhängigkeitskrieges und die Beziehungen zu Frankreich und Großbritannien wurden während der gesamten Präsidentschaft Washingtons und bis zu den Präsidentschaftswahlen von 1796 sehr öffentlich und persönlich. Ihre Stellvertreter verbreiteten während Adams 'Präsidentschaft bösartige persönliche Angriffe, während Jefferson diente als Vizepräsident. Ihre Gefolgschaft wurde immer uneiniger, als ein Präzedenzfall für Amerikas Haltung zu Themen wie Marine-, Steuer- und diplomatische Politik geschaffen wurde. Der Konflikt spitzte sich während der Debatten der Alien and Sedition Acts zu. Die Wahl von 1800 wurde vom Kongress beschlossen, den Aaron Burr und Alexander Hamilton manipulierten und die Parteilinien scharf definierten, was Vizepräsident Jefferson einen Sieg über Präsident Adams bescherte. Die 12. Änderung in Bezug auf die Wahl der Vizepräsidenten hat dann die Notwendigkeit organisierterer nationaler Kampagnen ausgelöst.

Was zum Aufstieg der politischen Parteien führte, war die Tatsache, dass Hamilton und Jefferson widersprüchliche Ansichten hatten. Auch die Tatsache, dass Washington Hamiltons Ideen favorisierte, machte Jefferson sehr wütend, weil er wollte, dass seine Ideen auch favorisiert wurden. Last but not least haben die beiden Parteien, die sich um Regierungsfragen stritten, auch zum Aufstieg der politischen Parteien beigetragen.

Die Föderalisten und Antiföderalisten begannen während des Adoptionskampfes mit der Ratifizierung der Verfassung, wuchsen aber schließlich unter Hamilton zu der politischen Partei, die sie während der ersten Präsidentschaftsverwaltungen wurden. Danach haben Sie gleichgesinnte Gruppen wachsen lassen, weil der einzige Weg, gewählt zu werden, oder Namen auf den Stimmzetteln aufgrund der Art und Weise, wie das politische System strukturiert war, durch Parteien waren. Denken Sie daran, dass es anfangs keine direkte Abstimmung gab. Sie haben Ihre Staatsvertreter gewählt, und die Senatoren wurden von den staatlichen Gesetzgebern gewählt. Um einen beträchtlichen Block zu erhalten, mussten Sie eine beträchtliche Anzahl von Gleichgesinnten in die Landesregierung und das Repräsentantenhaus holen. P. >

Seit dieser Zeit gibt es die demokratischen und republikanischen Parteien, die wir heute kennengelernt haben, sowie andere, die aus der Zeit hervorgegangen sind. Andere erhoben sich und fühlten sich abhängig von den Gefühlen der politischen Macht, wie Andrew Jackson und die Demokraten, wo er die Exekutive bevorzugte, während Henry Clay und die Whigs die Legislative bevorzugten. Dies war eine Zeit politischer Reibereien, und in Zeiten wie diesen wird die Partisanenpolitik intensiv (wie in den letzten Jahren in den USA mit dem Aufstieg der Tea Party), wenn sich neue Gruppen bilden.

A. Einige kurze Übersichten finden Sie hier:

• Wichtige amerikanische politische Parteien
• Amerikanische politische Parteien - eine anhaltende Revolte

Es läuft auf einfache Mathematik hinaus. Das US-Wahlsystem basiert größtenteils auf einem Winner-Takes-All-Ansatz (Übrigens, der meist nicht in die Verfassung aufgenommen, sondern aus ähnlichen mathematischen Gründen ad-hoc weiterentwickelt wurde).

In einem Winner- Takes-All-System, nur die beiden größten Wähler werden jemals einen bedeutenden Einfluss haben, daher ist es selbstverständlich, dass sich ein Dualismus entwickelt.

Der andere Faktor ist, dass in der Politik nichts von Ihnen selbst erreicht werden kann. nur indem wir uns zu einer Form von Koalition und Allianzen zusammenschließen. Langfristige Koalitionen und Allianzen sind für alle Teilnehmer größtenteils weitaus wertvoller (weil sie es ermöglichen, in Zukunft Gefälligkeiten einzuholen). Nehmen Sie das zusammen mit dem natürlichen Dualismus, der dem Wahlsystem innewohnt, und Sie haben die Voraussetzungen für ein sehr stabiles Zweiparteiensystem.

Interessanterweise treibt derselbe Mechanismus auch einen anderen Aspekt an: die Vielfalt innerhalb jeder Partei. Viele europäische Demokratien verwenden kein Winner-Takes-All-System, weshalb mehr Parteien am demokratischen Prozess teilnehmen. Der Preis dafür ist jedoch, dass die Parteien intern weitaus homogener sind als die US-Parteien, bis zu dem Punkt, dass Parteiführer Parteilinienstimmen durchsetzen können, indem sie kontrollieren, wer überhaupt an den Wahlen teilnehmen wird.

In jedem Land, in dem Wahlen stattfinden, gibt es politische Parteien. Amerika hat Wahlen, und Amerika hat nichts Besonderes.

Die Frage, die Sie stellen sollten, ist, warum ein repräsentatives System immer zu politischen Parteien führt. Einige Diktaturen haben sie nicht, aber es gibt kein wahlbasiertes Land, das keine Parteien hat, auch wenn das Land nicht vollständig demokratisch ist.