Frage:
Gibt es einen Grund, warum der Ehemann einer Königin nicht als König bezeichnet wird?
canadiancreed
2012-06-06 10:33:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als ich kürzlich die Ereignisse zum Diamantjubiläum von Königin Elizabeth II. beobachtete, bemerkte ich, dass der Ehemann der Königin als "Prinz" bezeichnet wird - nicht als "König". Als ich weiter recherchierte, stellte ich fest, dass die Ehemänner von Königin Victoria und Mary III. Beide als Prinz und nicht als König bezeichnet wurden. Gibt es einen Grund, warum ein Mann, der eine Königin heiratet, nicht den Titel "König" erhalten würde, während eine Frau, die einen König heiratet, zum Titel "Königin" erhoben würde?

Vielleicht, weil "König" einen höheren Rang als "Königin" hat und jemand zum König erhoben werden könnte, um den eigentlichen Monarchen (die Königin) zu übertreffen. Es ist also zu vermeiden, aber jemanden zur Königin zu machen, würde den König nicht übertreffen OK
@LouisRhys hat das in eine Antwort gesetzt :)
Der Ehemann der Königin ist nur ein Samenspender.
@Anixx: Brutal, aber wahr .. :)
Eine Königin zu heiraten macht dich nicht zum König, es sei denn, du bist Hamlets Onkel.
@Tyler Durden: Nicht einmal, wenn Sie Hamlets Onkel sind. Die Könige von Dänemark wurden gewählt, also wurde Claudius "zwischen der Wahl und meinen (Hamlets) Hoffnungen" zum König gewählt und heiratete dann Gertrude.
Die gesamte "Regentschaft" steht auf Zeremonie, also bedeutet "eine Königin ohne König", was immer Sie denken, dass es tut. Fragen Sie einfach die Königin ... sehr vorsichtig, obwohl ...
Es gab keine Queen Mary III in England, Schottland, Irland, Großbritannien oder Großbritannien. Der Ehemann von Queens Mary of Scotland (gut 2 von 3), Mary I und Mary II waren Könige. Die Prämissen der Frage sind fehlerhaft.
@Anixx Und die Frau des Königs ist eine Zuchtstute - wie Katherine von Aragon und Anne Boleyn auf ihre Kosten herausfanden!
Sechs antworten:
#1
+36
Apoorv Khurasia
2012-06-06 17:37:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während sich Königin sowohl auf Königin Regnant (souverän) als auch auf Königin Gemahlin beziehen kann, war der König immer der Souverän. Es gibt historische Gründe für diese Hierarchie - in einer langen Reihe englischer Monarchen finden Sie mehr Könige als Königinnen. Wenn Sie den Anspruch von Matilda und Lady Jane auf den Thron von England nicht anerkennen, wird Queen Mary I von England die erste weibliche Souveränin von England - und das geschah 1553, als die Institution bereits etwa 800 Jahre alt war (Könige vor 1066 anerkannten).

Diese [lange Abwesenheit einer weiblichen Souveränin] führte offensichtlich zu der allgemeinen Überzeugung, dass die König war die höchste Autorität in England (daher ein Königreich und keine Königin). Und da die Könige ihre Frauen historisch als Königinnen deklariert hatten, war die Königin gekommen, um einen niedrigeren Rang in der Hierarchie zu bedeuten. So verlieh Queens ihren Ehemännern niemals den großzügigen Titel König .

Es gibt zwei Ausnahmen, von denen ich weiß:

  1. Der Ehemann von Queen Mary I war König Philip II. von Spanien, der im Gericht auch als König von England bezeichnet wurde ( Jure Uxoris ). Theoretisch war er der gemeinsame Souverän mit Mary.
  2. Queen Mary II und ihr Ehemann (und Cousin) König William III regierten gemeinsam. Aber in diesem Fall hatten beide einen Anspruch auf den Thron (ein Akt des Parlaments nach der glorreichen Revolution).
  3. ol>
Vergessen wir nicht das Beispiel * Jure Uxoris * von Katharina der Großen, Zarin aller Russen.
@PieterGeerkens Es ist eine alte Frage, aber ich erinnere mich, dass die Frage für Großbritannien war (siehe die Beispiele, die das OP erwähnt). Aber kein Problem, den Umfang dieser Frage zu erweitern, wenn das OP keine Einwände erhebt.
Diese Antwort ist unvollständig. Meine Antwort ist vollständiger.
@MAGolding vereinbart. Ihre Antwort enthält mehr Informationen und hat daher auch meine positive Bewertung :)
#2
+14
Tom Au
2012-06-06 22:39:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt zwei Arten von Königinnen. Eine Gemahlin ist die Frau eines Königs. Eine Königin Regnantin ist selbst eine Herrscherin, eine "weibliche Königin" von Ihnen.

Der Ehemann einer Gemahlin ist nach den obigen Angaben nur der König. Aber der Ehemann einer Königin Regnant ist ein Prinzgemahl. "Prince" ist eine Stufe unter King, und der Titel des Consort befindet sich auf einer Stufe unter dem der Queen.

Queen Elizabeth II ist eine Regnantin, die den Titel von ihrem Vater King George VI geerbt hat, und das ist warum ihr Ehemann Philip ein Prinzgemahl ist.

Es gibt Fälle, in denen der König von Land A die Königin Regnant von Land B heiratet (z. B. König Philip von Spanien und Königin Mary von England). Dann ist der Ehemann allgemein als "König" bezeichnet, weil er sich in seinem eigenen Land befindet (A). Aber er ist wirklich ein "Prinzgemahl" in Land B.

Es gibt auch etwas, das als Kronehochzeit bezeichnet wird, wobei eine Königin-Regnantin ihrem Ehemann durch ihre Ehe (Ehe) "gleiche" (königliche) Befugnisse verleiht. . Die schwedische Königin Ulrike Eleonora tat dies im 18. Jahrhundert. Aber das ist selten und eine Form der de facto "Abdankung".

Warum ist es Abdankung, anstatt die Souveränität zu teilen? (Wie Mary und William).
Ich dachte, als Mary den Thron bestieg, führte sie eine Variation des Crown Matrimonial durch. Sie und William waren Mitherrscher.
"Das Parlament ... wollte, dass der Thron der alleinige Besitz von Mary ist, wobei William als Prinzgemahl dient, aber Mary lehnte dies aufgrund ihrer selbst auferlegten Unterwürfigkeit gegenüber ihrem Ehemann ab." http://www.britannia.com/history/monarchs/mon51.html
Mary hatte den besseren Anspruch, und viele der Politiker wollten ihr die Krone selbst anbieten. William hatte nicht die Absicht, Prinzgemahl zu sein, und drohte, nach Holland zurückzukehren. Mary weigerte sich auch, die alleinige Herrschaft als pflichtbewusste Frau zu akzeptieren. Also nahmen sie gemeinsam die Krone, wobei die Exekutivgewalt in William investiert war - beide regierten, William regierte.
@TheHonRose: "beide regierten, regierte William." Das ist genau der Punkt, den ich ansprechen wollte, und deshalb würde ich es "als eine Form der" Abdankung "bezeichnen."
@TomAu Nein, das ist es nicht. Abdanken bedeutet, die Krone aufzugeben, und beinhaltet normalerweise die Verwendung eines geringeren Titels - Prinz oder, modernes Beispiel, Herzog von Windsor. Mary III war immer noch Königin, und hätte William sie verstorben, hätte sie allein regiert. In der modernen britischen politischen Theorie regiert Elizabeth II., Regiert aber nicht - sie hat definitiv nicht abdankt!
@TheHonRose: Deshalb habe ich "Abdankung" in "Angstzitate" gesetzt. Ich denke, wir spalten hier die Haare.
In Großbritannien ist "Prince Consort" ein spezifischer Titel, der Albert, Victorias Ehemann, 17 Jahre nach ihrer Heirat nur einmal verliehen wurde. Prinz Phillip ist ein Prinz von Großbritannien, aber nur, weil er diesen Titel 1957 erhielt. Er wurde als Prinz von Griechenland und Dänemark geboren, gab diese Titel jedoch vor seiner Verlobung mit Elizabeth auf. Er ist also ein Prinz und Elizabeths Gemahlin, aber keine Prinzgemahlin.
Diese Antwort ist unvollständig und meine Antwort ist vollständiger.
Beachten Sie, dass '"*" Prince "eine Stufe unter King liegt, *' variiert je nach Land. Während dies in England zutrifft, ist die Situation in der H..RE sehr viel komplizierter, da Erzherzöge, Großherzöge, Kurfürsten und Fürsten beide sind Imperial und andere.
#3
+5
Mark C. Wallace
2012-12-12 23:28:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einen sehr guten Grund, den Ehepartner der Königin nicht als "König" zu bezeichnen - weil sie nicht der König sind. King ist eine Berufsbezeichnung in der Regierung (wie Präsident oder Premierminister oder Bürgermeister oder Senator), keine Rolle in einer Ehe.

Der Monarch / Sowjet eines Landes erhält den Titel "König" aufgrund seiner Rolle in der Regierungsbeziehung.

Der Ehegatte der Sowjetunion teilt die Rolle des Monarchen nicht mehr, als die First Lady den Titel Präsident erwirbt oder die Frau eines Polizisten ein Abzeichen erhält.

Interessant, wenn weniger als vollständig relevante Anmerkung; Wenn die Kate Middleton, Herzogin von Cambridge, ein weibliches Kind zur Welt bringt, wäre dies die erste Frau in der Geschichte, die das volle und unangefochtene Recht auf den Titel der Königin von England hätte. (Zuvor wurde ein weibliches Kind durch einen nachfolgenden männlichen Erben ersetzt). In diesem Fall wäre ihr Ehemann auch "Prinz".

Eigentlich kann ihr Ehemann ein Prinz sein oder er kann nicht. Es stellt sich heraus, dass in Großbritannien die Gewährung eines fürstlichen Titels an die Gemahlin der Königin nicht automatisch, sondern nach eigenem Ermessen erfolgt.
@FelixGoldberg: Aber wann wurde es zuletzt ** nicht ** gewährt? In Großbritannien gibt es keine Verfassung, daher ist alles nur * üblich *.
Die Briten würden das Gegenteil argumentieren; Sie sind zufrieden mit ihrer Verfassung. Ich vermute, dass das letzte Mal, dass der Gemahlin der Königin das Privileg nicht gewährt wurde, William und Mary waren, die Mitherrscher waren. Ich werde nachsehen, ob ich Recht habe.
Diese Antwort ist unvollständig und etwas irreführend. Seit 1200 gab es in Schottland (Margaret und Mary) zwei regnante Königinnen - mit allen Kräften eines Königs -, fünf in England und Irland (Jane, Mary I, Elizabeth I, Mary II und Anne) und eine in Großbritannien (Wieder Anne) und zwei im Vereinigten Königreich (Victoria und Elizabeth II). Dies zeigt, dass Königin sowohl der Titel des Monarchen als auch König sein kann. Und meine Antwort zeigt, dass es in Großbritannien eine Gemahlin der Könige gegeben hat, die Ehemänner der regnanten Königinnen.
Du hast Recht. Aber die Regnanz wird nicht durch die Ehe verliehen
@MarkC.Wallace: ... außer gelegentlich in Russland; nämlich Katharina die Große. Alle Regeln haben Ausnahmen, denke ich.
#4
+5
TheHonRose
2015-10-28 18:03:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Grund, sicherlich in Großbritannien, ist, dass eine Frau ihren Titel / Status historisch und immer noch von ihrem Ehemann übernommen hat, nicht umgekehrt. Wenn also Miss Jane Smith den Herzog von Basingstoke heiratet, wird sie die Herzogin von Basingstoke. Aber als Gräfin Mountbatten die Nachfolge ihres Vaters in Verzug männlicher Erben antrat, wurde ihr Ehemann kein Graf.

Die mittelalterliche Praxis war anders, und wenn Männer die letzte weibliche Erbin eines Titels heirateten, nahm er den Titel ihres Vaters sui uxoris an. Ich bin mir nicht sicher, wann diese Praxis ausgestorben ist. Kronprinzessin Victoria von Schwedens Ehemann ist zwar nicht mit Großbritannien verwandt, aber lediglich "Prinz" nicht Kronprinz.

Ich vermute, dass sich dies ändern kann, wenn mehr Frauen unter geschlechtsblinder Primogenitur erben.

Daniel, der Ehemann von Prinzessin Victoria, erhält einen "verwässerten" oder "Gemahl" -Prinzentitel und wird ein Prinz bleiben, wenn Victoria zur Königin befördert wird. Also haben Frauen, die beispielsweise Herzöge geheiratet haben, einen Gemahl- oder verwässerten "Herzogin" -Titel erhalten , aber es gab keine ähnliche Praxis für Männer, die "Herzoginnen in ihrem eigenen Recht" heirateten, so dass sie "aufhörten", Titel zu bekommen.
Diesbezüglich gibt es ein interessantes Seitenlicht - IIRC, als sich herausstellte, dass die damalige Prinzessin Elizabeth ihrem Vater nachfolgen würde, wurde in Verzug eines männlichen Erben erwogen, ihre Prinzessin von Wales * sui juris * zu schaffen. Da dieser Titel jedoch immer von der * Frau * des ältesten Sohnes des Monarchen aufgrund der Ehe gehalten wurde, wurde er als eine Art "Herabstufung" der mutmaßlichen Erbin angesehen und daher nicht verliehen.
#5
+1
MAGolding
2018-02-07 05:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Vereinigten Königreich und in den früheren Königreichen wurde der Titel einer Königskonsortin manchmal dem Ehemann einer Königin verliehen, jedoch nicht in den letzten Jahrhunderten, als sich der Titel eines Ehemanns einer Königin geändert hat /strong>.

Offensichtlich muss ein Mann auf irgendeine Weise den Titel und / oder die Position eines Königs erlangen, um ein König zu sein und ein König genannt zu werden. Wenn er niemals den Prozess durchläuft, ein König zu werden, ist er niemals ein König und wird niemals als König bezeichnet.

Es gibt zwei Arten von Königinnen.

Die häufigste Art von Königin ist eine Gemahlin. Eine Gemahlin ist eine Königin, weil sie die Frau eines Königs ist. Die Frau des Königs zu sein, gibt ihr das Recht, Königin zu sein. Ihr Mann ist selbst König. Ihr Ehemann wird König durch Erbschaft, Wahl, Intrige, erfolgreichen Verrat, Eroberungsrecht usw. oder durch eine Kombination von zwei oder mehr der oben genannten.

Die andere Art von Königin ist eine Königin regnant . Eine Königin regnant ist eine Königin, die selbst regiert und / oder regiert. So ist eine Königin Regnantin eine Art Königin, eine Frau mit allen Kräften und Pflichten eines männlichen Königs. Ein Königin-Regnant wird durch Erbschaft, Wahl, Intrige, erfolgreichen Verrat, Eroberungsrecht usw. oder durch eine Kombination von zwei oder mehr der oben genannten Königinnen regnant, genau wie ein König.

Dort waren europäische Königreiche, in denen der König das einzige Mitglied der königlichen Familie mit einem besonderen Titel war. Die Kinder des Königs und andere Verwandte sowie seine Frau hatten keine besonderen Titel, denn schließlich war der König der einzige in der Familie, der die Aufgabe hatte, über das Königreich zu herrschen. Aber im Laufe der Zeit wurde es normal, dass die Frau eines Königs einen besonderen Titel und die Kinder und andere Verwandte des Königs einen besonderen Titel hatten.

Im 9. und 10. Jahrhundert vereinigten die Könige von Wessex die Angelsachsen, um das Königreich der Engländer oder Englands zu bilden, das offiziell als gegründet im Jahr 927 aufgeführt ist. 964 heiratete König Edgar der Friedliche als seine dritte Frau Aelfthryth und hatte sie als Königin gekrönt und geweiht - frühere Ehegatten von Königen waren einfach als "Frau des Königs" oder "Gemahlin des Königs" beschrieben worden - die erste Gemahlin der Königin von England.

Kinder englischer Könige wurden Lords und genannt Damen bis und sofern nicht ein bestimmter Adelstitel gewährt wird. 1714 begann der neue König Georg I. damit, Kinder und Enkelkinder männlicher Linien eines britischen Monarchen zu ernennen.

Und andere europäische Königreiche haben im Laufe der Zeit die Titel der Frauen und Kinder des Königs geändert.

Als Mary Stuart (1542-1587) 1542 Königin von Schottland regierte und Jane Gray (ca. 1537-1554) und dann Mary I (1516-1558) 1553 Königin von England wurden, gab es wenig Britischer Präzedenzfall für regnante Königinnen - die jüngste war Margaret die Magd von Norwegen (1283-1290), die 1286 Königin regnant von Schottland wurde, aber auf der Reise nach Schottland starb. Und es gab Präzedenzfälle aus fremden Königreichen, in denen Königinnen regnant heirateten.

Mary Stuart, Königin regnant von Schottland, zog nach Frankreich und heiratete 1558 den Dauphin Francis, der Königskonsort von Schottland wurde, und als Francis König von wurde Frankreich im Jahr 1559 Mary wurde Königin Gemahlin von Frankreich. Die verwitwete Mary heiratete 1565 Henry Stuart, Lord Darnley und machte ihn zum König Gemahl von Schottland. Er wollte die eheliche Krone, die ihn zum Co-Monarchen Schottlands in der Macht von Mary gemacht hätte, wurde aber 1567 ermordet. Mary heiratete 1567 den Earl of Bothwell und machte ihn zum Herzog von Orkney und zum Marquis von Fife >

Frances und Marie sind die Gnade Gottes, König und Königin von Scottis Daulphin und Daulphines of Viennoys

Franciscus und Maria Dei gratia rex und regina Francorum ac Scotorum &c

Henrie und Marie, sei die Gnade Gottes, König und Quene von Scotis

http://eurulers.altervista.org/scotland.html 1

Als Lady Jane Gray (ca. 1537-1554) 1553 zur Königin von England ernannt wurde und ihr Ehemann Guildford Dudley (ca. 1535-1554) zum Königskonsort ernannt wurde, wurde dies jedoch in Betracht gezogen In ihrer kurzen Regierungszeit war keine Zeit. Königin Mary I. (1516-1558) heiratete 1554 Philipp II. (1527-1598), Sohn von Kaiser Karl V. Der Kaiser gab Philipp ein paar seiner Ersatzkönigreiche und Philipp wurde Königskonsort von England.

Der Titel von Philip und Mary in England war:

König von England, Spanien, Frankreich, beide Sizilien, Jerusalem, Irland; Erzherzog von Österreich; Herzog von Mailand, Burgund, Brabant; Graf von Habsburg, Flandern, Tirol;

Philippus und Maria, Dei Gratia Rex und Regina Anglie Hispaniarum Francie utriusque Sizilien Jerusalem und Hibernie fidei verteidigen Archiduces Austrie Duces Burgund Mediolani Brabancie Comites Haspurgi Flandrie und Tirolis

/ blockquote>

http://eurulers.altervista.org/england.html 2

Marys Schwester Elizabeth, die ich nie geheiratet habe.

1688 fiel Wilhelm III. (1650-1702), Stadthalter der Niederlande und Prinz von Oranien, in England ein und stürzte seinen Onkel König James II. William und seine Frau Mary II (1662-1694), ältere Tochter von König James, wurden gemeinsame Monarchen von England, Schottland und Irland.

Gulielmus und Maria, Dei gratia, Angliae, Scotiae, Franciae und Hiberniae Rex und Regina, Fidei Defensores usw.

http: / /eurulers.altervista.org/england.html 2

Marys jüngere Schwester Anne (1665-1714) wurde 1702 Königin. Anne heiratete Prinz George von Dänemark (1653-1708) im Jahr 1683. George wurde 1689 zum Herzog von Cumberland, Earl of Kendal und Baron von Okingham ernannt. Als Anne Königin war, wollte sie das Parlament bitten, George zum König zu machen, aber der Herzog von Marlborough überredete sie, dies nicht zu tun .

Königin Victoria (1819-1901) des Vereinigten Königreichs heiratete 1840 Prinz Albert von Sachsen-Coburg und Gotha (1819-1861). Victoria wollte Albert King zur Gemahlin machen, aber wegen Opposition machte sie ihn zur Prinzgemahlin der Vereinigten Staaten Königreich im Jahr 1857.

Königin Elizabeth II. Des Vereinigten Königreichs (geb. 1924) heiratete 1947 Prinz Philip (geb. 1921) in Griechenland und Dänemark. Philip gab seine ausländischen Titel auf und wurde zum Baron Greenwich, Earl of Merioneth, ernannt und Herzog von Edinburgh im Jahr 1947 und wurde 1957 zum Prinzen des Vereinigten Königreichs ernannt.

So wurden im Vereinigten Königreich und in den ehemaligen Königreichen darin Ehemänner von Königinnen, die regnant waren, manchmal im 16. zum Gemahl der Könige ernannt. aber nicht im 18., 19. oder 20. Jahrhundert.

Mary II hatte den besseren Anspruch auf den Thron "Burnet fragte, ob sie über die Position des Prinzen nachgedacht hätte, als sie Königin wurde ... Mary hatte ... angenommen, dass er automatisch König werden würde ... Sie war erstaunt zu erfahren, dass er ... der Ehemann der Königin werden würde, wenn sie nicht bereit wäre, ... ihm die souveräne Autorität anzuvertrauen ... sie sagte William, dass sie nicht erkannt habe, dass die Gesetze Englands so gegen sie verstoßen die Gesetze Gottes. Der Ehemann, sagte sie, sollte der Frau nicht gehorsam sein; sie versprach ihm, dass er immer die Herrschaft tragen sollte. " * Van der Kiste 2008, 2011 *
#6
  0
Hans Stoltenberg
2016-11-20 20:35:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die einfachste Antwort ist, dass in einer von Männern dominierten Welt die Monarchen normalerweise männlich waren und dass der Mann das Sagen hatte. Als Sie einen König und eine Königin hatten, verstanden die Leute, dass der König der Herrscher war. Wenn Sie eine Frau haben, die Königin ist, weil sie die Herrscherin ist, nicht weil sie die Frau eines Königs ist, kann es zu Verwirrung darüber kommen, wer verantwortlich ist. Indem sie ihrem Ehemann einen deutlich niedrigeren Rang einräumt, d. H. Prinz oder Herzog, gibt es keine Verwirrung.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies etwas hinzufügt, das nicht bereits in den anderen Antworten enthalten ist.
Es fügt Klarheit hinzu. Die anderen Antworten eignen sich für Personen, die die Antwort bereits kennen und gerne über feine Details nachdenken.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...