Es gibt zwei Probleme mit der Formulierung der Diskussion, die ich im Folgenden zusammenfassen möchte.

1. Terminologieprobleme . Einige sind ein unglückliches Nebenprodukt der Sozialwissenschaften, die ein ungenaues (um es höflich auszudrücken) Studienfach sind, andere sind ein Nebenprodukt kulturhistorischer Abweichungen und Unterschiede, und einige sind ein Produkt absichtlicher Fehlinformationen durch "linke" Propaganda.

   • Es ist heute sehr schwer, "Rechter Flügel" zu definieren, zumal die meisten Menschen, die heute als "Rechter Flügel" bezeichnet werden, nicht nur nichts mit dem historischen Ursprung des Begriffs gemein haben ( Französisch) Monarchisten nach der Französischen Revolution), haben aber politisch wenig Gemeinsamkeiten, abgesehen davon, dass sie sich gegen einige oder alle der als "Linker Flügel" bezeichneten Maßnahmen aus einer Vielzahl von Gründen aussprechen.

     Linke (selbst ein etwas vielfältiger Haufen) versammeln sich auf der rechten Seite, von streng anti-religiösen "sex maniac" Ayn Rand bis zu "Family Values" christlichen Fundamentalisten, von denen einige buchstäblich nicht mit Randian Objectivists übereinstimmen würden über alles andere als Kommunisten als gemeinsamen Gegner.

     Selbst Parteizugehörigkeiten in einem Land helfen aus verschiedenen Gründen nicht viel. "USA Republicans are Right Wing" ist ein netter Soundbite, außer dass Sie gerade Ron Paul, Pat Robertson, Martin Luther King Jr., Trent Lott und Abraham Lincoln zusammengebracht haben. Wiederum nicht wirklich alles, was die 5 gemeinsam haben.

   • Ein etwas verwandtes, aber getrenntes Problem ist die historische Drift. Als klassisches Beispiel wurde ursprünglich die Unterstützung des Laissez-Faire-Kapitalismus und der freien Märkte als "links" gewertet; Heute würden diese Ansichten in den meisten westlichen Ländern als "rechts" bezeichnet.

   • Die historisch korrekteste Zuordnung wäre "konservativ", definiert als "Personen, die den Status quo beibehalten möchten". Natürlich ist dies in keiner Weise mit dem Nationalsozialismus oder irgendetwas anderem korreliert, wie dies durch das Russland nach der UdSSR perfekt veranschaulicht wird, wo kommunistische Hardline-Parteien als "rechts" und wirtschaftlich pro-westlich gelten Liberale sind "Linke" (Deutsche, die das Dritte Reich zerstören wollten, um in die Weimarer Republik zurückzukehren, wären nach dieser Definition überzeugte Konservative).

   • Eine zweite, etwas praktikable Definition wäre eine Zwei-Achsen-Abbildung, zum Beispiel ein Nolan-Diagramm, Milton Rokeachs "Freiheit / Gleichheit" -Achse, Hans J. Eysencs R-, S- und T-Faktoren (siehe http: // en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum für Details).

     Das Problem, das dies aufwirft, ist natürlich die Tatsache, dass die typischen "rechten Flügel" gegen "linken Flügel" NICHT sind korreliert entweder mit Faschismus oder Kommunismus, da die vier von ihnen getrennte Seiten des Platzes einnehmen.

     

   li>

   Die Tatsache, dass die meisten Menschen in Position als Eine solche Behauptung aufzustellen - westliche Mainstream-Medien und Sozial- / Politikwissenschaftler - befinden sich größtenteils auf der linken Seite der Politik selbst und ziehen es entweder bewusst oder bewusst vor, sich zu trennen und ihre politischen Gegner mit etwas zu verbinden, das die meisten Menschen sofort mit "Bösem" assoziieren, ohne nachzudenken über die Natur des Bösen.

ol>

In Wirklichkeit hatten Nazismus und Faschismus, wie Sie bemerkt haben, eine Menge Ähnlichkeit mit vielen sozialistischen / kommunistischen Politikern / strong>

2. Der offensichtliche Indikator wurde von Ihnen erwähnt - der wirkliche Name der Nazis war NSDAP, nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei.

3. Der italienische Faschismus sollte eine Ablehnung sowohl der Linken als auch der Rechten der Zeit sein. Mussolini beschrieb den Faschismus 1919 als eine Bewegung, die "gegen die Rückständigkeit der Rechten und die Zerstörungskraft der Linken" streiken würde.

4. Am wichtigsten ist der Glaube an die Vorherrschaft des Staates über das Individuum; bei der Nutzung der Zwangskraft des Staates, um die Ziele zu erreichen, und bei der Fähigkeit, die Angelegenheiten des Volkes von einem zentralen Machtplatz aus zu regieren.

5. hinzugefügt werden ...

Übrigens heißt das nicht, dass es nichts gab, was den Nationalsozialismus mit was in Verbindung brachte wird allgemein als "rechter" Punkt bezeichnet:

• Der wichtigste und offensichtlichste war die Opposition gegen den Kommunismus, obwohl die Wurzeln und Gründe dafür völlig unterschiedlich waren.

• Der Nationalsozialismus in Deutschland war speziell als "etwas oligarchischer" Staatskapitalismus an der Spitze wirtschaftlich positioniert (wobei Oligarchen eine Machtgruppe waren, aber einen kombinierten Machtstatus hatten) niedriger als die anderer staatlicher Akteure). Es als "rechter Flügel" zu bezeichnen, ist zumindest etwas plausibel, wenn man eine weitgehend fehlerhafte Assoziation "Kapitalismus == rechter Flügel" herstellt ( wie oben erwähnt, wurde der Kapitalismus des freien Marktes im Von-Mises-Stil zu dieser Zeit als eine Sache des linken Flügels angesehen, während Heute wird es in den USA am stärksten von der Tea Party vertreten, die Linke häufig als "rechtsradikale" Kraft in der Politik darstellen, und Anti-Markt-Kommunisten im heutigen Russland sind "rechtsgerichtete"

  .

• Rechter Flügel bedeutet Rechtfertigung der sozialen Hierarchie.
  Linker Flügel bedeutet Förderung des sozialen Egalitarismus.

• Das nationalsozialistische Wirtschaftsprogramm war größtenteils linker Flügel (Kommandowirtschaft).
  Aber nur weil die Nazis Statisten waren, heißt das nicht, dass sie links waren ...

Das wesentliche Programm war rechts

• Ihr Sozialdarwinismus - Glaube an die angeborene Minderwertigkeit von "unerwünschten" ....
• Extremer ethnischer Nationalismus (Opposition gegen Vielfalt und Multikulturalismus).
• Staunch Fremdenfeindlichkeit und Hass auf fremde Elemente
• Glaube an Rassenhierarchie und Herrschaft durch rassische Vorgesetzte (kein linker oder marxistischer Begriff) ....
• Glaube an totale kulturelle Homogenität.
• Unaufhörliche Verherrlichung des Militarismus, des Imperialismus und der Marschallethik.
p> Außerdem :

• Mein Kampf ist vollständig mit Denunziationen übersät des Marxismus :

  • Marxismus, Marx und Bolschewismus (russischer Kommunismus) werden in Hitlers Buch mehr als 200 Mal in einem negativen Licht erwähnt.
  • Hitler wollte nicht, dass sein Nationalsozialismus mit dem marxistischen Sozialismus in Konflikt gerät.

• Tatsächlich schimpft Hitler ständig gegen das, was er glaubt ein jüdisch-kommunistisches Programm zu sein, um die Welt zu übernehmen. Er vermutete, dass jüdische Finanziers diese Bewegung lediglich finanzierten.

• Hitler glaubte, dass jüdische Finanziers die kommunistische Bewegung finanzierten. Der Nationalsozialismus vertrat die Auffassung, dass Kommunismus und Judentum ein und dasselbe sind (siehe Alfred Rosenburgs jüdischer Bolschewismus) ... Die rassistisch-deutsch-nationalistische Bewegung nannte die völkische und die antikommunistische Freikorp-Bewegung - beide waren stark gegen die Linke.

• Die Nazis waren stark gegen die kommunistische Partei und die Sozialdemokraten ...

• Der Begriff Sozialismus wurde verwendet, um Arbeiter vom Kommunismus weg und in den völkischen Nationalismus zu ziehen.

Das Jonah Goldberg-Buch "Liberal Fascism" soll diese Frage beantworten, indem es einfach einige liberale Programme wie die Great Society-Programme der 1960er Jahre auflistet und behauptet, diese Programme seien wie Faschismus und Nazismus. Dies geschah jedoch, ohne zu sagen, wie sie wie Nazismus sind, und ohne klar zu definieren, was Faschismus überhaupt war. Am merkwürdigsten ist, dass das gesamte Buch ohne eine einzige Erwähnung des zentralen Grundsatzes des Nationalsozialismus vergeht: aggressive, nationalistische Erwärmung und das Primat des Militärs.

Der gesamte rechte Fall für die Behauptung, der Nationalsozialismus sei eine linke Bewegung, scheint ausschließlich auf der Tatsache zu beruhen, dass der Name der Partei (der nationalsozialistischen deutschen Arbeiterpartei) das Wort "sozialistisch" enthält . " Dies ist jedoch trügerisch. Hitler benutzte viele Worte, um zu lügen. Insbesondere dieses Wort hatte er guten Grund zu lügen, weil die sozialistische Bewegung in Deutschland so viele Millionen Wähler hatte, dass er ihnen einen Schluck geben musste. Die Plattform des Nationalsozialismus enthielt jedoch praktisch keine sozialistischen Bretter. Es ist also albern, das ganze Argument auf den Namen der Partei zu stützen.

Außerdem sollte man beachten, dass der sozialistische Flügel der Partei 1930 tatsächlich aus der Partei ausgetreten ist, angeführt von Otto Strasser. Strasser veröffentlichte einen Artikel zum Thema "Sozialisten verlassen die NSDAP". Er tat dies größtenteils, weil Hitler die Seite der großen bürgerlichen Führer der Metallverarbeitung gegen die streikenden Metallarbeiter im Streik dieses Jahres vertreten hatte. Strassers Bruder Gregor durfte noch einige Jahre bleiben, weil Hitler ihn brauchte, um in bestimmten Regionen Stimmen zu sammeln; Nachdem er jedoch nicht mehr gebraucht wurde, wurden er und sein Bruder beide Ziele Hitlers und mussten den Rest der Jahre des Dritten Reiches im Exil verbringen.

Der Nationalsozialismus entstand ausdrücklich, weil die Armee (für die Adolf Hitler noch als Geheimdienstler tätig war) Hitler befahl, rechte politische Parteien zu infiltrieren, um eine Partei für eine pro-militärische Bewegung zu übernehmen. Der rechte Flügel umfasste Parteien, die der Industrie- und Landbesitzführung zugänglich waren; das wollte den Reichtum nicht umverteilen und die großen bürgerlichen und wohlhabenden Klassen zerstören; das wollte das deutsche Militär nicht demontieren, wie es mehrere linke und zentristische Parteien wollten (in den 1920er Jahren gab es in Weimar eine große Debatte darüber, ob auch nur ein Kreuzer für die Marine gebaut werden sollte, und die linke USPD war es ausdrücklich als Pazifist im Ersten Weltkrieg gegründet, wie der Link vom Bundestag unten erwähnt); das wollte eine nationalistische Bewegung anstelle des Internationalismus, den linke Parteien und sogar einige Mitte-Rechts-Parteien wie die DVP der Weiterleitung beschuldigt wurden; das waren zugunsten "traditioneller" sozialer und familiärer Rollen.

Innerhalb der rechten Parteien wie der DNVP gab es eine Spaltung, ob sie antisemitisch sein oder Juden als gute Deutsche einbeziehen und in den Nationalismus der Rechten einbeziehen sollten. Zu den Gründungserklärungen der DNVP gehörte jedoch antisemitische Bigotterie, und der spätere Koalitionspartner der DNVP, die Nazis, waren ausdrücklich antisemitisch.

In Bezug auf die Politik ist die Bilanz des Nationalsozialismus klar: Sie haben niemals das Geld der Reichen durchsucht und das Profitieren verboten, wie es die UdSSR tat, und stattdessen haben sie das Militär, die Industrie und die Großgrundbesitzer vollkommen frei gelassen, um ihren Reichtum so lange wie möglich zu behalten Sie mischten sich nicht in die Kriegsanstrengungen ein und hatten keine persönliche Rache von Hitler. Die Nazis bestanden auf "traditionellen Werten" in der Wohnung und ermordeten 8000 schwule Männer. Die Nazis spotteten über den Internationalismus der Linken. Die Nazis übernahmen vor allem die Hauptplanken des rechten Flügels, nämlich Militarismus und Nationalismus: Sie gaben wild Defizite für das Militär aus, begannen aggressive Kriege (von denen sie behaupteten, sie seien natürlich defensiv) und verfolgten Einwanderer und Menschen anderer Rassen und Religionen schrecklich.

Kurz gesagt: Linke Parteien in Weimar wurden als solche angesehen, die eine Umverteilung des Reichtums, Internationalismus und ein Ende der Führung durch wohlhabende Eliten von Militär-Industrie-Landbesitzern anstrebten. Rechte Parteien waren eine Reaktion darauf, die darauf abzielte, das Militär, die Industrie und die Landbesitzer in Macht und Reichtum zu verankern. suchte Krieg als Mittel, um dieses System zu verankern und verlorenes deutsches Land im Osten zurückzugewinnen; und sah den Nationalismus als ein Instrument, um die Gesellschaft dahinter zu versammeln, als eine Alternative zur Nivellierung der Klassen durch den Sozialismus, die die Nazis ablehnten. Die Nazis waren daher eindeutig rechtsextrem, wie die meisten Deutschen heute (einschließlich des Deutschen Bundestages, der sie "rechtsextremisten" nennt) sagen werden.

Ich stelle fest, dass die Medien Hitlers Politik routinemäßig als "rechtsextrem" bezeichnen. "rechtsextrem" und "Neonazi" sind praktisch zu einem Synonym geworden.

Die Medien und die Akademie und, ich wage es zu sagen, der ganze Teil der Welt, der dies nicht getan hat noch verrückt geworden.

Ist das richtig?

In dem Maße, in dem Nazis und Neonazis ganz rechts sind und waren. Es ist nicht so, dass es andere rechtsextreme Gruppen gibt, die keine Nazis oder Neonazi sind.

Das offensichtliche "aber" ist der "sozialistische" Teil des NSDAP-Namens.

Nun, Nordkorea nennt sich offiziell Demokratische Volksrepublik Korea, daher sind entweder Namen nicht so wichtig, oder beide Hauptparteien in den Vereinigten Staaten sind nur Fronten für Juches "Philosophie".

Das zweite wäre die Verfolgung christlicher Geistlicher.

Warum? Niemand denkt an Nero oder Caligula als Sozialisten, und sie hatten sicherlich zwei oder drei Dinge, um Hitler über die Verfolgung von Christen zu unterrichten.

Das dritte Programm für öffentliche Arbeiten und andere Beispiele staatlicher Beteiligung an die Wirtschaft.

Entweder das oder die deutsche Wirtschaft verlassen, um ihren Weg zur Selbstzerstörung fortzusetzen.

Aber die Beteiligung des Staates an der Wirtschaft hat nichts zu tun mache mit "links" und "rechts". Viele rechte Diktaturen benutzten und missbrauchten staatliche Instrumente, um die Wirtschaft zu verwalten, und sie wurden dadurch nicht sozialistisch. im Gegenteil, sie benutzten die staatlichen Utensilien, um Einkommen und Eigentum zu konzentrieren. Die Geschichte, dass das "Recht" irgendwie anti-statistisch ist, ist nur ein Schlaflied, das die Rechten für sich selbst singen, nichts weiter als das. Das staatliche Engagement in der Wirtschaft ist höchstens ein senkrechtes Thema; Im besten Fall ist der Statismus von Natur aus eine rechte Ideologie.

Was sind andere Merkmale des Nazismus der Hitler-Ära, die es falsch machen, ihn als rechte Bewegung zu bezeichnen?

Keine. Es war ein militaristisches, interventionistisches, elitäres, rassistisches, antisemitisches, homophobes, frauenfeindliches, autoritäres Regime, das von Anfang an die deutsche Linke unterdrücken wollte, was sie mit brutaler Effizienz taten.

Die Unterscheidung zwischen rechts und links ist letztendlich eine der grundlegenden Einstellungen zur Autorität und das richtige Verhältnis des einzelnen Menschen zu ihr. Spezifische Richtlinienvorgaben sind oberflächlich und weitgehend irrelevant. Wir stellen fest, dass man aus beiden Perspektiven oft die gleiche Grundvorschrift unterstützen kann. Auf der linken Seite gibt es also Libertäre und Objektivisten, die laissez-faire unterstützen, weil sie glauben, dass dies den Einzelnen in Bezug auf Autorität befähigt, und auf der rechten Seite haben Sie Konservative, die eine ähnliche Form von laissez-faire , weil sie glauben, dass es die Nation stärkt, oder, in einem wörtlicheren Verständnis des Wortes "konservativ", einfach, weil "es das ist, was wir immer getan haben" (was durch die Bestätigung des ) Status quo macht es im Wesentlichen zu einer eigenen Autorität und erhebt es über das Individuum). Ebenso haben Sie links die utopischen Sozialisten, die das kollektive Eigentum an den Produktionsmitteln befürworten, weil sie glauben, dass dies den Einzelnen in Bezug auf Autorität mehr befähigt als die Alternative, während Sie rechts die Stalinisten und Nazis haben, die befürworten das kollektive Eigentum an den Produktionsmitteln, weil sie der Ansicht sind, dass dies den Staat befähigt.

Ob Sie persönlich glauben, dass die von einer Gruppe gewählten Mittel ein wirksames Mittel sind, um ihr Ziel zu erreichen, ist nicht der Fall relevant. Bei der Feststellung, ob eine bestimmte Gruppe links oder rechts ist, kommt es nicht darauf an, was sie tun, sondern darauf, warum sie es tun. Da der Zweck der NSDAP-Politik letztendlich darin bestand, den Staat und die Nation zu stärken, anstatt den Einzelnen zu stärken, sind die Nazis fest auf der rechten Seite (dies ist natürlich nicht das Gleiche wie zu sagen, dass alle Rechten Nazis im Verborgenen sind ).

Scheuen wir uns davor, eine Bewegung auf die eine oder andere Weise zu kategorisieren, nur weil sie ein bestimmtes Wort in ihrem Namen verwendet. Die meisten Menschen würden die Demokratische Volksrepublik Korea (Nordkorea) trotz der Verwendung des Wortes "Demokratisch" in ihrem Namen nicht als Demokratie einstufen. Ebenso war die NSDAP keine linke Bewegung, und das Vorhandensein des Wortes "sozialistisch" im Namen ändert daran nichts.

Das Problem mit dieser Frage und ihren Antworten ist das Versäumnis, vollständig zu erkennen, dass Menschen und Regierungen gleichzeitig Rechts- / Linkshänder sein können, nur in unterschiedlichen Fragen. Hitlers Vielfalt des Sozialismus war eine wirtschaftliche Strategie von Robin Hood ( von den Reichen stehlen und den Armen geben ), um Wohlstand unter den Massen zu verbreiten, mit dem offensichtlichen Ziel, die Menschen durch die Verbesserung ihres persönlichen Vermögens für sich zu gewinnen. Aber im Gegensatz zu Mr. Hood raubte er nicht ALLEN den Reichen, sondern nur denen einer bestimmten ethnischen Untergruppe ... und zum großen Teil raubte er auch den Armen derselben Untergruppe. Während der wirtschaftliche Teil seiner Strategie progressiv erscheinen mag, war der soziale Teil seiner Programme definitiv nicht progressiv.

In Amerika verfolgen die Linken / Progressiven (unvollkommen) eine Sozialpolitik, die die Wettbewerbsbedingungen zwischen dem Haben und dem Haben ausgleicht die haben-nicht. Tarifverhandlungen (Gewerkschaften) sollen Arbeitnehmer und Arbeitgeber ausgleichen. Verbraucherschutzgesetze sollen Kreditnehmer und Kreditgeber ausgleichen. Antidiskriminierungsgesetze sollen Rassen und Geschlechter ausgleichen. Hitler und die Nazis waren entschieden gegen eine gleichberechtigte Gleichstellung von Personen außerhalb ihrer bevorzugten genetischen Untergruppe.

Kurz gesagt, die Nazis hatten ein oberflächliches Furnier der liberalen / sozialistischen Wirtschaftspolitik, aber ihre menschliche Sozialpolitik war mit keinem linken Konzept völlig unvereinbar.

Ich denke, dass das NS-Regime in der Weltgeschichte insofern einzigartig war, als es anders als jedes andere Regime vorher und nachher zwei Gesichter hatte: Es gab äußerlich vor, eine linkszentrierte Kraft zu sein, ein linkszentrierter sozialistischer Pro-Arbeiter, ein progressiver Industrieller , antimonarchistische, antireligiöse, frauenfreundliche, tierfreundliche, antikapitalistische, antimonarchistische, antikolonialistische Partei. In Wirklichkeit stellte sich jedoch heraus, dass der Nationalsozialismus weitaus richtiger war als alle Monarchisten, russischen "schwarzen Hunderte" und Konservativen zuvor. Es verbarg sein ultra-rechtes Gesicht für eine Weile, um die Unterstützung der Bevölkerung zu erreichen.

Diese Dualität führte zu vielen Fehlern von Einzelpersonen und Politikern, die Geschäfte mit der NSDAP und dem nationalsozialistischen Deutschland machten. Deutsche Cristianer dachten, sie hätten es mit einer zentristischen patriotischen Partei zu tun, als sie für die Ermöglichung einer Handlung stimmten. Der Vatikan dachte, Hitler sei Mussolini sehr ähnlich: ein mäßig konservativer Zentrist. Stalin glaubte, es handele sich um eine linksgerichtete Partei der kleinen Bourgeoisie. Ethnische Minderheiten dachten auch, Nazis seien pro-nationale Selbstbestimmung und kulturelle Autonomie.

Viele Juden sahen, dass die Nazis zum ersten Mal seit 2000 Jahren den Juden erlaubten, eine eigene Polizei, einen Krankenwagen, einen Postdienst, Waisenhäuser und sogar Telefonstationen zu haben. Sie wussten nicht, dass die Waisenhäuser und Krankenhäuser so konzipiert waren, dass sie Arbeitslose schnell trennen konnten. Niemand konnte sich vorstellen, dass Nazis Menschen in neuen, glänzenden Uniformen töten würden, die sie gerade für die jüdische Polizei entworfen hatten (kein anderes Regime gibt einem verurteilten Feind eine Futterkappe mit einem Abzeichen).

Viele Russen und Ukrainer glaubten, die Deutschen würden eine bauen gemäßigte Form des Sozialismus ohne Kollektivierung und andere Exzesse der Sowjetunion.

Viele Deutsche glaubten, dass Nazis die Tierrechte aus ethischen Gründen wirklich schützen, nicht nur um jüdisches Fleisch zu verbieten.

In Wirklichkeit stellte sich heraus, dass selbst konservative Geistliche im Vergleich zu Nazis wie Bolschewicks aussahen.

Diese Maskerade wurde möglich, weil Hitler von der früheren Tradition abwich, die für ultrarechte volkishe Bewegungen typisch war. Anfangs wurde er sogar von den rechtsextremen Positionen kritisiert, weil er das Wort "Partei" anstelle des traditionellen Wortes "Partei", "Bewegung" oder "Gewerkschaft" verwendet hatte. Aber Hitler war schlauer. Er gab den Monarchismus zugunsten einer uneingeschränkten endgültigen Diktatur auf. Er verfolgte Geistliche, weil sie ihm zu überlassen waren und christliche Prinzipien zu egalitär und nicht genug antisemitisch waren, obwohl historisch religiöse Christen die antisemitischste Gruppe waren. Er prangerte die Aristokratie und die sozialen Güter zugunsten der Eugenik an. Er prangerte den rechten Flügel an, stattdessen Ultra-Rechts zu fördern.

Ich muss beim Lesen der Antworten sagen, dass ich nicht verstehe, warum dies überhaupt ein umstrittenes Thema ist. Ich werde aus Sicht des US-Spektrums antworten, unsere europäischen Freunde können die rechte / linke, liberale / konservative Bedeutung nach ihrem Verständnis austauschen.

Unter dem Strich glauben die Konservativen / Rechten in den USA begrenzte Regierung. Je weniger Regierungsmacht desto besser. Regierung ist keine Lösung für Probleme, aber Regierungen sind die Ursache von Problemen. Insbesondere die Bundesregierung sollte sich nur auf die in der Verfassung vorgesehenen Befugnisse beschränken. IOW, sie glauben, dass eine schwache Zentralregierung am besten ist.

Die Liberalen / Progressiven / Linken in den USA glauben, dass die Regierung der zentrale Akteur bei der Lösung der Probleme der Länder sein muss. Die Bundesregierung sollte über alle Befugnisse verfügen, die sie für ihre Arbeit benötigt, um eine "bessere Gesellschaft" zu schaffen, auch wenn dies bedeutet, die Bedeutung der Worte in der Verfassung neu zu interpretieren. IOW, sie glauben an eine sehr starke Zentralregierung.

Nachdem sie auf das Offensichtliche hingewiesen haben, ist es leicht ersichtlich, dass die NSDAP in hohem Maße mit den liberalen / progressiven / linken Überzeugungen übereinstimmt. Starke Zentralregierung, die den Menschen sagt, wie sie denken und sich verhalten und ihre persönlichen Positionen zur Verbesserung der Gesellschaft abgeben müssen.