Frage:
Gibt es dokumentierte Beispiele für Holzschiffe, die 100 Jahre oder länger im aktiven Dienst waren? Wenn nicht, was ist die längste?
Lars Bosteen
2017-10-06 11:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe zwei Beispiele gefunden ( HMS Rupert nach 103 Jahren und HMS Warspite nach 105 Jahren, beide 1666 gestartet), bin mir aber nicht sicher, ob dies der Fall sein sollte qualifizieren Sie sich für den Wiederaufbau, und der Wikipedia-Eintrag auf HMS Rupert besagt, dass

am 16. August 1736 befohlen wurde, sie in Stücke zu zerlegen und auf der Sheerness Dockyard wieder aufzubauen. Obwohl zu diesem Zeitpunkt die Praxis des Wiederaufbaus zu einer juristischen Fiktion geworden war und "umgebaute" Schiffe in der Praxis neue Schiffe waren, die einen kleinen Teil des Holzes ihres Vorgängers in den Bau einbezogen haben.

Es gibt auch die USS-Verfassung, die noch flott ist und 1797 erbaut wurde, aber 1881 für dienstunfähig erklärt wurde, und die HMS Cornwallis, die 1812 erbaut und 1957 aufgelöst wurde (144 Jahre, aber ' nur 52 Jahre aktiver Dienst).

Es scheint, dass Teakholz ein besonders haltbares Holz ist, was ein Grund dafür ist, dass die Briten eine Reihe von Schiffen in Indien bauen ließen:

Es gibt mehrere Fälle von Vess andere aus diesem Holz gebaut, dessen Rahmen nach hundertjähriger Dienstzeit solide sind. (meine Hervorhebung)

Leider gibt es keine Beispiele für diese 100-jährigen Schiffe, die ich verifizieren konnte. Beachten Sie, dass ich durch "aktiven Dienst" Schiffe ausschließe, die als Basisschiffe, Museen / Touristenattraktionen und andere Funktionen verwendet werden, bei denen sie unbeweglich waren (aber die Umstellung vom Kampf auf Fracht wäre in Ordnung).

Ich bin besonders Interesse an Schiffen außerhalb der USA und außerhalb Großbritanniens sowie an den am längsten dienenden Schiffen aus dem Mittelalter, auch wenn sie die 100-Jahres-Marke nicht unterschreiten. Der bisher beste Fund für das Mittelalter ist La Pinta, möglicherweise 1441 erbaut und (in unbekanntem Umfang) von Columbus vor der Reise von 1492 (wahrscheinlich nicht lange zuvor) wieder aufgebaut. Das Schicksal ist nach 1493 unbekannt.

Sehr schwer zu beweisen, da es, wie Ihr Beispiel feststellt, keineswegs ungewöhnlich war, dass Holzschiffe ständig repariert und manchmal komplett umgebaut wurden. Sie haben also eine "Schiff dieser" Situation. Möglicherweise müssen Sie auch definieren, was als "aktiver Dienst" betrachtet wird, da diese Maßnahme von Marine zu Marine unterschiedlich ist.
Es scheint unwahrscheinlich. Der Schiffbau und die Seekriegsführung entwickelten sich seit dem Zeitalter der Entdeckung so schnell, dass es unwahrscheinlich ist, dass ein Schiff ein Jahrhundert später in den letzten Jahrhunderten für den Dienst geeignet ist. (Sie haben bereits bemerkenswerte Ausnahmen gefunden.) Vorher waren Schiffswürmer groß genug für ein Problem, dass Sie wahrscheinlich auch langlebige Schiffe ausschließen können.
@ Steve Bird. Ich bin mir nicht sicher, ob ich genug über die verschiedenen Maßnahmen für den aktiven Dienst weiß, aber ich werde dies versuchen: ein Schiff, das in See stechen und die Grundfunktionen ausführen könnte, für die es ursprünglich vorgesehen war, selbst wenn es in einer wesentlich modifizierten Form vorliegt (dh eine dritte Linienschiff, das ein Schiff der 4. Linie oder sogar ein Transportschiff wird, wäre weiterhin ein aktiver Dienst, es sei denn, es ist ein unbewegliches Basisschiff. Macht das Sinn?
@ Steve Bird. Ich würde Schiffe nicht ausschließen, die repariert wurden, auch wenn sie umfangreich sind, aber es scheint, dass der Wiederaufbau im Grunde genommen ein neues Schiff schafft.
Sprechen wir auch über einen kontinuierlichen aktiven Dienst von über 100 Jahren oder nur über die Summe der Perioden des aktiven Dienstes?
Entweder. 100 Jahre sind wirklich nur ein Bezugspunkt, da dies ungefähr die Grenze zu sein scheint. Ich bezweifle, dass es solche Beispiele aus dem Mittelalter gibt, aber ich würde mich für ein oder zwei Beispiele der am längsten dienenden Schiffe aus dieser Zeit interessieren, auch wenn sie weit unter 100 Jahre liegen. Ich habe irgendwo gelesen, dass die Obergrenze für eine gut gepflegte griechische Trireme in der klassischen Zeit etwa 25 Jahre betrug, also frage ich mich, wie hoch die Grenze im Mittelalter war.
Ist dies auf Kampfschiffe beschränkt? Oder sind auch Transportschiffe / Frachtschiffe erlaubt?
Ich interessiere mich mehr für Kampfschiffe, habe aber Transport- / Frachtschiffe in der Frage nicht ausgeschlossen.
Erinnert mich an Trig und seinen Besen https://www.google.co.uk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwipmdTEmtzWAhViB8AKHczKw2 .com% 2Fwatch% 3Fv% 3DBUl6PooveJE & usg = AOvVaw3KSYrDTDm1i4OXR-xdPWoF
In ein paar (13) Jahren möchten Sie vielleicht Italiens Amerigo Vespucci in Betracht ziehen: https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_training_ship_Amerigo_Vespucci
Die USS-Verfassung ist noch in Dienst und das [älteste in Dienst gestellte Marineschiff auf dem Wasser]. (Https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Constitution) Wenn sie noch im aktiven Dienst ist, wurde sie nie außer Dienst gestellt, und obwohl dies der Fall ist Keine Aktivitäten an vorderster Front, es wird immer noch als US-Vermögenswert betrachtet und ist immer noch im aktiven Dienst.
Oh ja Trigs Besen rofl ...
Könnte einen Blick in die zeremoniellen Lastkähne werfen, die von Londoner Gilden benutzt werden ...
Neun antworten:
Pieter Geerkens
2017-10-06 15:23:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

HMS Victory wurde 1759 festgelegt , 1765 gestartet und um 1811 in ein Truppenschiff umgewandelt , 1824 militärisch in ein Hafenschiff stillgelegt und 1924 in ein schwimmendes Museum umgewandelt. Ihr Rumpf ist seit ihrem Wiederaufbau im Jahr 1796 im Wesentlichen unverändert, obwohl zusätzliche Reparaturen im 20. Jahrhundert .

Die Langlebigkeit des Sieges wird möglicherweise auf die längere Verzögerung ihrer Konstruktion zurückgeführt, wodurch ihre Rumpfhölzer effektiv zusätzlich gewürzt werden.

Update : Beachten Sie, dass die Restaurierung der 1920er Jahre in erster Linie dazu diente, das Erscheinungsbild wiederherzustellen, das sie als Nelsons Flaggschiff in Trafalgar hatte. Dies hätte erhebliche interne Nacharbeiten zur Folge gehabt, weniger jedoch den Rumpf. Wenn der Rumpf zu diesem Zeitpunkt grundlegend umgebaut worden wäre, wäre er wahrscheinlich NICHT in einem so schlechten Zustand wie derzeit.

Beachten Sie ebenfalls, dass das Heck eines Dreimasters KEIN echtes Strukturelement des Rumpfes ist. Es ist überwiegend funktional und dekorativ und wurde entworfen, um während des Kampfes Licht in das mittlere und untere Deck zu lassen. Deshalb waren strenge Rechen im Kampf so verheerend.

Ich denke, das würde sie zu einem der ältesten Holzschiffe machen, das eine führende Rolle in einer großen Schlacht spielt (Trafalgar 1805).
Ich denke, dass "Ihr Rumpf seit ihrem Wiederaufbau im Jahr 1796 im Wesentlichen unverändert ist" irreführend ist. Der Umbau, der ein völlig neues Heck beinhaltete, wurde 1801 begonnen und 1803 abgeschlossen. Sie wurde nach Trafalgar schwer repariert und hatte nach ihrem Dienst in der Ostsee eine weitere "große Reparatur". Am Ende ihres aktiven Militärdienstes können also nicht mehr viele Originalbretter in ihrem Rumpf gewesen sein.
@SteveBird [Schiff von Theseus] (https://en.wikipedia.org/wiki/Ship_of_Theseus) fällt mir ein :)
@user11153 Das könnte tatsächlich das am längsten dienende Schiff sein, abhängig davon, wie Sie das Paradoxon lösen und ob es tatsächlich existiert.
Der Sieg ist kein "schwimmendes Museum", sondern ein permanent trockengelegtes Museum.
Steve Bird
2017-10-07 15:23:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die umfassendere Frage, wie lange Holzschiffe im aktiven Dienst bleiben könnten, ist aufgrund der Natur des Tieres schwierig.

Bis zum neunzehnten Jahrhundert wurden alle Schiffe mit Bio gebaut -abbaubares Material - Holz - und mit einem Seil aus Hanf und einer Leinwand aus Flachs befestigt. In der Natur der Dinge begann sich jedes Schiff, unabhängig von der Sorgfalt, die in ihrem Gebäude angewendet wurde, von dem Moment an zu verschlechtern, als es gestartet wurde. Der Niedergang wurde durch Wind und Wellen sowie durch das Versickern von Regenwasser in das Holz beschleunigt, ein Prozess, der durch die Tausenden von Fugen in ihrer Struktur unterstützt wurde, die sich jeweils leicht mit der Bewegung des Schiffes bewegten. Es gab noch eine weitere Gefahr. Englische Eiche war aufgrund ihrer soliden Haltbarkeit das wichtigste Holz für den Schiffbau, aber es war anfällig für das Knabbern und den Schiffswurm. Das Gribble ist der gebräuchliche Name für Limnoria , ein kleines Krebstier mit einer Länge von etwa 1 / 8in. Obwohl die Höhlen nicht tief sind, können sie die Oberfläche des Holzes so schwächen, dass es leicht erodiert. Der Schiffswurm, der Teredo Navalis , ist andererseits 3-4 Zoll lang und hat vielleicht einen Durchmesser von 3/10 Zoll. Ein weit verbreiteter Befall durch den Teredo kann eine direkte Bedrohung für die Stärke von Beplankung und sogar Holz darstellen. Und in tropischen Gewässern können beide Kreaturen sehr viel größer sein.

HMS Victory, Ihre Konstruktion, Karriere und Wiederherstellung , A.McGowan (Chatham, 1999) sup >

Das hölzerne Kriegsschiff bestand aus Tausenden relativ kleiner, schwacher Holzstücke, die mit Holzstiften und Metallbefestigungen zusammengehalten wurden, und war eine zerbrechliche Struktur. Von dem Tag an, an dem der Rumpf immer brach, wurden die Befestigungen schwächer. Ein anhaltender harter Service würde den Zustand des Rumpfes verschlechtern, und wenn das Material zu verfallen begann und den Griff der Befestigungen an den Hölzern lockerte, würde sich die gesamte Struktur verschlechtern. Schließlich wäre das Schiff nicht in der Lage, seine Waffen zu tragen, oder im schlimmsten Fall einfach über Wasser zu bleiben. Im 17. Jahrhundert würden größere Schiffe in Stücke gerissen und so viel Material wie möglich für die Wiederverwendung in einem neuen Schiff geborgen, häufig unter der gleiche Name.

(Vorwort der Serie) Britische Kriegsschiffe im Zeitalter des Segels 1603-1714 , Andrew Lambert (Seaforth, 2009) sup>

Die Tradition, dass Schiffe Namen von früheren Schiffen erben (die, wie oben erwähnt, auch in unterschiedlichem Maße Material spenden können), kann es schwierig machen, die tatsächliche Lebensdauer eines bestimmten Schiffes zu bestimmen. Dies kann weiter verwirrt werden, wenn Schiffe Namen und / oder Eigner ändern (erbeutete Kriegsschiffe wurden häufig repariert und mit ihren neuen Eignern in Dienst gestellt, und in einigen Fällen wurden diese von Dritten zurückerobert oder erbeutet). Daher haben wir wirklich nur genaue Aufzeichnungen vom Beginn des Segelzeitalters, als die europäischen Dienste zu ständigen Flotten wurden und die entsprechenden Bürokratien erwarben. Selbst mit dieser verbesserten Aufzeichnung kann es schwierig sein, genau zu bestimmen, auf welches Schiff Bezug genommen wird.

Holzkriegsschiffe waren teuer in der Ausführung. Sie benötigten viel größere Besatzungen als Handelsschiffe der gleichen Größe, und ein Schiff bei jedem Wetter auf See zu halten, führte zu einer Menge laufender Wartung. Infolgedessen war es üblich, in Friedenszeiten den Großteil der Kriegsschiffe einer Marine einzumotten. Dies bedeutete, dass sie in einem geschützten Ankerplatz oder Hafen untergebracht waren und normalerweise die Masten der &-Takelage entfernt wurden (und oft auch die Kanonen), um die Belastung des Schiffsrumpfs zu verringern. Dies reduzierte die Kosten in Friedenszeiten und hatte den zusätzlichen Effekt, dass die potenzielle Lebensdauer des Schiffes erhöht wurde, indem der Verschleiß des &-Risses verringert wurde.

Betrachten Sie, wie ein berühmtes Schiff (in einer anderen Antwort erwähnt), die HMS Victory, 250 Jahre überlebt hat Das liegt hauptsächlich daran, dass sie den größten Teil ihres Lebens nicht auf See war - zusammen mit einem Punkt des Glücks und der nationalen Stimmung. Der Victory wurde 1765 ins Leben gerufen, blieb aber "normal" (dh als Reserve eingemottet), bevor er 1778 für den aktiven Dienst ausgerüstet und in Betrieb genommen wurde. Nach 4 Jahren Dienst im Ärmelkanal wurde sie ausgezahlt und hatte eine "mittelmäßige Reparatur" ', was sechs Monate dauerte. Sie verbrachte dann 4 Jahre in der Reserve, benötigte jedoch noch eine „große Reparatur“, bevor sie 1789 erneut in Betrieb genommen wurde. Sie war bis 1792 im Kanaldienst, als sie in das Mittelmeer wechselte, wo sie bis 1797 blieb (mit Ausnahme von 3 Monaten, die bei repariert wurden) Portsmouth im Jahr 1795) einschließlich der Teilnahme an der Schlacht von Cape St. Vincent.

Im Oktober 1797 kehrte sie nach Portsmouth zurück, wo sie vermessen und als defekt befunden wurde. Sie wurde daher bezahlt und als Krankenhausschiff umgerüstet (und der Name des Schiffes wurde von der Navy-Liste gestrichen). Das hätte das Ende der Geschichte für diesen HMS Victory sein können. Der Verlust einer neueren First Rate, Queen Charlotte, durch ein Feuer bedeutete jedoch, dass die Marine einen Ersatz benötigte. Anstatt ein neues Schiff von Grund auf neu zu bauen, entschieden sie sich, die Victory wieder aufzubauen. Dies war eine umfassende Rekonstruktion, die drei Jahre dauerte (und mehr kostete als ihre ursprüngliche Konstruktion). Als der Wiederaufbau abgeschlossen war, wurde sie wieder in Dienst gestellt und diente von 1803 bis 1805 als Nelsons Flaggschiff im Mittelmeer. Sie wurde in Trafalgar schwer beschädigt und musste in Gibraltar vorübergehend repariert werden, bevor sie nach Chatham zurückkehrte, um 1806 bezahlt zu werden. Sie blieb dann normal bis 1808, als sie als 2. Rate umgerüstet wurde (was die Anzahl und Art der Waffen, die sie trug, reduzierte). Sie wurde im Dezember 1808 wieder in Dienst gestellt, bevor sie im November 1812 endgültig aus dem aktiven (See-) Dienst ausgeschieden war (einschließlich einer Zeit als Truppenschiff). Sie blieb dann bis 1823 normal, einschließlich einer weiteren größeren Rekonstruktion zwischen 1814 und 1816 (dies kostete wiederum mehr als ihre ursprüngliche Konstruktion und beinhaltete die Konstruktion eines neuen Rundbogens).

Von 1823 bis 1922 hatte sie verschiedene Hafenrollen, darunter ein Wachschiff, das Flaggschiff eines Hafenadmirals und eine Ausschreibung an die HMS Duke of Wellington sowie gewöhnliche Perioden. 1922 wurde sie trocken angedockt, wo sie seitdem geblieben ist. Im Trockendock zu sein bedeutet jedoch nicht, dass der Wiederaufbau und die Reparaturen beendet sind. Der Wunsch, die Schiffsversion von 1805 nachzubauen, bedeutete, dass der Rundbogen (eingeführt 1816) durch einen im ursprünglichen Schnabelkopfstil ersetzt werden musste und viele der späteren Beschläge durch Nachbauten aus der Zeit ersetzt werden mussten. Ab 1955, als mit einer groß angelegten Reparatur begonnen wurde, befand sich das Schiff in einem fast kontinuierlichen Reparaturprozess.

Jedes Wasser führt zu Fäulnis im Holz, wenn es in die Tausenden von Fugen in der Schiffsstruktur gelangt, und die Hölzer, die ganz oder teilweise umschlossen sind, leiden am meisten. Das Salz im Meerwasser ist nur leicht hemmend, aber die Verwendung von Süßwasser fördert die Fäulnis positiv, und das regelmäßige Abwaschen der Decks, das seit Jahren durchgeführt wird, dürfte einer der Gründe gewesen sein, warum so viele Reparaturen durchgeführt wurden Die 1920er Jahre mussten später überarbeitet werden. Wenn die Hauptursache für den Schaden durch feuchtigkeitsbedingte Fäulnis verursacht wurde, wurde sie durch den Verfall des Todeswachkäfers, der zweifellos lange vor ihrem Andocken im Jahr 1922 im Schiff vorhanden war, in die Nähe getrieben.

HMS Victory, ihre Konstruktion, Karriere und Restaurierung , A.McGowan (Chatham, 1999) sup>

Und aus derselben Quelle: Ein Beispiel für den Umfang dieser Arbeit

Das Ausmaß des Zerfalls im Laderaum kann dadurch realisiert werden, dass sich vom Bug bis zum Heck auf jeder Seite darunter einhundertfünfundvierzig Hölzer oder Rahmen befinden die Wasserlinie. Von diesen mussten einhundertein nach Backbord und einhundertvier nach Steuerbord erneuert oder repariert werden ...

Wenn man sich also die Geschichte des Sieges ansieht, kann man sehen, dass sie es nur war 18 Jahre ihres aktiven Lebens im aktiven Dienst. Ein unbedeutender Betrag im Vergleich zu der Zeit, die sie im Hafendienst, im Reservat und im Trockendock verbrachte. Angesichts des Umfangs der Reparaturen und Umbauarbeiten während seines gesamten Lebens ist es schwer festzustellen, ob das Schiff, das jetzt im No2 Dock in Portsmouth sitzt, wirklich dasselbe Schiff ist, das 1765 gestartet wurde.

Was die Lebensdauer von Holz betrifft Kriegsschiffe im Allgemeinen:

Ohne eine detaillierte Analyse der Schiffslebensdauer unter Berücksichtigung der Häufigkeit von Reparatur- und Wiederaufbauarbeiten, des Ausmaßes der aktiven Seezeit, des Kriegsdienstes und anderer Variablen ist es unmöglich, die durchschnittliche Lebensdauer eines hölzernen Kriegsschiffes zu bestimmen. Es ist jedoch klar, dass größere Schiffe, die mit mehr Aufmerksamkeit auf Holzqualität und Gewürze gebaut wurden und ein höheres Maß an Wartung erhielten und in weniger anspruchsvollen Gewässern eingesetzt wurden, länger hielten. Nach der industriellen Revolution [Marinearchitekt] veränderte Seppings 'Liebe zum Detail die Kunst des hölzernen Schiffbaus mit bemerkenswerten Ergebnissen. Schiffe, die mit seinen Methoden gebaut wurden, hielten viel länger als ihre Vorgänger, ohne größere Umbauten.

(Serienvorwort) Britische Kriegsschiffe im Zeitalter des Segels 1603-1714 , Andrew Lambert (Seaforth, 2009) sup>

Es ist also wahrscheinlicher, dass Schiffe, die über Jahrzehnte hinweg kontinuierlich aktiv waren, größere Schiffe sind, die im neunzehnten Jahrhundert gebaut wurden.

Sehr nützliche Hintergrundinformationen. Ich hatte gehofft, jemand würde sich auf mittelalterlichen Schiffen etwas einfallen lassen, aber angesichts des Mangels an Aufzeichnungen halte ich das für unwahrscheinlich.
Die Antwort wird akzeptiert, da sie ein gutes allgemeines Bild ergibt und ein nützlicher Ausgangspunkt für weitere Untersuchungen ist.
nobody
2017-10-06 18:18:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Betrachten Sie die USS-Konstellation. Es wurde 1853 niedergelegt, 1854 ins Leben gerufen, 1855 in Betrieb genommen und schließlich 1955 außer Betrieb genommen. Es war im US-Bürgerkrieg aktiv und diente im Zweiten Weltkrieg als Reserve-Flaggschiff des Admirals. Es wurde in dieser Zeit für einige Jahre außer Dienst gestellt und in anderen Jahren als stationäres Trainingsschiff verwendet.

Berichten zufolge enthält die Konstellation von 1854 einige Hölzer einer gleichnamigen Fregatte von 1797. Eine Zeit lang wurde angenommen, dass dasselbe Schiff repariert wurde, aber Ende des 20. Jahrhunderts wurde festgestellt, dass es sich um verschiedene Schiffe handelt.

Die Konstellation ist derzeit intakt und ein schwimmendes Museum in Baltimore, Maryland.

Als ich ein Kind war (in Baltimore, Anfang der 90er Jahre), lehrten sie immer noch, dass die * Constellation * ein Schwesterschiff der im OP erwähnten * Verfassung * von 1797 war. Noch 1855-1955 ist nur 100 Jahre.
Interessanter Fall, ebenso wie die Fotos auf der Wikipedia-Seite.
d-b
2017-10-06 18:13:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt viele " Skerry Cruiser", die ungefähr 100 Jahre alt sind und sich in gutem Zustand befinden und voraussichtlich viele Jahre überleben werden.

Ihre Beispiele waren auf Militär- und Handelsschiffe beschränkt, aber es sollten im späten 19. Jahrhundert viele Yachten gebaut werden, die noch segeln, z. B. die Yachten, die für den America's Cup gebaut wurden.

Brian Drummond
2017-10-08 05:06:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie Frachtschiffe im Gegensatz zu Marineschiffen einbeziehen, können Sie auch den 1873 erbauten SV Nordlys einbeziehen, der heute gewerbliche Fracht befördert.

Cy Threedecks
2017-12-19 20:51:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einige, ich habe eine Liste lang überlebender Schiffe erstellt, obwohl ich den aktiven Dienstteil der Frage ignoriere und möglicherweise in einigen Fällen wieder aufbaue.

Britischer Sieg 1765 - heute

schwedischer Bryntan 1527 - 1743 1534 in Gamle Holken umbenannt

dänisches Lotsenboot Kieringvigen 1608 - 1814

schwedische Lejoninnan 1608 - 1811

britische Fregatte Trincomalee 1817 bis heute

Schwedische Finske Svanen 1559 - 1753

Britische Fregatte Einhorn 1824 präsentiert

Britische Cornwallis 1813 - 1957

Französisch Le Duguay Trouin 1800 - 1949 Gefangen genommen 1805, britischer Name Implacable , 1943 in Foudroyant umbenannt (wird immer noch als verwendet Trainingsschiff im Jahr 1912)

dänische Sanct Anna 1608 - 1745

schwedische Galeere Banér 1736 - 1861

Britisch Wellesley 1815 - 1940 1868 in Cornwall umbenannt, bei einem Luftangriff versenkt, wahrscheinlich das einzige Schiff der Linie von Flugzeugen versenkt werden.

British Eagle 1814 - 1926 1918 in Eaglet umbenannt

Dänische Galeere Flekkerøe 1677 - 1768

Britisch Chatham 1694 - 1813 (dieses Schiff war definitiv für den gesamten Zeitraum im Einsatz, ist aber ein Sheer Hulk, kein Kriegsschiff)

Portugiesisch Temível Portuguesa 1778 - 1892, 1828 in Afonso Albuquerque umbenannt, 1836 in Fénix Constitucional und schließlich 1844 in Damão

British Nil 1839 - 1953

Britischer Junge Old Truelove 1720 - 1830

Britische Yacht Bolton 1709 - 1817

Britischer Ganges 1821 - 1929

Schwedische Yacht Amphion 1779 - 1885

Dies wird extrahiert von https://threedecks.org

Phil Sweet
2017-10-08 01:07:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt Hunderte, je nachdem, wie pingelig Sie bei der Herkunft sein möchten.

Lewis R French verfügt über einwandfreie Referenzen.

Boadicea ist über 200 Jahre alt.

Interessante Fälle. Ich versuche, die Gründe für die scheinbar längere Lebensdauer dieser kleineren Schiffe im Vergleich zu größeren herauszufinden (abgesehen von der Tatsache, dass Kriegsschiffe offensichtlich größeren Gefahren ausgesetzt sind).
Jos
2017-10-06 11:41:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich kann Ihre Frage nur teilweise beantworten. Die Briten verwendeten Teakholz aus Mangel an Besserem. Teakholz ist weitaus haltbarer als Eiche, aber es splittert viel leichter und diese Splitterwunden eitern häufiger.

Warum haben sie auf Teakholz zurückgegriffen? Der größte Teil ihres Holzes stammte aus Skandinavien / Osteuropa, das vom kontinentalen System Napoleons blockiert wurde. Oder aus Amerika, mit dem sie 1812 Krieg führten.

Aus Ihrer Antwort geht nicht hervor, warum sie auf Teakholz zurückgegriffen haben. Meinten Sie, dass Osteuropa und Amerika nur Teakholz liefern könnten oder dass Teakholz anderswo vorhanden war und Großbritannien gezwungen war, es zu verwenden, weil es aus Holz Amerikas und Europas blockiert wurde?
@user907860: Wie in der Frage erwähnt, stammte Teakholz aus Indien, das zugänglicher war als Länder, mit denen wir Krieg führten. (Ich stimme dem Punkt nicht unbedingt zu, aber es ist nicht unklar).
serapphim_72
2017-10-06 23:28:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die USS-Verfassung, am 1. November 1794 niedergelegt, am 21. Oktober 1797 gestartet, immer noch ein in Dienst gestelltes Schiff der US-Marine, das aus eigener Kraft segelt.

Das erste Beispiel, das mir ebenfalls in den Sinn kam, aber ich denke, dass "aktiver Dienst" der Schlüssel ist und möglicherweise umstritten ist. In dem von Ihnen verlinkten Wikipedia-Artikel heißt es: "Die Verfassung wurde 1881 aus dem aktiven Dienst genommen [...]" *, was über dem Draht quietscht. Ich denke, Sie sollten dies in die Antwort aufnehmen.
Siehe andere Antwort https://history.stackexchange.com/a/40783/2510


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...