Es scheint, als würden Sie versuchen, "Sklaverei" und "Leibeigenschaft" als transhistorische Kategorien zu behandeln, und hier liegt die Verwirrung. Um aussagekräftige Definitionen und Vergleiche anstellen zu können, müssen wir spezifischer sein. Es gibt viele verschiedene Formen der sogenannten " unfreien Arbeit" und jede muss in ihrem eigenen Kontext verstanden werden.

Unfreie Arbeit ist der Titel von ein klassisches Buch von Peter Klotkin. Es werden Vergleiche zwischen der Sklaverei im Süden der USA und der Leibeigenschaft in Russland im späten 16. bis Mitte des 19. Jahrhunderts gezogen.

Die Unabhängigkeit und die ansässige Mentalität der amerikanischen Sklavenhalter ermöglichten die Entstehung eines heftigen Kreuzzugs zur Verteidigung der Sklaverei vor Angriffen von außen, während eine Abwesenheitsorientierung und Abhängigkeit von der Zentralregierung es den Leibeigenen unmöglich machte, die Leibeigenschaft erfolgreich zu verteidigen. Russische Leibeigene, die im Allgemeinen in größeren Betrieben lebten als amerikanische Sklaven und weniger unmittelbaren Eingriffen in ihren Alltag ausgesetzt waren, fanden es einfacher, ihre kommunale Autonomie zu behaupten, zeigten jedoch relativ wenig Solidarität mit Bauern außerhalb ihrer eigenen Dörfer. Im Gegensatz dazu waren amerikanische Sklaven sowohl individualistischer als auch in der Lage, sich mit allen anderen Schwarzen zu identifizieren, sowohl Sklaven als auch Freie.

Die alte Sklaverei ist etwas näher an der Leibeigenschaft der frühen Neuzeit als die Sklaverei der frühen Neuzeit viel Respekt. Aber es ist ein schwierigerer Vergleich, weil die Antike in vielerlei Hinsicht sehr unterschiedlich war. Dieser Blog macht den Versuch.

Im Römischen Reich konnten Sklaven in Nordamerika zwischen 1600 und 1800 viel schneller Freiheit erlangen als Sklaven. Auch im Römischen Reich wurden Sklaven zeitweise erzogen, hatten Status in ihren Haushalten und wurden von ihren Besitzern geschätzt. Das heißt nicht, dass alle Sklaven innerhalb des Römischen Reiches Zugang zu diesen Aspekten hatten, aber sie waren in der römischen Gesellschaft präsent und üblich. Im Vergleich dazu wurden Sklaven in Nordamerika diese Merkmale nicht gewährt, sie waren eine Arbeitsquelle und wurden schließlich in den südlichen Kolonien für die Wirtschaft unverzichtbar. Darüber hinaus waren Sklaven während des Römischen Reiches typischerweise „weiß“ und wurden als Person / Mensch angesehen. Während in den nordamerikanischen Kolonien Sklaven typischerweise schwarz oder indisch waren, wurde keine weiße Person versklavt, und Sklaven wurden normalerweise nicht als die gleichen Rechte wie freie Individuen angesehen, noch wurden sie als vollständig menschlich angesehen.

Abschließend würde ich die Begriffe "Sklaverei" und "Leibeigenschaft" nicht zu sehr verwenden, wenn sie von ihrem spezifischen historischen Kontext getrennt wären.

Sklaverei und Leibeigenschaft sind rechtliche Begriffe; Jeder rechtliche Rahmen (ungefähr jedes Land) wird unterschiedliche Definitionen haben. Wie Sie hervorheben, unterscheidet sich die römische Sklaverei von der französischen Sklaverei, und beide unterscheiden sich von der Leibeigenschaft.

Es gibt ein sprachliches Prinzip, dass sich die Definition von Wörtern auf eine Gruppe verwandter Konzepte bezieht (denken Sie an alle Objekte Das kann als "Stuhl" bezeichnet werden - Bürostuhl, moderner dänischer Stuhl, Klassenzimmerstuhl, bequemer Lesesessel usw. Wenn ich das Wort "Stuhl" verwenden würde, um mich auf einen Barhocker oder ein anderes Objekt zu beziehen, auf dem jemand saß, wenige Menschen wären verwirrt. Die Bedeutung von "Stuhl" hängt von dem Kontext ab, in dem er verwendet wird. Nachdem ich dies geschrieben habe, haben Sie ein ähnliches Beispiel geliefert - denken Sie an alle Kreaturen, auf die wir uns mit dem Wort "Hund" aus Chihuahua beziehen zu Deutsche Dogge)

Für Sklaverei und Leibeigenschaft hängt die spezifische Bedeutung vom Kontext ab, in dem sie verwendet wird, aber die allgemeinen Bedeutungen sind wie in Wikipedia beschrieben.

• Wikipedia: Leibeigenschaft

  Leibeigenschaft war der Status vieler Bauern unter Feudalismus, insbesondere in Bezug auf Manorialismus und ähnliche Systeme. Es war ein Zustand von Schuldknechtschaft und indentierter Knechtschaft, der sich während der Spätantike und des frühen Mittelalters in Europa entwickelte und in einigen Ländern bis Mitte des 19. Jahrhunderts andauerte.

  @om weist darauf hin etwas, das ich verpasst habe und das ich nicht besser sagen kann als om, "spezifische und gegenseitige Verpflichtungen zwischen dem Leibeigenen und dem Herrn zu vielen Zeiten - z. B. schuldete der Leibeigene dem Herrn X Tage, um die Felder zu bestellen, aber der Herr schuldete es Der Leibeigene hatte in jenen Tagen eine Bierration. Der Herr konnte den Leibeigenen nicht einfach in eine Werkstatt schicken, er hatte nur das Recht, Feldarbeit zu verlangen. "Leibeigenschaft ist eine gegenseitige Beziehung mit Verpflichtungen auf beiden Seiten. In den meisten Formen der Sklaverei hat der Meister keine Verpflichtung gegenüber dem Sklaven.

• Wikipedia: Slave

  Sklaverei ist jedes System, in dem Grundsätze des Eigentumsrechts auf Menschen angewendet werden, die es Einzelpersonen ermöglichen, andere Personen als Rechtsform zu besitzen, zu kaufen und zu verkaufen.

Beachten Sie, dass beide auf einen rechtlichen Rahmen verweisen - Leibeigenschaft verweist auf Feudalismus (technisch gesehen ein wirtschaftlicher Rahmen, der mit einer Reihe von rechtlichen Rahmenbedingungen verbunden ist, aber die Unterscheidung ist für Ihre Frage wahrscheinlich nicht wichtig). Sklaverei wird ausdrücklich als "de jure" bezeichnet.

Sklaverei erlaubt es Menschen, als Eigentum betrachtet zu werden. Leibeigenschaft ist eine Knechtschaft, in der der Leibeigene immer noch als "Person" und nicht als Eigentum anerkannt wird.

Die Unterscheidung zwischen den verschiedenen Arten der Sklaverei oder den verschiedenen Arten der Leibeigenschaft muss jeweils einzeln untersucht werden. Wenn Sie die römische Sklaverei anders als die amerikanische Sklaverei verstehen wollen, müssen Sie die Gesetze und die Rechtsprechung studieren, die jeden Rahmen definieren. Wenn Sie die Unterscheidung zwischen russischer Leibeigenschaft und englischer Leibeigenschaft verstehen möchten, müssen Sie auch die Gesetze und Regeln studieren, die sie definieren und regeln.

Ich hoffe, das hilft etwas - ich gebe zu, dass es weniger eine Antwort ist und eher ein Eingeständnis, dass die Antwort schwierig ist.

Sie haben gefragt, ob es einen grundlegenden Unterschied zwischen den beiden gibt - hängt vom Kontext ab. Gibt es einen Unterschied zwischen einem Hund und einem Hund? Wenn Sie ein Haustier suchen, dann nein. Wenn Sie auf die Jagd gehen, dann möglicherweise. Wenn Sie ein Leibeigener sind, werden Sie sich leidenschaftlich der Vorstellung verschrieben, dass Sie kein Sklave sind, und wenn Sie eine versklavte Person sind, werden Sie sich beharrlich bewusst sein, dass Sie kein Leibeigener sind.

Wenn Sie eine Person kaufen und verkaufen können, sprechen Sie von Sklaverei.

Im englischen Recht (nach der normannischen Eroberung) gibt es im Allgemeinen zwei Klassen von Villeins mit gemeinsamen Aspekten:

• Villeins en in Bezug auf :

  Ein Dorf, das dem Landgut angegliedert ist; ein Leibeigener.

  Die Konsequenz der Annexion an das Land ist, dass diese Villeins bis zum Land, an das sie angegliedert sind, und genießen ihre Produkte, vorausgesetzt, sie verrichten jedes Jahr die angegebene Anzahl von Arbeitstagen (normalerweise etwa 40) für ihren Herrn.

• Villeins en grosse :

  Ein Villein, der der Person des Herrn angegliedert wurde, und durch Urkunde von einem Eigentümer auf einen anderen übertragbar.

  Solche Villeins könnten unabhängig von dem Land, das sie bestellt haben, gekauft und verkauft werden.

  Cobbetts vollständige Sammlung staatlicher Gerichtsverfahren und Verfahren für hohe ... Notizen (S. 42-43):

  Der Autor des * * Mirroir * (ca. 2 S 38), der in der Regierungszeit von Edward dem 2. schrieb, erwähnt nur Villeins Bezug: und Sir Thomas ASmith, der Staatssekretär in der Regierungszeit von Edward dem 6. war, sagt, dass er zu seiner Zeit Ich habe nie einen Villein in Brutto im ganzen Reich gekannt (Smith's Commonwealth, geb. 2, ca. 10). Nach einer langen Suche finde ich jedoch Stellen im Jahrbuch, an denen die Form der Behauptung des Villeinage in Brutto nicht vollständig, sondern allgemein ausgedrückt wird: und in allen Fällen, die ich bisher gesehen habe, ist das Villeinage eingebunden die Vorfahren der Person, gegen die es plädiert wurde, und in einem von ihnen werden die Wörter "Zeit jenseits des Gedächtnisses" hinzugefügt.

Allen villeins gemeinsam dass ihr Status als villeins nur in Bezug auf ihren Herrn und für keine andere Person im Reich ist, sondern dass sie für alle anderen als freie Männer gelten.

Wieder von Cobbett's :

Das [Plädoyer der Bastardie] war eine Behauptung des vermeintlichen Villein, dass entweder er selbst oder sein Vater, Großvater oder ein anderer männlicher Vorfahr aus der Ehe geboren wurden; und dieses Plädoyer, wie weit entfernt der Vorfahr auch war, in dem die Bastardie behauptet wurde, war für den Herrn zwingend: das heißt, wenn es wahr ist, zerstörte es den Anspruch des Dorfes, und daher konnte der Herr seinen Titel nur unterstützen, indem er die Tatsache der Bastardie leugnete.

Beachten Sie, dass zusätzlich zu der obigen Klassifizierung von Villeins nach den Bedingungen ihres Socage Villeins unabhängig nach den Bedingungen ihrer Aufenthaltsvereinbarungen und / oder der Größe ihres Landes richtig:

Pollock & Maitlands Die Geschichte des englischen Rechts vor Edward I. bietet noch mehr Hintergrundinformationen, wenn Sie nach " villein" suchen ".

Ein Problem ist, wie oben erwähnt, dass die Begriffe "Leibeigener" & "Sklave" weitgehend im Kontext der Kultur definiert sind, in der sie verwendet werden. Fast jede Aussage, die man über einen "Sklaven" machen könnte, könnte oft vorkommen gelten auch für einen "Leibeigenen". Zum Beispiel waren Diener im alten Rom immer Sklaven, doch (wenn ich mich richtig an meinen Tolstoi erinnere) hatte der russische Adel "Leibeigene". Und während Sklaverei praktisch weltweit zu finden ist (ich habe in China oder Japan keine Beispiele für Sklaverei gefunden, aber ich gehe davon aus, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass ich nicht genau genug nachschaue), ist Leibeigenschaft nicht nur in Europa zu finden: Das moderne Äthiopien hatte ein System, das in vielerlei Hinsicht der Leibeigenschaft (wo sie gabar oder zega genannt wurden) ähnlich war - sowie der Sklaverei.

Aber in Im Allgemeinen waren Leibeigene unfreie Mitglieder einer feudalen Gesellschaft. Wenn es keine feudale oder feudalähnliche Struktur gibt (Experten argumentieren, ob das vormoderne Äthiopien wirklich eine feudale Gesellschaft war), gibt es keine Leibeigenen. (AFAICR, Leibeigene gehörten dem Adel, nicht Nichtadligen wie wohlhabenden Bauern oder Kaufleuten.) Sklaven waren / sind Menschen, die Eigentum sind, wie Vieh. Weil sie nicht frei sind, können Sklaven in überraschenden Kontexten auftreten: In einigen mittelalterlichen Islamländern waren beispielsweise ganze Armeen mit Sklaven besetzt. Und während ein außer Kontrolle geratener Leibeigener ziemlich hart bestraft werden konnte, wenn er gefasst wurde, war die Strafe für einen außer Kontrolle geratenen Sklaven im alten Rom normalerweise der Tod. (Augustus in seiner Res Gestae rühmt sich der Anzahl der außer Kontrolle geratenen Sklaven, die er gekreuzigt hat.)

Die Unterscheidung zwischen den beiden ist ein komplexes Thema, &. Ich bin enttäuscht, dass der Wikipedia-Artikel ist so oberflächlich über die Natur der unfreien Klasse von Menschen.

Die meisten Antworten konzentrieren sich auf die Ähnlichkeiten zwischen Leibeigenschaft und Sklaverei und können aufgrund der politischen Ansichten oft subjektiv werden (ein Anarchist oder Kommunist könnte behaupten, dass moderne Anstellung mit Sklaverei identisch ist, weil der Arbeitnehmer dies nicht tut). Ich besitze die Produktionsmittel und der größte Teil des Gewinns geht an den Arbeitgeber.

Daher sind hier die wichtigsten konzeptionellen Unterschiede zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft:

Ein Leibeigener mietet im Grunde genommen a Stück Land vom Herrn, wo er seine eigenen Produkte für sich selbst anbauen kann, und er zahlt die Miete in einem Teil der Produkte und / oder mit einer bestimmten Anzahl von Tagen pro Jahr, die er kostenlos für seinen Herrn arbeiten muss. Der Unterschied zwischen ihm und einem freien landlosen Bauern besteht darin, dass er seinen Mietvertrag nicht kündigen darf. Aber er ist technisch nicht das Eigentum seines Herrn. Der Herr könnte dieses Land an einen anderen Herrn verkaufen, und dann wird der Leibeigene das Thema des neuen Besitzers, aber er bleibt mit seiner Familie im selben Haus und wird weiterhin dasselbe Grundstück bearbeiten.

Ein Sklave hingegen ist im Grunde genommen wie Vieh, das einzeln gekauft und verkauft wird. Normalerweise kann man nicht frei heiraten und die Kinder des Sklaven werden oft verkauft. Ein Sklave kann keine langfristigen Verbindungen zu seiner Gemeinde herstellen, da er jederzeit verkauft, an seinen neuen Arbeitsplatz gebracht und sein altes Zuhause / seine alte Familie / seine Freunde nie wieder sehen kann.

A. Leibeigener hingegen kann eine eigene Familie haben und seine Kinder selbst großziehen.

Ein Sklave hat normalerweise kein persönliches Eigentum, alles, was ein Sklave produziert, ist Eigentum des Besitzers des Sklaven.

Ein Leibeigener hat die Chance, wenn er härter arbeitet oder mehr Glück hat Besseres Essen oder ein besseres Haus bauen oder bessere Werkzeuge für sich und seine Familie haben als andere Leibeigene, die nicht so hart arbeiten.