Frage:
Warum umkreisten und belagerten die Deutschen Stalingrad nicht?
Rohit
2015-07-28 18:55:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Deutschen haben selbst nach langen, anstrengenden ununterbrochenen Kämpfen eine große Menge an Arbeitskräften in ungünstigen Gebieten für diese Stadt ausgegeben.

Nach dem Krieg schrieb Kliest:

Die Eroberung von Stalingrad war dem Hauptziel untergeordnet. Es war nur als geeigneter Ort im Engpass zwischen Don und Wolga von Bedeutung, an dem wir einen Angriff russischer Streitkräfte aus dem Osten auf unsere Flanke blockieren konnten. Zu Beginn war Stalingrad für uns nur ein Name auf der Karte.

Ja, es ist eine Tatsache, dass Stalingrad nicht besonders einfallsreich war, um dafür zu kämpfen. Warum umkreisten die Deutschen dann nicht nur die Stadt, nachdem sie gesehen hatten, dass es eine lange Angelegenheit werden sollte? Stattdessen kämpften sie im Nahkampf um die Gebäude der Stadt, was für eine Invasionsmacht fast immer eine nachteilige, verlangsamte und erschöpfende Angelegenheit ist. Könnten sie angesichts der Dynamik ihres anfänglichen Vormarsches besser abschneiden, wenn sie die Wolga überquerten und die Stadt belagerten?

Haben Sie eine Schätzung der Anzahl der Schiffe, die die Deutschen zur Verfügung hatten? So tief in Russland und ohne andere Punkte der Wolga unter Kontrolle, würde ich eine Zahl zwischen null und null schätzen, und die Wolga ist ein großer Fluss.
Ich denke du meinst Kleist. Auch sein letztes Wort ist "wir". Gruselig.
Genau das, was die Deutschen brauchten - mehr Flanken für die Rumänen und einen großen Fluss, über den sie sich zurückziehen konnten.
[Meine Antwort] (http://history.stackexchange.com/a/21183/4615) zu ["War der Versuch, Stalingrad zu nehmen, eine Ablenkung von den ursprünglichen Zielen der sechsten deutschen Armee während des Falles Blau im Jahr 1942?"] ( https://history.stackexchange.com/questions/21180/was-der-versuch-auf-stör-radingrad-a-distraction-to-the-original-objectives-of-t) gilt hier.
Die Deutschen waren 1942 dabei, der Welt und den Sowjets zu demonstrieren, dass sie die Meister der statischen Kriegsführung waren, genauso wie sie die Meister der mobilen Kriegsführung waren. Die Schlacht von Sewastopol war mit ihrem protzigen Einsatz massiver Belagerungswaffen als solch ein symbolischer Sieg angepriesen worden, und die Schlacht von Stalingrad wurde bereitwillig als Schneckenfest eingesetzt, um den Punkt weiter zu unterstreichen. Der Krieg hatte sich geändert und Deutschland konnte kämpfen und einen Abnutzungskrieg gewinnen ... nur nicht.
AilitxbeeuCMT Sagt wer?
@Rohit sagt mir. Nimm es oder lass es. Von wem müssen Sie es hören?
@AgentOrange Aus Fakten und Quellen
@Rohit Schauen Sie sich die Berichterstattung in der Zeitschrift 'Signal' an.
@AgentOrange Ich weiß nicht, wo ich suchen soll. Es liegt an Ihnen, es zu zitieren, nicht wahr?
@Rohit Nein. Ich habe nicht die Quellen für ein Zitat zur Hand. Wie gesagt, du kannst es nehmen oder als Kommentar hinterlassen. Schauen Sie sich die Quellen selbst an, wenn Sie daran interessiert sind, das zu erkunden, was ich gesagt habe. Ignoriere meinen Kommentar ganz, wenn du möchtest.
Lassen Sie uns [diese Diskussion im Chat fortsetzen] (https://chat.stackexchange.com/rooms/104751/discussion-between-rohit-and-agent-orange).
Sieben antworten:
Tom Au
2015-07-28 19:42:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Beim deutschen Vormarsch auf Stalingrad ist eine Reihe von Dingen schiefgegangen. Einer von ihnen ist, dass Paulus, nachdem er es Ende August 1942 an die Wolga geschafft hatte, die Russen nach Stalingrad jagen sollte, wo die Luftwaffe sie angeblich zu Tode bombardieren würde. Aber die Luftwaffe bombardierte Stalingrad, bevor sich die Russen zurückzogen, was bedeutet, dass die meisten von ihnen überlebten, und befestigte dann die Ruinen, die eine hervorragende Deckung bildeten, anstatt sie zu töten.

Dann gab es das Problem, dass die Die sechste Armee bestand nur aus 18 Divisionen, weniger als die Deutschen in früheren Belagerungen eingesetzt hatten. Um Stalingrad zu "umkreisen und zu belagern", brauchten sie mehr Einheiten, die Hoths vierte Armee hätte liefern können - wenn sie nicht zwischen Stalingrad und dem Kaukasus hin und her gefahren worden wäre.

Drittens konzentrierten die Russen den größten Teil ihrer Verteidigungsstärke AUSSERHALB von Stalingrad auf die Flanken, was eine deutsche Einkreisung wirksam verhinderte und zur späteren russischen Einkreisung der Deutschen führte.

Grundsätzlich führte der "Weg des geringsten Widerstands" für die Sechste Armee durch Stalingrad selbst, wenn die Luftwaffe die Bombardierung der Verteidiger richtig geplant hatte. Die Deutschen hätten die Überlebenden fast durchgedrückt und hätten sich wahrscheinlich gegen eine "geringere" Zahl durchgesetzt.

Akzeptiert für den engen Bezug zu den Bedingungen auf dem Feld.
Adrian Todorov
2015-07-28 19:08:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort ist Hitler.

Er war besessen von dem politischen Schaden, den der Fall einer Stadt namens "Stalingrad" für Stalin und die UdSSR bedeuten würde, und wollte, dass sie mehr oder weniger zerstört wird, also erklärte er dies ausdrücklich befahl von Paulus, die Stadt nicht zu umkreisen und darauf zu warten, dass sie stirbt (wie es das normale Verfahren wäre), sondern sie zu erobern und zu zerstören. Paulus war zögernd, aber gehorsam, und er tat, was ihm geboten wurde, was, wie wir alle wissen, ein schwerwiegender und fataler Fehler war und für jeden schon damals offensichtlich sein sollte.

Quelle: Erinnerungen an ein paar Bücher von Bevin Alexander, allgemein bekannt, Wikipedia, Geschichten

Eine weitere Quelle hierfür ist Antony Beevors Buch "Stalingrad". Obwohl die in anderen Antworten hervorgehobenen logistischen Probleme zweifellos auch eine große Rolle spielten. Hitler wäre vielleicht eher bereit gewesen, Paulus zuzuhören, und tatsächlich wäre Paulus in seinen Einwänden weniger rückgratlos gewesen, wenn es ein stärkeres Argument dafür gegeben hätte, die Stadt zu umkreisen oder zu umgehen.
Entschuldigung, aber während es wahr scheint, dass Hitler den Angriff von Stalingrad gegen das Urteil seiner Generäle angeordnet hat, sieht es nicht so aus, als ob seine Einkreisung in den ursprünglichen Plänen war. Für die Belagerung müssten die Deutschen die Wolga zweimal überqueren, was ungefähr doppelt so schwer ist wie die einmalige Überquerung der Wolga nach der Eroberung der Stadt. Im Gegenteil, die ursprünglichen Pläne waren viel weniger ehrgeizig und sahen lediglich vor, irgendwo an der Wolga Fuß zu fassen, um den Transport von Gütern aus dem Kaspischen Meer zu verhindern.
Tyler Durden
2015-07-28 19:11:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Problem war, dass Stalingrad tatsächlich eine riesige Stadt ist. Es liegt kilometerweit am Westufer der Wolga. Die Wolga ist vielerorts eine Meile breit oder mehr, und wenn Verteidiger in der Stadt sind, ist es einfach, sie mit einem Lastkahn vom Fluss aus zu versorgen. Eine Truppe am Ostufer aufzubauen wäre sinnlos gewesen, weil es dort nichts zu greifen gab und es keine Möglichkeit gegeben hätte, diese Truppen zu versorgen.

Eines der großen Probleme ist, dass die Deutschen wenig schwere Waffen hatten und Munition. Wenn sich Verteidiger in einer solchen Stadt aufhalten, kann man sie normalerweise leicht besiegen, indem man sie mit schweren Waffen in Stücke sprengt, aber die Deutschen hatten einfach nicht die Munitionsvorräte, die dazu nötig waren, also rannten sie herum und kämpften mit ihnen Gewehre Straße zu Straße, was nutzlos war. Die Rote Armee hat die Schlacht gewonnen, weil sie ihre Artillerieversorgung in entscheidendem Maße verbessert hat.

Am anderen Ufer gab es schwere Artillerieunterstützung, Logistik, Verstärkung, die darauf wartete, überquert zu werden, Hauptquartier. Kaum "nichts anzugreifen". Wie auch immer, der Punkt, dass eine Operation durch einen kilometerlangen Fluss ziemlich schwierig ist, ist richtig.
Die Wolga im heutigen Wolgograd ist nicht "eine Meile breit oder mehr". Google Maps zeigt deutlich, dass es über die gesamte Länge Wolgograds weniger als einen Kilometer breit ist, mit Ausnahme eines sehr kurzen Abschnitts am äußersten nördlichen Ende, der vor 75 Jahren wahrscheinlich noch nicht einmal in der Stadt war.
Ein weitaus größeres Problem als der Fluss, der die Versorgung der Stadt ermöglichte, war der Mangel an Ausrüstung für die Überquerung und Überbrückung von Flüssen in Deutschland, die sie benötigt hätten, um ihre Streitkräfte zu vermitteln und sie zu versorgen. Panzer und Feldgeschütze an den Ufern hätten (und zuweilen auch) effektiv sowjetische Versorgungsbemühungen in Anspruch nehmen können (ebenso wie die Luftwaffe, die in einem hypothetischen Fall sprach, in dem die Deutschen über den Fluss gekommen waren, hätte die Luftwaffe möglicherweise auch Stützpunkte in der Nähe des Flusses errichtet Stadt doch).
"* Nur * ein nur Kilometer breiter Fluss" - wie einfach es ist, Brücken über diese winzigen Hindernisse (zweimal) zu werfen und Linien und Pfeile auf eine leere Karte zu zeichnen. Diese Art der Strategieentwicklung brachte die Deutschen in Stalingrad und im Kaukasus in erster Linie auf Trab.
sofa general
2018-12-04 22:25:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deutschland hat zu keinem Zeitpunkt der Kampagne versucht, die Wolga zu überqueren. Es war zu keiner Zeit und auf keiner Ebene Teil des Plans. Die Maykop-Ölfelder waren das Hauptziel von Fall Blau, und Stalingrad wurde nur deshalb als optionales Ziel ausgewählt, weil es ein Kommunikationszentrum an der Wolga war, das einen geeigneten Ort für den nördlichen Anker der Blau-Kampagne darstellte.

Kleist sagte später nach dem Krieg: Die Eroberung von Stalingrad war dem Hauptziel untergeordnet. Es war nur als geeigneter Ort im Engpass zwischen Don und Wolga von Bedeutung, an dem wir einen Angriff russischer Streitkräfte aus dem Osten auf unsere Flanke blockieren konnten. Zu Beginn war Stalingrad für uns nur ein Name auf der Karte.

Hitler änderte mehrmals seine Meinung über die Ziele der Heeresgruppe B (dem nördlichen Arm von Blau). . Erster Woronesch war optional. Dann wurde Woronesch ein Ziel für eine spontane Gefangennahme, die die Deutschen schafften. Dann wurde die 4. Panzerarmee umgeleitet, um die Heeresgruppe A zu unterstützen. Dann änderte Hitler erneut seine Meinung und leitete die 4. Panzerarmee zurück zur Heeresgruppe B, um den Angriff auf Stalingrad zu unterstützen (jedoch nicht, bevor er die Hälfte seiner Streitkräfte der Heeresgruppe A zur Verfügung stellte )

Grundsätzlich soll dies alles veranschaulichen, dass das Hauptziel die Ölfelder im Süden waren. Und das deutsche Oberkommando hatte eine sehr ambivalente / vage Einstellung zum Ziel der Heeresgruppe B.

In Wahrheit hatte die Heeresgruppe B nur einen Job. Schützen Sie die Flanke der Heeresgruppe A.

Daher war Voronezh optional, ebenso wie Stalingrad.

Keine Quellen, keine Gegenstimmen. Bitte schreiben Sie Ihr Angebot zu. War es das https://thebattleofstalingrad1942-1943.weebly.com/attack-on-stalingrad-and-fighting-in-the-city.html?
Sie wissen nie, ob sich jemand wirklich dafür interessiert, wie Sie meine geheimsten Wünsche kennengelernt haben oder nicht. Immerhin habe ich es niemandem erzählt und du könntest das alles erfinden?
darren milligan
2016-04-21 14:27:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler wollte in Stalingrad kämpfen; Es war kein Fehler. Zu einem bestimmten Zeitpunkt band die 6. deutsche Armee 60 russische Divisionen zusammen, so dass der Rest der Heeresgruppe Süd die Ölfelder fast unangefochten erreichen konnte. Das Berggelände fügte dem Ziel jedoch Wochen hinzu - Wochen, in denen die Heeresgruppe nach Norden zurückgekehrt sein sollte, um die 6. Armee in Stalingrad zu entlasten.

Diese Antwort würde von Quellen (und Interpunktion und Großschreibung) profitieren.
Faraz Naseem
2015-12-19 06:41:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, das Problem beim Umkreisen von Stalingrad ist das; Es liegt am anderen Ufer der "Wolga". Es ist also fast unmöglich, eine Stadt zu umkreisen, die sich auf der anderen Seite eines Flusses befindet. Aber die Deutschen hätten das Gebiet außerhalb von Stalingrad einfach umzingeln können, und das ist möglicherweise das, was sie dem "Umzingeln von Stalingrad" am nächsten kommen. Wenn Hitler die Ölfelder von Baku erobern wollte, wäre dies äußerst schwierig, da die deutschen Versorgungsleitungen zu weit gedehnt worden wären. Aber sagen wir einfach, sie erobern die Ölfelder. Nun, das Öl zurückzubringen ist ein weiteres Problem. Es ist zurück, das Baku ist mehr als 1.000 km von Stalingrad und mehr als 3700 km von Berlin entfernt! Das bedeutet also, dass sie an Partisanenbewegungen vorbeikommen müssen, durch sowjetische Gegenangriffe, durch Ariel-Überfälle und durch die raue Umgebung. Ich weiß nichts über euch, aber wenn ich Adolph Hitler wäre, hätte ich meinen Generälen zugehört, um nicht von Stalingrad besessen zu sein und das Hauptziel, den Kaukasus, anzustreben. Wenn ich den Kaukasus nicht erobern könnte, würde ich ihn einfach bombardieren. Ich weiß, das wird zu viele von euch verrückt klingen. Aber es ist strategisch korrekt. Die Sowjets erhielten ungefähr 75% ihres Öls von den Baku. Wenn es in Baku kein Öl gibt, kann der Sowjet den Krieg auf keinen Fall fortsetzen. Ich weiß nichts über euch. Aber wenn die Sowjets wenig Öl haben und Öl aus den Baku für sie von entscheidender Bedeutung ist. Ich würde es einfach wegschnappen. Es wird definitiv nicht das Beste sein. Aber solange die Russen kein Öl bekommen, bin ich damit einverstanden

Wie ich mich erinnere, war Stalingrad auf der Seite der Wolga, von der die Deutschen kamen.
@DavidThornley Ihr Gedächtnis ist * weitgehend * korrekt, aber nicht vollständig: https://imgur.com/gallery/4X80q
BenJamin Komisar
2015-07-29 11:48:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler teilte seine Armee an der Ostfront auf ... schlechte Entscheidung ... Er hätte seine Armee intakt halten sollen, die Ölfelder Südrusslands erobern sollen und während er seine Armee intakt hatte, hätte er Stalingrad nehmen und behalten können ... Er versuchte ein riesiges 5-Gänge-Menü mit einem Bissen zu schlucken und erstickte unweigerlich.

Vier Sätze reichen nicht aus, um die gesamte Strategie eines Landes während eines vierjährigen Krieges zu kritisieren. Die Situation war deutlich nuancierter als Sie vermuten und mehr Details wären sehr hilfreich. Aber eine Antwort, die zu sagen scheint, dass Deutschland die UdSSR trivial erobert hätte, wenn es nur diese einfache Strategie angewendet hätte, die für alle offensichtlich ist, hat im Wesentlichen keine Glaubwürdigkeit. Es ist noch nie so einfach. (Und mein Kommentar ist schon länger als deine Antwort.)
@DavidRicherby Die Anzahl der Sätze spielt keine Rolle. Es geht um das Detail und die Qualität der Antwort (nicht um die Länge). Die Verwendung einiger Fakten, die Ihre Theorie stützen, würde Ihre Antwort erheblich verbessern. Da es sich um eine Geschichtsgemeinschaft handelt, würden sie vermutlich mehr faktenbasierte Antworten wünschen. Sie könnten richtig liegen, aber es gibt nichts, was Ihre Behauptung stützen könnte.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...