Frage:
Erlaubt das US-Recht, das Geld der Steuerzahler zur Unterstützung ausländischer politischer Parteien auszugeben?
Anixx
2012-01-18 09:11:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier ist ein Video, das eine Reihe russischer Oppositionsaktivisten zeigt, die die US-Botschaft vor den russischen Präsidentschaftswahlen besuchen:

http://www.youtube.com/v/yf3LjntNX20?version=3&feature = player_detailpage

Auf dem Rückweg sagen alle einen völlig identischen Satz zur Kamera (tatsächlich von einem Amateur gehalten) "Sie sind Surkovs Propaganda" (Surkov ist Putins Stellvertreter)

Es ist bekannt, dass die USA die russische Opposition offen unterstützen.

Daher ist meine Frage, ob es in den USA erlaubt ist, das Geld der Steuerzahler auszugeben, um pro-US-Parteien im Ausland zu unterstützen?

Wenn ja, ob es einer derzeit regierenden Partei in den USA gestattet ist, das Staatsgeld auszugeben, um ihre eigene politische Agenda im Ausland zu unterstützen?

Wie war dies früher geregelt und ob es politische gab? oder gerichtliche Kontroversen zu diesem Thema?

Zu Ihrer Information, Surkov ist nicht länger Putins Stellvertreter. Er ist jetzt dafür verantwortlich, Geld zu stehlen ... ähm ... und leitet die Forschung zur Nanotechnologie. Zuvor war er der wichtigste ideologische Theoretiker des Putin-Regimes.
Wie ist diese Frage historisch? Es befasst sich mit dem geltenden Recht.
@DVK er genau sein Stellvertreter, Putin ist Premierminister und Surkov ist Vizepremier.
@DavidThornley gibt es historische Präzedenzfälle dafür, die USA haben pro-US-Regierungen in anderen Ländern durch Auslandshilfe unterstützt. Es ist keine neue Idee und wird seit den 1950er Jahren mit dem Kalten Krieg fortgesetzt.
@Anixx - Entschuldigung, ich habe Putin als Präsidenten behandelt (noch / bereits) :)
@MichaelF: Eine Frage, welches Geld die USA für die Unterstützung pro-US-Parteien ausgegeben haben und wo sie zum Thema stehen würden. Eine Frage der aktuellen Legalität wäre nicht. Derzeit ist der letzte Satz, der nicht die ursprüngliche Frage ist, zum Thema.
@DavidThornley Ich sehe die Frage nicht als reine Legalität, und sie hat einen historischen Kontext in der amerikanischen Diplomatie, so oder so ist es in Ordnung so wie es ist.
Wo gibt es Beweise dafür, dass die Opposition Geld aus den USA erhalten hat? Die gesamte Presse, alle Fernsehkanäle, wird von Putin kontrolliert. Woher kommt diese Information? Aus der Presse, kontrolliert von Putin? Oppositionsführer sind so gebildet, dass sie den in der Frage zitierten Satz niemals aussprechen. Es ist nicht schon Geschichte, es ist die reine Politik und sehr schmutzig. Und Moderatoren sollten diese Trolling-Frage stoppen, anstatt negative Reaktionen darauf zu stoppen.
Ich würde @Gangnuss zusätzlichen Schritt, die Frage zu zensieren, nicht unternehmen, aber er hat absolut Recht mit dem Rest. Ich mag den rhetorischen Trick nicht, den schwächsten Teil Ihrer These von Hand wegzuwinken, indem ich ihm "Es ist bekannt, dass ..." voranstelle.
Nun, "das amerikanische Außenministerium hat den russischen Oppositionellen 2012 mehr als 9 Millionen Dollar versprochen. Die Nationale Stiftung für Demokratie unterstützt bereits seit langer Zeit Nichtregierungsorganisationen in Russland. Andere Stiftungen beteiligen sich ebenfalls daran." Russisch: http: // inosmi .ru / politic / 20120203/1847771326.html Französisches Original: http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=29048
Beachten Sie, dass National Endowment for Democracy laut ihrer Website eine staatlich finanzierte Organisation ist: http://www.ned.org/ Auf dieser Seite: http://www.ned.org/where-we-work/eurasia sie beschreiben, dass sie russische friedliche Proteste, die "31" -Bewegung und die "Solidaritäts" -Bewegung unterstützen.
Maxim Petrovich, das Mitglied des politischen Rates der Solidaritätsbewegung, hat kürzlich enthüllt, wie sie Geld aus den USA erhalten. Er sagte, das Programm sei einfach: Das Außenministerium gebe "Nichtregierungsorganisationen" USAID und NED Hunderte Millionen Dollar "zur Unterstützung der Demokratie". Das Wort "Nichtregierung" sollte laut ihm zitiert werden, weil die Einrichtungen nur aufgrund staatlicher Finanzierung existieren und staatliche Programme realisieren. Diese Organisationen finanzieren dann IRI- und NDI-Institutionen, die Geld an die Opposition überweisen. Er erklärt ausführlich und zeigt typische "Spenden" -Verträge.
Link für den obigen Kommentar: http://www.rus-obr.ru/ru-web/15973
In diesem Video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PE3LY1giUNo, das in Russland weithin bekannt wurde, führt Lev Ponomarev, ein weiteres Mitglied des "Solidarnost" -Rats, ein Gespräch mit einem japanischen Diplomaten. Er sagte offen, dass amerikanische Regierungsstiftungen, die, wie er sagte, vom Außenministerium gegründet wurden, ihm und seiner Bewegung Geld geben. Sie finanzieren ihn, wie er sagte. Derzeit geben ihm nur die US-Stiftungen Geld. In ähnlicher Weise bittet er die Japaner um ein Stipendium, das Unterstützung für den Transfer der umstrittenen Kurilen nach Japan verspricht.
Der lustige Teil ist, dass kürzlich bekannt wurde, dass USAID auch Putins Partei, dem Vereinigten Russland, "Geld gab" (d. H. Alle Arten von Seminaren und Schulungen organisierte). Ratet mal, was - USAID handelt tatsächlich nach seinen erklärten Prinzipien.
@Felix Goldberg möglicherweise wurde es so entworfen. Ich denke, sie führen propagandistische Aktivitäten unter vielen einflussreichen Parteien im Ausland durch. Propagandistische Seminare zu geben ist jedoch nicht dasselbe wie Geld direkt zu geben
@Anixx: Der Unterschied ist nicht so groß, wie Sie denken. Diese ach so schändlichen Zuschüsse werden, soweit ich weiß, für bestimmte Projekte vergeben. Wie auch immer, es gibt eine wahre Hexenjagd in Russland, und die Anschuldigungen, auf die Sie sich beziehen, sind ein Teil davon ...
"Soweit ich weiß, für bestimmte Projekte" - zum Beispiel Unruhen und Revolutionen. Oder (möglicherweise) für die Annahme bestimmter Gesetze.
Ich stimme dafür, diese Frage als nicht thematisch zu schließen, weil es Politik ist, nicht Geschichte
Ich stimme dafür, diese Frage als nicht zum Thema gehörend zu schließen. Könnten wir dieser Frage ein historisches "Schloss" setzen? Es war in einer früheren Inkarnation von History SE (z. B. vor dem Aufkommen von Politics SE) akzeptabel, würde aber heute nicht zum Thema gehören.
Fünf antworten:
Affable Geek
2012-01-20 00:44:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ebenso wie eine interessante Gegendiskussion wurden die Alien and Sedition Acts von 1798 weitgehend von dem Wunsch der französischen Regierung beeinflusst, Jefferson während der Wahlen von 1796 zu finanzieren. Ausländische Regierungen waren lange Zeit an Wahlen beteiligt.

Sehr wahr, es geht ziemlich weit hin und her, also haben es nicht nur die USA getan.
@AffableGeek - Stimmt, aber das ist ein anderes Problem. In den USA ist es für politische Kampagnen ziemlich illegal, Geld von ausländischen Spendern anzunehmen. In den USA ist es jedoch vollkommen legal, dass US-Spender Spenden für ausländische Kampagnen * geben * (solange es sich nicht um ein direktes Bestechungsgeld handelt, was illegal wäre). Dennoch sehen die meisten Länder solche Geschenke genauso schlecht wie unsere. Daher ist es wahrscheinlich kein guter Weg, um der Sache von jemandem zu helfen, den Sie unterstützen, dies direkt zu tun.
@T.E.D. Welches Gesetz verbietet ausländischen Spendern, amerikanische politische Kampagnen zu unterstützen? In der Tat würde dies der Entscheidung von Buckley zuwiderlaufen, ein entsprechendes Gesetz zu erlassen. Das Recht, zu einer Kampagne beizutragen, ist geschützte Redefreiheit.
@AffableGeek - Nein. Ausländische Staatsangehörige, die keine ständigen Einwohner sind, dürfen laut Bundesgesetz nicht direkt spenden oder sogar selbst in politischen Kampagnen in den USA ausgeben. Die Supremes bestätigten dies ausdrücklich auch nach Citizens United (siehe Bluman et al., Gegen Federal Election Commission). Natürlich stellt sich nach CU die Frage, wie sie gestoppt werden können, da solche Mittel nun durch Gruppen geleitet werden können, die ihre Spender nicht offenlegen müssen.
DVK
2012-01-18 18:09:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie müssen unterscheiden zwischen:

  • US-Regierung, die eine Gruppe offen unterstützt (wahrscheinlich jedoch nicht aus Gründen der plausiblen Verleugnung / Optik und nicht aufgrund eines Gesetzes). Dies kann jedoch mit legitimen Ausgaben für verschiedene humanitäre Programme verwechselt werden. Letzteres ist legal, solange der Kongress das Geld für diesen Zweck verwendet.

  • Die US-Regierung unterstützt heimlich eine Gruppe - z. über die CIA. Dies ist eine legale AFAIK, solange alle bürokratischen Arschabdeckungen durchgeführt werden.

  • US-Nichtregierungsorganisationen tun dies (im Falle Russlands schien Soros ein großer zu sein Zuckerdaddy in den 1990er / 2000er Jahren). ENDGÜLTIG nicht mit der US-Regierung im Fall von Soros in den 2000er Jahren koordiniert, da Soros politisch ein Todfeind von GW Bush ist. Völlig legal, solange man nicht gegen Gesetze zur Bekämpfung von Bestechung und Korruption verstößt.

Ich meinte staatliche Mittel, die für Oppositionsgruppen (oder für Gruppen mit einer bestimmten Ideologie) ausgegeben wurden.
Jede der drei oben genannten Optionen kann und wurde für diese ausgegeben.
+1, obwohl das Soros / Bush-Ding unnötig (und wohl unwahr) war.
MichaelF
2012-01-18 20:51:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die USA stellen aus humanitären Gründen Geld im Ausland zur Verfügung, obwohl ich sicher bin, dass etwas Geld über bestimmte Kanäle (oder Agenturen) fließen und den Weg zu außenpolitischen Parteien finden kann, die für die USA sind. Dies ist sicherlich der Fall bei Regierungen, die Mittel von den USA erhalten, um die Partei an der Macht zu halten, oder sicherlich einen pro-US-Standpunkt zu beeinflussen. Es passiert, ist passiert und in vielerlei Hinsicht legal, da es sich um Geld handelt, das im Rahmen der Auslandshilfe ausgegeben wird, obwohl es jetzt, da die USA vor Wahlen stehen und unser Budget solche Subventionen nicht ohne weiteres unterstützen kann, zu einem politischen Thema wird. Wenn es politische Parteien gibt, denen Geld gegeben wird, weiß ich nicht, aber es passiert wahrscheinlich und in vielen Fällen wird es wahrscheinlich so gemacht, dass es nicht nachvollziehbar ist.

Politische Parteien, die in den USA an der Macht sind, geben Geld, um Teile von zu unterstützen Das jüngste Beispiel, an das ich denken kann, ist, dass die Bush-Regierung keine Hilfsgelder mehr an Organisationen vergibt, die Abtreibung fördern.

Es gibt Kontroversen, aber viele gehen entweder um, wenn ein Skandal auftaucht, oder ein neuer Die Verwaltung kommt an die Macht und kehrt dann alle von der vorherigen Verwaltung auferlegten Richtlinien zur Unterstützung der Auslandshilfe zurück.

Ist es legal, über einige Programme US-Parteien und Politikern aus dem Staatshaushalt Geld zu geben? Kann die Demokratische Partei beispielsweise ein Regierungsprogramm "zur Unterstützung der Demokratie" starten, das indirekt (beispielsweise durch Freedom House) Geld für sich selbst gibt?
VMAtm
2012-01-20 16:48:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die USA haben viel Zeit und Geld aufgewendet, um im "kalten" Krieg zu gewinnen. Jetzt haben die USA nur ihre Möglichkeiten geändert, um ihre Interessen in Russland (dem wichtigsten exUSSR-Land) zu schützen. Nichts hat sich geändert.

user3201068
2017-09-13 18:45:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

https://www.cnsnews.com/blog/michael-w-chapman/state-dept-350k-group-built-campaign-structure-used-against-election-israels

Nach Angaben des Ständigen Unterausschusses für Ermittlungen des US-Senats (PSI) gewährte das Außenministerium einer politischen Gruppe in Israel vom Steuerzahler finanzierte Zuschüsse in Höhe von 349.276 US-Dollar, um eine Kampagnenoperation aufzubauen, die später verwendet wurde Versuchen Sie, die Israelis dazu zu bewegen, bei den Wahlen zum Premierminister im März 2015 gegen den konservativen Benjamin Netanjahu zu stimmen.

Im Bericht des Ständigen Unterausschusses für Untersuchungen über die Maßnahmen des Außenministeriums sagte der Vorsitzende Bob Portman (R-Ohio): „ Es ist völlig inakzeptabel, dass US-Steuergelder verwendet wurden, um eine Infrastruktur für politische Kampagnen aufzubauen, die - unmittelbar nach Beendigung des Zuschusses - gegen den Führer [Netanjahu] unseres engsten Verbündeten im Nahen Osten eingesetzt wurde. Amerikanische Ressourcen sollten verwendet werden, um unseren Verbündeten in der Region zu helfen, nicht um sie zu untergraben. “

Normalerweise wäre es nicht direkt, die Leute mögen keine Außenseiter, die die Politik beeinflussen, von der" A " Aufruf zur Einheit "Brief des südlichen Klerus gegen Martin Luther King Jr. an die Vorwürfe der Bolschewiki gegen die weißen Armeen.

Aber die USA haben ausländische politische Gruppen finanziert, um die Wahlen zur Wahl einer Partei zu beeinflussen.

Dies sagt nichts über das US-Recht aus und beantwortet die Frage nicht. (Was in gewisser Weise ein Glück ist, da es uns ermöglicht, die Frage zu vermeiden, wie es vollständig aus einem Partisanen-Propaganda-Outlet mit zwielichtigen Finanzen stammt).


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...