Frage:
Wurde die Kommunikationsverzögerung zu einem Problem für das immer größer werdende Römische Reich?
Hauser
2011-10-13 05:51:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unter Historikern gibt es Streit darüber, ob das Römische Reich aufgrund seiner zunehmenden Größe und der unmittelbar bevorstehenden systembedingten Mängel, die für diese Größe nicht geeignet waren, zusammengebrochen ist. Je größer das Territorium, desto schwieriger ist es, es effizient zu regieren. Es ist möglich, dass dieser Faktor auch im Hinblick auf das heutige große Russland und sehr große Unternehmen gesehen werden kann, bei denen die Kommunikationsverzögerung innerhalb eines Systems zunimmt.

Dies brachte mich zu der Frage: Wie war die Kommunikation im Römischen Reich aufgebaut und existierte sie überhaupt auf ganzheitliche Weise? Wie wurden Aufträge und Informationen (Rückmeldungen aus Randregionen) transportiert oder an wichtige Entscheidungsträger weitergeleitet? Haben die Römer Reiter, Läufer, Brieftauben oder eine Form des Postdienstes benutzt? Wie zuverlässig war dies und zu welchen Zeitplänen fand ein Austausch von Person zu Person statt (Brief und Antwortschreiben)?

Kann hier jemand etwas Licht auf diesen Prozess und seine Grenzen oder Auswirkungen auf einen konsistenten Prozess werfen? Römisches Reich vergrößern? Ist es sicher anzunehmen, dass es eine wichtige Rolle bei der Analyse des Erfolgs und des Niedergangs des Römischen Reiches gespielt haben muss?

Schnell und schmutzig (ich werde wahrscheinlich später im Antwortformat erweitern) ist, dass ja, es war ein Problem. Wie Sie sagen, war es groß, sehr groß. In der Tat so groß, dass das Römische Reich (in seinen letzten Tagen) in ein voneinander autonomes West- und Ostreich aufgeteilt wurde. Autonomie eingeschlossen sowie ihre jeweilige Kommunikation zwischen den Imperien, ja, Kommunikation war im Allgemeinen ein Problem.
Eine Stärke des Reiches war, wie es zentralisierte und dezentralisierte Institutionen miteinander verbinden konnte. Wenn zumindest einige der Angelegenheiten lokal behandelt werden, können Sie den negativen Effekt dieser Verzögerungen verringern.
Sechs antworten:
#1
+14
Steven Drennon
2011-10-13 08:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Laufe der Geschichte hat sich dies für eine Reihe von Reichen als schwierige Aufgabe erwiesen, darunter die Griechen, Chinesen, Perser und Römer. Je größer ihr Territorium war, desto schwieriger wurde es, sie zu verwalten und zu kontrollieren. Das eigentliche Manko war die Unfähigkeit, schnell und effektiv zu kommunizieren.

In einigen Fällen zögerten diejenigen, die eine Genehmigung oder Unterstützung benötigten, ohne die entsprechende Autorität zu handeln, und die Verzögerungen bei der Erlangung von Antworten führten zu ihrem Untergang. Einige versuchten unter anderem damit umzugehen, Führer zu ernennen, die befugt waren, alle Entscheidungen in verschiedenen Regionen des Reiches zu treffen. Letztendlich führte dies tendenziell zu Machtkämpfen, die unweigerlich zum Untergang des Reiches führten.

Um die Frage zu beantworten, wie die Römer kommunizierten, wurden je nach Verfügbarkeit verschiedene Methoden angewendet oder am zweckmäßigsten. In einigen Fällen benutzten sie Läufer, in anderen Fällen einen Reiter. Es gab auch Situationen, in denen sie eine Militärlegion entsandten, um einen Offizier oder offiziellen Würdenträger zu eskortieren, der mit der Übermittlung einer persönlichen Nachricht betraut war. Ich kann mich nicht erinnern, irgendwo gelesen zu haben, dass sie Brieftauben benutzt haben.

Eine Legion, um einen Boten zu eskortieren? Machst du Witze?
@Anixx in der halsbrecherischen Welt der römischen Politik ist "den Boten töten" eine legitime Taktik - daher das Bedürfnis nach Schutz.
@NWS lol, Schutz durch eine Legion? Wurde dem Boten neben der Übermittlung einer Nachricht auch befohlen, das Land zu erobern?
@Anixx, Manchmal war es ein Zeichen der Stärke, eine Botschaft mit einer ganzen Reihe von Schwertern dahinter zu überbringen. Manchmal war es ein VIP, der die Nachricht übermittelte, und sie mussten geschützt werden. Manchmal ging die Legion in die gleiche Richtung, so dass sie einfach zusammen reisten, und manchmal war es nur die Eitelkeit des Anführers, der ein großes Gefolge wollte. Und Brieftauben kamen erst viel später in der Geschichte.
Diese Antwort könnte von einigen Zitaten und / oder Beispielen profitieren
#2
+11
Bryce
2012-11-22 07:37:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Römische Reich hatte den cursus publicus, der eine Infrastruktur von Pferden und Zwischenstationen unterhielt. Der Bote selbst wurde von demjenigen geliefert, der die Nachricht gesendet hat. Es wurde auch für den Transport von Nachrichten, Richtern und einigen schweren Gütern verwendet. Wichtige Nachrichten wurden normalerweise mit einer Geschwindigkeit von ungefähr 50 Meilen pro Tag gesendet.

Der * cursus publicus * war ein direkter Vorgänger aller modernen westlichen Post, daher ist es seltsam, ihn als "etwas Analoges zum US-Pony-Express" zu beschreiben. http://en.wikipedia.org/wiki/Mail
Das ist schön, aber wie beantwortet das die Frage?
#3
+9
Felix Goldberg
2012-11-28 19:44:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, die kurze Antwort auf Ihre Frage lautet: Nein. Das Imperium hat ungefähr 400 Jahre lang sehr gut überlebt (sagen wir vom Tod des Augustus im Jahr 14 n. Chr. bis ca. 400 , als das so- Die so genannte Migration der Völker war im Imperium mit der gleichen Kommunikationsstruktur zu spüren.

Antike Staaten erforderten eine viel weniger zentralisierte Entscheidungsfindung als moderne und das cursus publicum -System, das in einer anderen Antwort erwähnt wurde (es gab übrigens auch ein Seesystem). zusammen mit einem beträchtlichen Maß an Autonomie, das den Gouverneuren eingeräumt wurde, genügte für die Bedürfnisse des Imperiums.

Die Teilung des Imperiums hatte meiner Meinung nach mehr mit politischen Erfordernissen zu tun, die durch zunehmenden Druck von außen entstanden waren, als mit Kommunikation Probleme. Es gab mehr Drohungen, auf die beginnenden gotischen Invasionen des späten 3. Jahrhunderts zu reagieren, aber der Kaiser konnte einem Untergebenen niemals zu viel militärische Macht anvertrauen, da dieser sich später mit ziemlicher Sicherheit gegen ihn wenden würde; Die einzige praktische Lösung bestand darin, das Imperium und seine Armee zu teilen. Das Problem hier war nicht technologisch, sondern politisch.

Es ist ein politisches Problem, das sich aus einem technologischen Problem ergibt: Wenn Ihre Kommunikationsschleife von Rom nach Grenze mehrere Monate dauert, müssen Sie Ihrem General ein gewisses Maß an unabhängiger Autorität erteilen, wenn er überhaupt effektiv sein soll. Und Generäle mit unabhängiger Autorität neigen dazu, sich Gedanken darüber zu machen, was mit dieser Autorität zu tun ist.
#4
+3
Mark C. Wallace
2012-11-26 18:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aus Wikipedia

"Um die Kontrolle zu behalten und die Verwaltung zu verbessern, wurden zwischen 293 verschiedene Pläne zur Aufteilung der Arbeit des Kaisers durch Aufteilung auf Einzelpersonen ausprobiert und 324, von 337 bis 350, von 364 bis 392 und erneut zwischen 395 und 480. Obwohl die administrativen Unterteilungen unterschiedlich waren, umfassten sie im Allgemeinen eine Arbeitsteilung zwischen Ost und West. Jede Aufteilung war eine Form der Machtteilung (oder Selbst die Aufteilung der Arbeitsplätze) für das ultimative Imperium war nicht teilbar, und daher blieb das Reich rechtlich ein Staat - obwohl sich die Mitkaiser oft eher als Rivalen oder Feinde als als Partner sahen. "

Dies ist wahrscheinlich der beste Beweis dafür, dass die Kommunikationskosten nicht praktikabel waren. Die Kaiser teilten das Reich, weil es nicht möglich war, Imperium auszuüben.

Ich denke, es wäre interessant, (a) den Aufstieg des Prokonsuls als Anpassung des römisch-republikanischen Systems an die gestiegenen Kommunikationskosten und (b) die allgemeine Frage des Gleichgewichts der römischen Republik zu untersuchen Übertragung von Befugnissen gegen die Schwierigkeit, die Kontrolle aufrechtzuerhalten (ich werde behaupten, dass der Wert der Kommunikation im Kontext Ihrer Frage die Ausübung der Kontrolle ist) - aber diese Fragen gehen weit über den Rahmen des Stapelaustauschs hinaus. (

thx, fügte den Wiki-Link hinzu. Die Mischung aus Föderalismus und Zentralismus in den heutigen Staaten brachte mich zu dieser Frage
#5
+1
Jos
2019-03-19 08:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich muss @Felix Goldberg zustimmen. Kommunikation war nicht das eigentliche Problem. Für viele Kaiser war es mit Sicherheit an der Macht zu bleiben. Die Sterblichkeitsrate der Kaiser war so hoch wie die der Gladiatoren. Nicht viele starben friedlich im Bett.

Die Kommunikation erfolgte mit dem cursus publicus, der bis zum Ende des Reiches mehr oder weniger intakt blieb. Dieses System hatte gut funktioniert, als das Imperium am größten war, daher kann Kommunikation nicht der wahre Grund für seinen Untergang und seine Spaltung des Imperiums sein.

Ich stelle fest, dass sowohl Provinzen als auch Militäreinheiten zunehmend kleiner werden im Laufe der Zeit. Ein Teil davon könnte darin bestehen, ein besseres Management zu ermöglichen. Ein weitaus wichtigerer Grund ist, die Revolte zu erschweren.

Ein Gouverneur, der einen großen Teil Galliens mit 4 oder mehr Legionen kontrolliert, ist für den Kaiser weitaus gefährlicher als ein Gouverneur, der eine viel kleinere Provinz regiert, insbesondere wenn das Militärkommando getrennt ist. Der Gouverneur würde politische Macht haben, aber keine militärische Macht, um ein Angebot für das Purpur abzugeben, und der Militärbefehlshaber hatte nicht die politische Macht, ihn zu unterstützen. In beiden Fällen hatten der Gouverneur und der General viel weniger politische und militärische Macht als in der Vergangenheit.

Was zumindest für kurze Zeit ein anderes Problem löste: mehr Gouvernements und militärische Befehle, die an Anhänger weitergegeben werden sollten. Mit anderen Worten: Der Kuchen wurde in dünnere Scheiben geschnitten, um mehr Menschen zufrieden zu stellen. Das langfristige Problem war, dass die Menschen, die sich wieder an der Torte beteiligten, ausnahmslos ein größeres Stück davon wollten.

Wie wurde die Kommunikation im Römischen Reich aufgebaut?

Der cursus publicus war das römische Äquivalent des Pony Express. Überall im Reich gab es Stationen, an denen Reiter und wichtige Reisende Pferde und Reiter wechseln konnten. Auf diese Weise könnte eine Nachricht innerhalb von 10-15 Tagen Rom erreichen.

#6
+1
Santiago
2019-03-19 18:17:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Vergrößerung des Römischen Reiches wirkte sich auf die Kontrolle des Senats über die Armeen aus. Während Rom nur eine kleine Stadt war, konnte der Senat für jedes Jahr Konsuln auswählen und für jeden Feldzug eine Armee aufstellen.
Aber als Rom größer wurde, war es notwendig, Armeen fern von der Stadt zu halten. So begannen die Mitglieder der Armee, Berufssoldaten zu sein, die ihrem Kommandanten treu waren, anstatt Bürger, die der Stadt treu waren.
Bürgerkriege in Rom begannen, weil Soldaten ihren Generälen treu waren. Und Generäle waren unabhängig genug, weil sie weit weg von der Stadt waren. Die meisten Aufstände in Rom begannen an abgelegenen Orten, nicht in der Nähe von Rom oder Konstantinopel.

Der erste Bürgerkrieg war, weil der Senat Angst vor Cäsar hatte und ihn bat, seine Legionen zu verlassen und nach Rom zurückzukehren. Er kehrte zurück, aber mit seinen Legionen bei sich. Diese Legionen waren ihrem General treu, weil sie fast zehn Jahre lang zusammen gekämpft haben.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...