Aus Sicht der alten Griechen ist das Äolipil eine technologische Sackgasse. Als eigenständiger Motor ist er für mehr als Spielzeug / Tempelwunder nutzlos: Er erzeugt ein vernachlässigbares Drehmoment und dies auf schrecklich ineffiziente Weise - der Sklave, den Sie haben, um das Feuer zu schüren, um Ihr Gerät mit Aeolipilantrieb zu betreiben Seien Sie weitaus produktiver, wenn er das Feuer erlöschen lässt und die Aufgabe selbst erledigt.

Als Vorgänger anderer Dampftechnologien ist dies auch eine Sackgasse. Es gibt keinen offensichtlichen Übergang zum Dampfkolben, den die Griechen hätten bauen können. Wenn Sie das Aeolipil von innen nach außen drehen, erhalten Sie die Dampfturbine. Um Turbinen jedoch so effizient zu machen, dass sie sich lohnen, müssen Sie Kenntnisse in Metallurgie, Präzisionsbearbeitung und Aerodynamik besitzen, die weit über das der alten Griechen hinausgehen.

Bearbeiten: Der ursprüngliche Fragentitel handelte von Griechenland, was ich unten zu beantworten versucht habe .

Weil es nicht Steam Engine Time war.

Es stimmte nicht mit einem offensichtlichen Fortbewegungsbedarf und der Fähigkeit überein, ihn in großem Umfang umzusetzen. Zum Beispiel gab es wenig Stahl und nicht viel Kohle. Es gab viele Sklaven, die das schwere Heben erledigten ... Ich denke, Platon spekulierte sogar, dass die Sklaverei nicht beseitigt werden konnte, bis die Leute Automaten (Roboter / Maschinen) hatten, um die Arbeit für sie zu erledigen, die wir machen. Das vorindustrielle England hatte reichlich billige Arbeitskräfte, aber keine Sklaven, und irgendwann in jeder Branche wurde die Entwicklung von Automaten billiger als die Auszahlung von mehr Löhnen.

Der Handel wurde hauptsächlich von Segelschiffen betrieben, was so schnell war wie die frühesten Dampfmaschinen. Bedenken Sie, dass in England Dampfeisenbahnen Kanäle verdrängten. Es bestand die Notwendigkeit, Dinge über Land zu bewegen, und das war die Notwendigkeit, die Kanäle erfüllten.

Im antiken Griechenland gab es keine gleichwertige „Vorbahn“, weil ihre Wirtschaft dies nicht verlangte. Es musste also nichts ersetzt werden.

Diese Frage scheint zu implizieren, dass die Erfindung der Dampfkraft (in irgendeiner Form) ein automatischer Vorläufer einer industriellen Revolution ist. Ich glaube nicht, dass dies der Fall ist.

Die industrielle Revolution in Europa (und insbesondere in Großbritannien) war das Ergebnis einer Reihe von technologischen und wirtschaftlichen Faktoren das kam an diesem Ort und zu dieser Zeit zusammen.

Dampfkraft war an sich keine Ursache für die industrielle Revolution. Die industrielle Revolution begann tatsächlich mit Wasserkraft (in Form von Wasserrädern). Dampfkraft bot einfach eine flexiblere Form der Energie und im Verlauf der Technologie eine tragbare Form der Energie.

Tatsächlich ergänzten sich die industrielle Revolution und die Dampfkrafttechnologie im Wesentlichen. Verbesserungen in der mechanischen Technologie und den Werkzeugen ermöglichten bessere und effizientere Dampfmaschinen, die wiederum größere und leistungsstärkere Werkzeuge (in zunehmender Anzahl) usw. antrieben.

Ich denke, das ist analog dazu, warum Waffen Pfeil und Bogen nicht sofort verdrängten. Die frühe Waffe war jahrhundertelang in vielerlei Hinsicht keine überlegene praktische Waffe. Tatsächlich wären Dampfmaschinen erst Ende des 18. oder Anfang des 19. Jahrhunderts so nützlich wie Segel oder Pferde. Wenn jemand in der Antike versucht hätte, Muskel- oder Windkraft durch Dampf zu ersetzen, hätte er technische Probleme in der Metallurgie gehabt, die lange Zeit nicht gelöst worden wären, selbst wenn man verstanden hätte, wie effizienter Dampf eingesetzt werden könnte, als dies der Fall wäre nicht für Jahrhunderte auch sein.

Wie die Antwort von Mark sagt, ist es nutzlos. Denn es ist nicht dasselbe wie die Dampfmaschine aus dem 17. Jahrhundert , die viel mehr Kraft ausüben kann.

Zu dieser Zeit hatten die Griechen bereits wasserbetriebene Maschinen und möglicherweise windbetriebene auch. Solche Maschinen benötigen kein Feuer und keinen Kraftstoff. Sie müssen nicht in den Wald gehen, um Protokolle zu schneiden. Und sie waren viel mächtiger. Diese Art von Motor ist für sie einfach nutzlos.

In der englischen Industrialisierung haben zwei wirtschaftliche Antriebe die Dampfkraft in den Vordergrund gerückt:

• die Unmöglichkeit einer weiteren Gewinnung ohne mechanische Kraft, zum Beispiel die Schwierigkeit, Minensümpfe von Menschen und Menschen zu pumpen Tierkraft. Dass die Produktionskräfte die Reproduktion des Kapitals in erweiterter Form einschränkten. (Landes Der ungebundene Prometheus ; Marx Kapital 1 „Die Handmühle…“)

• die Schwierigkeit, Arbeiter zu emisieren Ohne Maschinendisziplin zum Beispiel konnten Rahmenstricker die Produktion nicht intensivieren, bis sie von Mädchen im Teenageralter unterboten wurden, die Jennies versklavt waren. Dass die Produktionsverhältnisse die erweiterte Reproduktion des Kapitals behinderten. (Thomspon, Making of der englischen Arbeiterklasse; Hammond & Hammond, Stadtarbeiter; Marx Capital 1 33 circa, „Mr. Peel“)

Die Anhäufung von sozialem Eigentum in den griechischen Städten wurde nicht durch Kapitalakkumulation, Lohnarbeit, Wertform und einen allgemeinen Markt für Waren einschließlich Lohnarbeit angetrieben. Probleme könnten durch Erweiterung bestehender Techniken des Bergbaus oder des Eindringens in einen neuen Nachbarn gelöst werden. Probleme könnten durch eine Intensivierung der Schirmherrschaft der Nichtreiter oder eine Verschärfung der Latifundienproduktion gelöst werden.

Innerhalb aller anderen Grenzen, die hinsichtlich des Zugangs zu den Materialtechniken von Dampfkolben als Antriebskraft gelten Es gab keine Treiber in den Kräften oder Produktionsverhältnissen für anorganische Antriebskräfte.

Es brauchte noch keine Dampfmaschinenzeit.

Ich glaube, es gab einige Nischenverwendungen. Vorhänge bewegen, Tempeltüren öffnen. Die letzte Verwendung, von der ich weiß, und Sie können mir nicht zustimmen, war in Leonardo da Vincis Plänen, deren Luftschraube von aeloplie angetrieben werden sollte.

Lassen Sie es Rohr geben,

rauchen

und Dampf

Ich könnte mich irren, aber die Zeichnungen stammen von der bisher besten Künstlerin, der Autorin von Mona Lisa und dem Mann, der von beiden französischen Königen angeheuert wurde und Roman Pope, um einige Zeichnungen zu machen.

Da das Aeliopile eng mit Raketentriebwerken verwandt ist und diese im Vergleich zu beispielsweise einem Gasmotor effizienter sind, hätte die Frage wirklich lauten müssen: "Ist die Zeit bereit?" für Herons Motor schon? "