Frage:
Diktatoren, die durch Wahlen zurückgekommen sind?
ahmed
2013-10-19 17:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gab es Diktatoren 1 sup>, die es nach einem Sturz durch eine Revolution oder ähnliches geschafft haben, über das, was frei und nach den damals geltenden Normen ist (oder von den damals geltenden Normen berücksichtigt wurde), wieder an die Macht zu gelangen? transparente 2 sup> Wahlen?

Es ist NICHT erforderlich, dass das Comeback bei den ersten Wahlen nach dem Sturz stattfindet.

Um die Sache noch einfacher zu machen:

1 - Der Herrscher muss ein Diktator sein (egal wie er dorthin gekommen ist);

2 - (S) er wird nach einer Volksrevolution verdrängt (blutig oder nicht, Staatsstreiche NICHT eingeschlossen);

3 - Ein demokratisches Regime, in dem Wahlen frei sind, wird eingerichtet;

4 - N Präsidenten übernahmen die Macht, wobei N = 0, 1, 2, ...;

5 - Der Ex-Diktator darf sich um die Präsidentschaft bewerben und gewinnt Wahlen.

1: Ein Diktator ist ein Herrscher, der die totale Macht über ein Land behält. Es könnte ein Präsident in einem militärischen Regime ( Nordkorea ) sein, ein Präsident in einem pseudodemokratischen Regime ( vorrevolutionäres Tunesien, wo die Wahlergebnisse vorher bekannt waren ), ein Monarch ( Saudi-Arabien ) ...

2: Um dieser Frage willen Jede Wahl, bei der diejenigen, die wählen dürfen, den gewünschten Kandidaten auswählen können , gelten als frei und transparent . Hier spielt es keine Rolle, ob die Wähler nur Männer waren oder aus einer bestimmten Rasse usw.

Sie müssen klarstellen, was Sie in "Diktator" und "demokratischer" aufnehmen.
Erledigt. Ich hoffe die Frage ist jetzt klarer :)
Tut * Ein Mann; eine Stimme; einmal! * als demokratisch zählen? Was ist, wenn wir * einmal * zu * zweimal * oder vielleicht * dreimal * wechseln? Wie oft müssen Wahlen abgehalten werden, um ein * demokratisches * Regime zu schaffen? Zählt ein Regime wie das England des 18. (oder sogar 19.) Jahrhunderts mit einem hohen Eigentumsbedarf für die Entrechtung als demokratisch? Müssen Frauen die Stimme als demokratisch gelten lassen? Männer? Weiße UND Schwarze? Andere?
Zählen die USA vor 1964 als demokratisch, und in vielen südlichen Bundesstaaten wird den Wählern ein strenger Bildungsbedarf auferlegt? Zählt Südafrika vor 1990 als demokratisch oder nicht? Wie lange war Weimar Deutschland demokratisch? Bitte geben Sie eine Definition der Demokratie an, anhand derer tatsächlich Antworten auf die ** schwierigen ** Fragen ermittelt werden können. nicht nur die einfachen.
"Um dieser Frage willen können bei jeder Wahl diejenigen, die wählen dürfen, den gewünschten Kandidaten auswählen" - was ist mit der Auswahl der in Frage kommenden Kandidaten?
Es spielt keine Rolle, solange die Wähler für den gewünschten Kandidaten stimmen können.
Hmm. Dies führt zu einer Reihe möglicher Definitionen. So wie es aussieht, hindert Punkt 2 den Diktator nicht daran, den Wahlkandidaten zu manipulieren oder durch den Stamm des Diktators zu wählen. Welches kann ein gültiger Fragenbereich sein. Aber es widerspricht dem, was normalerweise von "frei" bei "[frei und transparent]" (http://www.commonborders.org/free_and_fair.htm) "Wahlen angenommen wird.
@PieterGeerkens - _Zählen die USA vor 1964 als demokratisch mit einem hohen Bildungsbedarf ..._ - "Wenn die Menschen gut informiert sind, kann ihnen ihre eigene Regierung anvertraut werden ..." - unter anderem Jefferson zugeschrieben. Sie können nicht so einfach Stimmen kaufen oder gewählt werden, nur weil Sie im Fernsehen gut aussehen, wenn die Wähler gut informiert sind. Bildungsvoraussetzungen ** stärken die Demokratie ** (Wenn wir die USA hier als Demokratie bezeichnen, was wir anscheinend sind ...)
@Coelacanth Ich denke, Pieter bezog sich auf die Bildungsvoraussetzungen, die als Stellvertreter der Gesetze nach Jim Crow-Art verwendet wurden, um ethnische Minderheiten auszuschließen. In der Praxis war das Mandat der öffentlichen Bildung und des Schutzes des vierten Standes von dem Wunsch getrieben, die Demokratie nach 1964 weiter zu stärken
Diese Frage wird mit Qualifikanten immer ausführlicher. Ich stimme dafür, zu schließen, bis es zu etwas verdichtet werden kann, über das die Leute tatsächlich stolpern könnten, wenn sie im Internet nach Einsicht suchen.
Dies ist ein neues Site-Mitglied, das wir mit zahlreichen Vorschlägen in Knoten gefesselt haben. Nach dem ersten oder zweiten war es möglicherweise besser, die Frage zu bearbeiten, als das OP mit mehr Kritik zu verwechseln. Keine perfekte Frage, aber meiner Meinung nach ein ziemlich guter erster Versuch.
Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um eine Listenfrage handelt.
Ich sehe, Sie interessieren sich für das Thema Diktatoren. In diesem Fall empfehle ich Ihnen, über afrikanische Diktatoren zu lesen - https://ask.naij.com/politics/top-ten-dictators-of-africa-i23979.html Wir sprechen oft zu unterschiedlichen Zeiten über Europas Diktatoren, aber weiß sehr wenig über afrikanische Diktatoren. Es war sehr interessant zu lesen.
Acht antworten:
#1
+17
Tom Au
2013-10-22 03:59:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Person, die mir in den Sinn kommt, ist Getulio Vargas aus Brasilien. Er übernahm 1930 die Macht in einem vom Militär unterstützten Putsch, nachdem er in einem Rennen des Präsidenten besiegt worden war und den scheidenden Präsidenten und den gewählten Präsidenten verdrängt hatte. Er regierte bis 1945 als virtueller Diktator. Zu diesem Zeitpunkt war er gezwungen, aus der Präsidentschaft auszutreten und demokratische Wahlen zuzulassen, da seine Teilnahme am Zweiten Weltkrieg neben den Alliierten die Legitimität seines quasi-faschistischen Regimes untergraben hatte - genannt Estado Novo.

1948, nachdem sein Nachfolger Gaspar Dutra die vom Land während des Zweiten Weltkriegs angesammelten Devisenreserven verschwendet hatte, wurde Vargas mit demokratischen Mitteln wieder zum Präsidenten gewählt. Als rechte Militäroffiziere seine statistische Politik vereitelten (nach der Gründung "nationaler" Stahl-, Bergbau-, Erdöl- und Elektrizitätsunternehmen), "fiel er durch Selbstmord auf sein Schwert". Aber er hinterließ einen Abschiedsbrief, der seine Feinde behinderte. und behielt damit die brasilianische Demokratie für mehrere weitere Präsidentschaftswahlen bis 1964 bei.

#2
+6
Mario Trucco
2015-08-24 20:41:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was ist mit Simeon II von Bulgarien?

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde er ins Exil geschickt:

Am 15. September 1946 fand ein Referendum statt in Gegenwart der sowjetischen Armee. Dies führte zu einer 97% igen Zustimmung zur Republik und zur Abschaffung der Monarchie. Am 16. September 1946 wurde die königliche Familie aus Bulgarien verbannt. Simeon II hat noch nie Abdankungspapiere unterschrieben - weder zu dem Zeitpunkt, als er neun Jahre alt war, noch später.

Aber er wurde von 2001 bis 2005 gewählt und diente als Premierminister. P. >

BEARBEITEN, FÜR EINIGE ANMERKUNGEN:

  • Es wurde darauf hingewiesen, dass Simeon II seit seiner Kindheit unter einer Regentschaft stand.
  • Es war auch so stellte fest, dass Bulgarien zum Zeitpunkt der Regentschaft eine konstitutionelle Monarchie war. Tatsächlich war die Tarnovo-Verfassung, die im 19. Jahrhundert als ziemlich weit fortgeschritten galt, stark modifiziert worden, um dem Zaren mehr Macht zu verleihen. Darüber hinaus hatte Simeons Vater, Boris III, 1935 praktisch eine Diktatur errichtet:

    [...] er führte einen Gegenputsch durch und übernahm die Kontrolle über das Land, indem er ein Regime einrichtete treu zu ihm. Der politische Prozess wurde vom Zaren kontrolliert, aber eine Form der parlamentarischen Herrschaft wurde wieder eingeführt, ohne dass die politischen Parteien wiederhergestellt wurden. Mit dem Aufstieg der "Regierung des Königs" im Jahr 1935 [...]

  • könnte jemand argumentieren, dass die Ereignisse, die zu Simeons Absetzung führten, eher einen Staatsstreich als eine Revolution darstellen.
  • Das demokratische Regime mit freien Wahlen ist die 1989-1990 gegründete kapitalistische Republik, nicht die Volksrepublik Bulgarien, die nach Simeons Absetzung entstand. Ich sehe hier keine Probleme mit den Anforderungen.
Simeon II. Befand sich jedoch unter einer Regentschaft, da er minderjährig war. Darüber hinaus war Bulgarien eine konstitutionelle Monarchie (aber ich konnte nicht feststellen, welche Art von Macht, wenn überhaupt, beim König lag), so dass es zweifelhaft ist, ob er ein Diktator gewesen wäre, selbst wenn er volljährig gewesen wäre. Interessantes Stück Geschichte.
Bulgarien hatte im 19. Jahrhundert eine fortgeschrittene Verfassung, aber in den Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg hatte der Zar die totale Kontrolle über das Land. Aber Sie haben Recht, dass Simeon II unter Regentschaft stand
#3
+3
Felix Goldberg
2013-10-20 00:44:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwei Beispiele, an die ich denken kann: Olusegun Obasanjo und Daniel Ortega.

Ich denke, beide Beispiele passen nicht zu der Beschreibung, die ich in der Frage gegeben habe, da beide nicht gestürzt wurden. Tatsächlich haben diese beiden "Diktatoren" ihre Posten nach den Wahlen friedlich verlassen.
@ahmed Gibt es eine dritte Frage, die erfordert, dass die Revolution, die den Diktator stürzt, blutig sein muss? Ansonsten denke ich, dass eine friedliche Revolution, bei der der Diktator seinen Posten verlassen hat, qualifiziert ist.
Natürlich ist es KEINE Voraussetzung, von einem "blutigen" gestürzt zu werden. Habe ich hier etwas verpasst?
@ahmed Dann stimme ich diesem als gültiges Beispiel für Diktatoren zu, die friedlich gestürzt und später demokratisch gewählt wurden (innerhalb angemessen breiter Grenzen des Begriffs „demokratisch“).
In Ermangelung weiterer Einzelheiten bezüglich der anfänglichen Machtentfernung gehe ich davon aus, dass sie unter Druck gesetzt und daher als nicht vollständig freiwillige Handlung „gestürzt“ wurden.
#4
+2
Henry
2015-08-25 01:41:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es erfüllt nicht Ihr Kriterium der Volksrevolution, aber ein Beispiel ist der derzeitige Präsident von Nigeria Muhammadu Buhari , der von 1983 bis 1985 Staatsoberhaupt war (ein durch Putsch eingesetzter Generalmajor, entfernt von ein anderer Putsch) und wurde 2015 demokratisch zum Präsidenten gewählt und besiegte den amtierenden Goodluck Jonathan, nachdem er 2003, 2007 und 2011 Zweiter geworden war.

#5
  0
Graciela zadrozny
2013-11-20 07:11:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hugo Chavez in Venezuela versuchte 1992 gewaltsam, Carlos Andrea Perez zu stürzen. 1999 kam er durch Wahlen an die Macht. Nachdem er die Kontrolle durch überholende Institutionen erlangt hatte und seit 2004 keine fairen und transparenten Wahlen mehr stattfinden.

Interessantes Beispiel, aber die Reihenfolge der Ereignisse ist umgekehrt; Die Frage ist, zuerst nach dem Diktator zu fragen, dann den gewählten Führer danach zu stürzen, alle dieselbe Person.
Wenn Chavez zählen würde, würde auch Hitler zählen.
#6
  0
Andrew Grimm
2016-02-25 15:11:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Park Chung-hee war in den 60er und 70er Jahren ein Militärdiktator Südkoreas. Er wurde ermordet. Seine Tochter Park Geun-hye, die einst die First Lady von Südkorea war, wurde im Februar 2013 demokratisch zum Präsidenten gewählt.

#7
-1
James
2013-10-20 00:01:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin mir nicht sicher, ob dies genau das ist, wonach Sie suchen, aber Lucius Cornelius Sulla Felix war 82-81 v. Chr. Diktator der Römischen Republik und trat dann bereitwillig zurück, bevor er für die Wahl zum Konsul im Jahr 80 v. Chr.

Während seiner Zeit als Diktator war seine Macht absolut ohne Ablauf und er führte zahlreiche Verfassungsreformen durch.

Sulla hat sein Amt als Kanzler niedergelegt und wurde nicht von einer Revolution geworfen;)
Ich bin mir nicht sicher, wie frei die Wahlen von 80 v. Chr. Wirklich waren. Oder auch, wenn jemand anderes außer Sulla und seinem Kumpel Pius rennen durfte.
#8
-3
ahmed
2014-03-24 05:31:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin zurück, um eine Antwort auf meine eigene Frage vorzuschlagen.

Im Jahr 2005 wurde Viktor Janukowitsch zum Gewinner der Präsidentschaftswahlen erklärt, aber die Demonstranten weinten vor massiven Wahlen Betrug führte zur Aufhebung der Stichwahl. Viktor Janukowitsch verlor die zweite Stichwahl.

2010 gewann Viktor Janukowitsch die Wahlen und wurde (zum zweiten Mal?) Präsident der Ukraine.

Kann ich bitte wissen, worum es bei der Abstimmung geht?
Ich habe nicht abgelehnt, aber ich glaube nicht, dass Janukowitsch sich 2005 als Diktator qualifiziert hat (so betrügerisch diese Wahl auch war).


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...