Frage:
Athener Demokratie - Wie waren die Bürger motiviert, so politisch aktiv zu sein?
Fixed Point
2013-11-22 05:26:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Anbetracht des Stadtstaates Athen und seiner interessanten Idee einer direkten Demokratie (550 v. Chr.) vergleiche und kontrastiere ich die politische Aktivität der alten Athener und modernen Amerikaner. Insbesondere die Amerikaner gehören zu den am wenigsten politisch aktiven Menschen der Welt. Beim Lesen über Athen habe ich mich immer gefragt, wie die Athener es geschafft haben.

Meine Frage ist also, warum waren die Bürger im Stadtstaat Athen so politisch aktiv? War es nur, weil die Staatsbürgerschaft verdient werden musste, anstatt nur gegeben zu werden? War es, weil die athenische Staatsbürgerschaft schwer zu bekommen war? Und nicht für alle verfügbar (Sklaven, Frauen usw.)? Es scheint nur so zu sein, dass die Bürgerpflicht damals so viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit erforderte und die Leute es irgendwie taten. Heutzutage sind selbst die einfachsten Dinge wie einmal im Jahr abstimmen oder einmal im Jahr in einer Jury zu sein eine große Belastung, und die Leute versuchen, so weit wie möglich daraus herauszukommen. Was war damals so anders? Vielen Dank.

"Insbesondere Amerikaner gehören zu den am wenigsten politisch aktiven Menschen der Welt" - Bitte zitieren?
Bei einem verrückten System wie "first pass the post" sollte sich niemand wundern, dass in den USA viele Menschen einfach zu Hause bleiben ...
Sie wollten wahrscheinlich einfach nicht als "Idiot" bezeichnet werden.
USA: 10% der Menschen stimmen für den Kandidaten ihrer Wahl, haben jedoch keinen direkten Einfluss auf das Ergebnis. DVRK: 100% der Bevölkerung stimmen für König Jong-un oder sonst.
lol. OK, zum Nutzen derer, die den Kommentar von @JonathonWisnoski für beleidigend hielten, laut Wikipedia: "Ein Idiot in der athenischen Demokratie war jemand, der sich durch Ichbezogenheit auszeichnete und sich fast ausschließlich mit privaten - im Gegensatz zu öffentlichen - Angelegenheiten befasste." Diese Haltung könnte möglicherweise der Kern einer anständigen Antwort auf die Frage sein.
Fünf antworten:
#1
+18
Michael
2013-11-22 06:21:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erstens waren weniger als 20% der Athener Staatsbürger, sodass die Wahlbeteiligung in den USA im Vergleich zur Gesamtbevölkerung tatsächlich höher sein kann.

Zweitens aufgrund der im Vergleich dazu geringeren Größe Attikas Für die USA hatten die Entscheidungen, für die die Bürger stimmen würden, direkte Konsequenzen für jeden von ihnen.

Drittens war die Wahlklasse auch die Klasse mit den meisten Verantwortlichkeiten für die Staatsbürgerschaft. Insbesondere wenn die Entscheidung getroffen wurde, in den Krieg zu ziehen, sollte jeder Bürger sich darauf vorbereiten und physisch in den Krieg ziehen.

Viertens war dies eine direkte Demokratie. Dies bedeutet, dass die Entscheidung wahrscheinlich sofortige und endgültige Wirkung haben wird.

Nummer 3 ist wahrscheinlich die wichtigste.
Seit Sie es angesprochen haben, hatten die letzten POTUS-Wahlen in den USA 129 Millionen Wähler, was etwa 41% der Bevölkerung und etwa 55% der Bevölkerung im Wahlalter entspricht. Dies liegt ungefähr in dem Bereich, in dem es seit 100 Jahren liegt. Unsere letzte Halbzeit war Mitte der 30er Jahre (und wurde als schockierend niedrig angesehen). Also ja, die USA haben insgesamt eine viel bessere Beteiligung, die Athen hatte. Aber natürlich sind unsere Systeme sehr unterschiedlich.
#2
+15
Jeroen K
2013-11-23 23:02:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Michaels Antwort ist sehr gut, aber ich möchte ein paar Details hinzufügen. Erstens waren die Bürger Athens nicht immer so begeistert von der Abstimmung, wie man denkt: Die Abstimmung erforderte einen ganzen Tag, was bedeutete, dass ihnen ein Tag der Einnahmen aus der Arbeit entgehen würde. Um dies zu kompensieren, wurden die Athener bezahlt (Typ f3 und Suche nach bezahlten) ungefähr so ​​viel wie der Tageslohn eines Handwerkers (IIRC). Trotzdem hatte die Versammlung manchmal zu wenige Stimmen, um abzustimmen;

Sie trafen sich alle zehn Tage in einem kleinen Auditorium namens Pnyx. Viele Richtlinien wurden in der Ekkiesia diskutiert, die am häufigsten diskutierten Richtlinien betrafen Geld aus öffentlichen Steuern, Kriegserklärungen und / oder die Unterzeichnung von Verträgen. Diese wurden durch eine Abstimmung beschlossen, bei der 6.000 Wähler anwesend sein mussten, damit eine Abstimmung stattfinden konnte. Wenn weniger als 6.000 männliche Wähler anwesend wären, würden Sklaven mit einem in roter Farbe getränkten Seil ausgesandt, um die späten Ankömmlinge zu sammeln. Sie würden das mit Farbe getränkte Seil um die späten Ankömmlinge wickeln. Rote Farbe auf Ihrer Kleidung zu haben, wurde als schändlich angesehen, und außerdem würden diese Personen mit einer Geldstrafe belegt.

Zusammenfassend: Ich denke, Ihre Meinung zur athenischen Demokratie könnte zu positiv sein, sehe ich Kein Grund, warum Athener begeisterter wären als moderne Amerikaner.

Du hast recht. Ich habe (fälschlicherweise) die athenische Staatsbürgerschaft zu positiv gesehen. Vielen Dank.
#3
+3
Pieter Geerkens
2013-11-24 00:19:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich glaube, diese Frage stellt den Karren vor das Pferd.

Es ist nicht so, dass (Aspekte) der athenischen Demokratie ihre Bürger irgendwie zu großer politischer Aktivität motiviert hätten; aber dass die hoch motivierte politische Aktivität der Athener Bürger die Demokratie in Athen geschaffen und aufrechterhalten hat.

Ein Volk bekommt immer die Regierung, die es verdient, und die Bürger des antiken Athen verdienten ihre Demokratie durch ihre eigene Teilnahme an seinem politischen Entscheidungsprozess: Tag für Tag; Woche für Woche; und Jahr für Jahr.

#4
+2
Morten Hansen
2014-01-10 12:37:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eine weitere Klarstellung des Problems wäre auch, sich daran zu erinnern, dass viele athenische Bürger tatsächlich nicht in der Stadt Athen selbst lebten, sondern in den kleineren Städten, die über Attika verteilt waren. Viele von ihnen befanden sich so weit von der Stadt entfernt, dass sie überhaupt nicht an der alltäglichen Politik des Staates teilnahmen.

Ich denke, wir sollten uns auch fragen, was es bedeutet, politisch zu sein aktiv. Wenn wir nur im Pnyx über Themen abstimmen wollen, dann waren die Athener Bürger politisch aktiv, zumindest die in der Hauptstadt lebenden. Das eigentliche politische "Handwerk" wurde jedoch von einer ausgewählten Elite allgemein wohlhabender Bürger übernommen. Während zum Beispiel alle Bürger theoretisch während des Versammlungsmeetings ihre Meinung äußern konnten, war die Realität, dass diejenigen, die sprachen, normalerweise Teil der semiprofessionellen Gruppe von "Politikern" waren, mit dem Reichtum und der rhetorischen Ausbildung, die für eine lange und lange Zeit erforderlich waren nachhaltige politische Karriere.

Nicht, dass diese Personen die Stadt regierten (selbst Perikles erlebte von Zeit zu Zeit Niederlagen in der Versammlung).

Ich denke, alles hängt davon ab, was wir unter "politisch" verstehen aktiv". Der Vergleich der direkten Demokratie in Athen mit unserer eigenen repräsentativen Demokratie ist meiner Meinung nach ein Vergleich zwischen Äpfeln und Orangen. Aber das ist eine ganz andere Diskussion.

Of course 'spread out over Attica' isn't that spread out. Greek city-state territories were tiny.
Natürlich, aber Sie müssen die Zeit berechnen, die ein Bürger außerhalb der Stadt Athen benötigt, um rechtzeitig zum Treffen der Volksversammlung in die Hauptstadt zu gehen und dann wieder nach Hause zu kommen. Die ganze Zeit über ein weniger als gutes Straßennetz. Dann bedenken Sie, dass er arbeiten musste und dass sich die Versammlung tatsächlich etwas häufig traf. Selbst wenn Sie den Einsatz von Sklavenarbeit erklären und die Athener schließlich die Bezahlung für den Besuch der demokratischen Institutionen einführten, ist es kaum zu glauben, dass die Bürger außerhalb der Stadt genauso aktiv waren wie die in Athen selbst lebenden
#5
  0
Tom Au
2015-10-01 19:06:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erstens war Athen ein "Stadtstaat", in dem "jeder" (folglich) alle anderen kannte. Stellen Sie sich eine kleinere Version von "New York City" im Gegensatz zu einem ganzen Land vor.

Zweitens konnte nur ein Bruchteil der Menschen (freie Männer mit genügend Eigentum, um sich selbst zu bewaffnen) wählen. Das sind ungefähr 20% der Bevölkerung. Da sie eine "Untergruppe" innerhalb einer Gruppe darstellten, waren sie motiviert, diesen Status gegenüber den anderen 80% beizubehalten.

Drittens wurde Athen regelmäßig von mächtigen Feinden bedroht. Sparta unter anderen Griechen, die Perser unter "Ausländern". Wenn Menschen "unter der Waffe" leben (fast wörtlich), ist dies ein starker Motivator für sie, "Dinge zu tun".



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...