Die Europäer hatten einen Anreiz, den Atlantik zu erkunden, weil sie von den Handelsrouten abhängig waren, die durch arabisches Gebiet führen. Die Araber und andere im Nahen Osten lebende Völker machten viel Gewinn mit dem Verkauf von Luxusgütern an Europäer, weshalb es sehr wünschenswert war, den Mittelsmann auszuschalten.

1. Der Atlantik hat Ströme, die das Durchqueren erleichtern. Beachten Sie, dass alle kolonialen Supermächte an den Atlantik grenzen.

2. Wie auf dem anderen Poster angegeben, wurde die chinesische Erkundung von einem einzigen Kaiser gestoppt. Sie hatten Superflotten gebaut, mit denen Europa damals einfach nicht mithalten konnte.

ol>

Ich würde jedoch vorsichtig sein, wenn ich das Buch von Jared Diamond als Quelle verwenden würde, da es stark umstritten ist.

China war ein einziger Staat. Wenn der Kaiser beschließt, lange Seereisen zu stoppen (wie auch der Hongxi-Kaiser), würden sie anhalten. Europa hatte den Vorteil, in vielen Staaten gespalten zu sein. Der Herrscher eines dieser Staaten konnte andere Staaten nicht daran hindern, sich auf solche Reisen einzulassen.

Diese Idee wurde in Jared Diamonds Waffen, Keime und Stahl: Das Schicksal menschlicher Gesellschaften em entwickelt >.

Ich schlage vor, der Grund war das Mittelmeer. Europäische Zivilisationen hatten viele Orte zum Segeln, die mit ziemlich primitiver Technologie gewinnbringend erreicht werden konnten. Angefangen bei der Illiad & Odyssey, den Holzwänden des Atheners, den Phöniziern, römischen Getreideschiffen, &c bis hin zu den Handelsimperien von Venedig & Genua. Dies alles könnte innerhalb der begrenzten Grenzen des Mittelmeers & Black Seas (mit Küstenreisen nach Großbritannien & Nordeuropa) geschehen. Die Europäer hatten also den Seehandel lokalisiert und einen starken Anreiz, & aufrechtzuerhalten, auszubauen.

Die meisten anderen Zivilisationen hatten nicht den Vorteil vieler Ziele, die nur mit Schiffen gewinnbringend erreicht werden konnten. Für China wären die meisten Seereisen auf einfache Küstenreisen beschränkt. Angesichts der frühen Segeltechnologie wäre es viel sicherer und direkter, auf dem Landweg zu reisen. Vergleichen Sie das Reisen zwischen Ägypten & Rom auf dem Seeweg und dem Land mit der gleichen Reise zwischen Peking und Shanghi. Das einzige Offshore-Ziel von großem Interesse wäre Japan gewesen, und Chinas Versuche, dort in Kraft zu segeln, haben nicht gut geklappt :-)

Ich denke, wir müssen uns zuerst fragen, was wir meinen, wenn wir sagen, dass die Europäer „die Ozeane dominieren“. Sie beschreiben dies als etwas, das „nach dem 15. Jahrhundert offensichtlicher wird“, als Europa zu kolonisieren und zu erobern begann.

Die Europäer dominierten jedoch zu diesem Zeitpunkt in keiner Weise den Pazifik. Die Polynesier kolonisierten Neuseeland ungefähr zwei Jahrhunderte vor Beginn dieser Periode und hatten bereits bis nach Hawaii und auf die Osterinsel kolonisiert. Sie beherrschten auch nicht den Indischen Ozean, weshalb die Portugiesen das Gefühl hatten, Goa und Malakka erobern zu müssen, um ein Stück des florierenden Seehandels beanspruchen zu können. Noch hatten die Europäer die Kontrolle über das Mittelmeer, bis ein Bündnis katholischer Mächte das Osmanische Reich in der Schlacht von Lepanto 1571 besiegte. Und ich denke, es würde Ihnen sehr schwer fallen, jemanden in China davon zu überzeugen, dass Europa zu dieser Zeit bereits die Ozeane beherrschte von Zheng Er ist auf Reisen.

Es hört sich also so an, als ob Sie wirklich meinen, warum waren es europäische Armeen, die zuerst auf anderen Kontinenten gelandet sind und die Einwohner erobert haben?

Ein Faktor ist sicherlich die Geographie . Wie bereits erwähnt, kamen die Polynesier bis nach Hawaii und zur Osterinsel, aber von der Osterinsel bis zum Festland sind es mehr als 3.500 km, ohne dass andere bewohnbare Inseln dazwischen liegen. Die Osterinsel selbst hat nur einige tausend Menschen unterstützt und verfügt nicht über eine große Eisenmine. Daher ist es unmöglich, sich eine riesige Armee von Rapa Nui vorzustellen, die Eisenwaffen schmiedet und losfährt, um die Inkas zu erobern, selbst wenn sie es nicht getan haben machte den Fehler, alle Bäume zu fällen. Die Beringstraße ist viel schmaler, und die Menschen haben sie in prähistorischen Zeiten auf dem Landweg überquert und Amerika besiedelt, aber es wären fortgeschrittenere Schiffe nötig gewesen, um Amerika zu erreichen, indem sie von China nach Osten als von Europa nach Westen gesegelt wären, weil die Entfernungen größer und größer sind Die vorherrschenden Winde wehen in die falsche Richtung.

Jared Diamond argumentierte in seinem Buch Guns, Germs and Steel , dass es einen guten Grund gibt: In seiner Theorie ist die Klima- und Handelszone, die den größten Teil Europas, Asiens und Nordafrikas umfasst, vorbei Es ist mit Abstand das größte der Welt und enthält auch alle natürlichen Ressourcen, die es zur Herstellung von Bronze benötigt, wie Kupfer und Zinn, während die anderen Regionen der Welt in kleinere Regionen unterteilt sind oder zu kalt waren, um eine große Bevölkerung zu ernähren waren zu heiß und wurden von Tropenkrankheiten zurückgehalten. Dann töteten prähistorische Menschen den größten Teil der Megafauna, und die meisten domestizierten Arten, die noch übrig waren, befanden sich in der Zone Europa-Asien-Nordafrika und breiteten sich darin aus, lange bevor sie sich darüber hinaus ausbreiteten. Nicht nur Tiere, die in dieser Region verbreitet sind, sondern auch darüber hinaus, sondern auch Ideen und Erfindungen wie Schießpulver.

Diamond argumentiert, dass die meisten menschlichen Krankheiten als Tierkrankheiten beginnen, was auch bedeutete, dass die Menschen in dieser Region mehr gefangen haben Krankheiten. Dies war intuitiv ein großer Vorteil: Als Menschen aus anderen Kontinenten mit viel weniger Arten von domestizierten Tieren, um ihnen neue Krankheiten zuzufügen, und weniger Populationen, die Krankheiten miteinander teilen, zum ersten Mal mit Europäern in Kontakt kamen, trugen die Europäer weitaus tödlichere Krankheiten, gegen die die Menschen, denen sie begegneten, keine Immunität hatten, und infolgedessen starben 90–95% der indianischen Bevölkerung an Krankheiten, ohne dass europäische Armeen einen Schuss abfeuern mussten.

Das stimmt definitiv. Die Wikinger brachten Vieh mit in ihre Kolonie in Grönland, aber ihre Herden konnten dort nicht gedeihen, weil das Klima zu unterschiedlich war. Die prähistorischen Verwandten von Pferden sind in Nordamerika vor mindestens 11.000 Jahren ausgestorben, es gab in Australien nie etwas Vergleichbares, und niemand hat jemals Elche oder Zebras domestiziert, so dass keine Eingeborenen dieser Regionen Pferde oder ähnliches haben konnten die Zeit des Kontakts. Jede Zivilisation hätte große Probleme gehabt, wenn die überwiegende Mehrheit ihrer Bevölkerung unmittelbar vor dem Einmarsch von Ausländern an Krankheiten gestorben wäre.

Diese Theorie impliziert jedoch nicht, dass Europa einen geografischen Vorteil gegenüber Asien und Nordafrika hatte. Diamond schlägt vor, dass das Christentum besonders bereit war, die militärische Expansion zu unterstützen, aber selbst ein flüchtiger Blick auf die Geschichte anderer Reiche legt nahe, dass es in dieser Hinsicht alles andere als einzigartig ist. Warum hat das mongolische Reich, als es Ostasien kontrollierte, zwei Jahrhunderte vor Kolumbus nicht die größte und fortschrittlichste Armee der Welt auf eine Flotte gesetzt, sie mit Schießpulverwaffen aus China bewaffnet und über den Pazifik gesegelt, um Japan zu erobern? Nun, sie haben es zweimal getan, aber ihre Flotten wurden von Taifunen getroffen und sie haben diesen Plan aufgegeben. (Was hätte Spanien getan, wenn sowohl Pizarro als auch Cortés 'Expeditionen Totalverluste gewesen wären?) Diamond selbst fiel auf die gleiche Erklärung zurück wie die andere Antwort: Die chinesische Gerichtspolitik beendete ihr Zeitalter der Entdeckung, und da dies die Politik in ganz China wurde, starb ihre Marinetradition aus. Als Christoph Kolumbus sein eigenes kleines Land nicht davon überzeugen konnte, seine Idee zu finanzieren, stattdessen nach Westen nach Indien zu segeln, versuchte er es weiter mit anderen, bis die Königin von Kastilien Ja sagte. Sein Plan ergab wenig Sinn (Schon 1491 wussten gebildete Europäer, dass die Welt größer war als er dachte und Asien enger war, so dass es keine kürzere Reise gewesen wäre und die Schiffe der damaligen Zeit nicht in der Lage gewesen wären und es zu schaffen, selbst wenn Amerika nicht im Weg gewesen wäre. Und viele Historiker glauben jetzt, dass Portugal Südamerika zu diesem Zeitpunkt bereits entdeckt hatte, es aber geheim hielt, damit niemand außer ihnen es ausnutzen konnte.) Aber alles, was es brauchte war ein unabhängiger Monarch, der Ja sagte, und jemand in Europa versuchte es auf lange Sicht.

Stephen J. Goulds Antwort darauf lautete: In der Welt, in der China Amerika kolonisierte, würden wir nicht sagen, dass dies natürlich unvermeidlich war? Alle europäischen Länder waren so viel kleiner und ärmer als China und beschäftigten sich damit, gegeneinander zu kämpfen oder ihre Ressourcen für sinnlose Kreuzzüge wegzuwerfen. Natürlich hätte ein Land wie Spanien die Neue Welt niemals erobern können, bevor China dort ankam! Diamonds Antwort war im Grunde zu sagen, dass Gould sich auf den schwächsten Teil seiner Argumentation konzentrierte. Und Sie würden auch ad hoc i> Erklärungen brauchen, warum Marokko es nicht stattdessen getan hat, oder Siam oder Japan.

Es sei denn, wir entdecken eines Tages eine parallele Erde mit einer anderen Geschichte. Wir werden keine Chance bekommen, die Würfel erneut zu würfeln. Portugal hatte das Glück, zu Beginn des 14. Jahrhunderts einen Herrscher zu haben, der auf das Potenzial der Seemacht setzte, und dann hörten alle anderen in Europa vor dem Rest der Welt davon und rannten, um aufzuholen. Aber vielleicht könnte es ein Sultan von Marokko oder ein Shogun von Japan gewesen sein. Oder vielleicht andere Faktoren, die bis dahin bereits garantiert haben, dass Europa die Waffen, Schiffe und das Glaubenssystem zusammenstellen würde, die die Welt vor allen anderen erobert haben.

Komplexe und umstrittene soziale, wirtschaftliche und kulturelle Gründe

Mit anständiger Technologie und einem mutigen und unternehmerischen Herzen kann jeder ein Meeresforscher sein.

Leif Erikson aus Island erreichte Amerika, Zang He erkundete den Indischen Ozean mit chinesischen Schiffen, die ihren europäischen Kollegen überlegen waren. Pytheas umrundete Britannia in der klassischen Antike ... Ich zähle die Portugiesen selbst in diese Kategorie. Sie hatten Handelsstationen von Brasilien nach Indien und versuchten, den Globus mit den Spaniern zu teilen, aber in nur Jahrzehnten verloren sie ihre führende Rolle.

Und Jet, um einen momentanen Vorteil in geologischem Wissen und Wissen auszutauschen Navigationsfähigkeiten in eine dauerhafte militärische, wirtschaftliche und politische Präsenz - und schließlich Dominanz - mehr sind erforderlich: Eine Art "Drang" oder sogar ' Gier in der Gesellschaft selbst, die eine große Anzahl von Männern in die neuen Länder treibt.

Zu Beginn des Wikingerzeitalters hatten die Nordländer dies. Aber als sie Vinland erreichten, liefen sie aus und zogen sich nach den ersten Krisen mit den Ureinwohnern zurück. Die unzähligen Schiffe, die die neuen Siedler beförderten, kamen nicht. Sie waren damit beschäftigt, Cnut in England zu gründen oder um lokale Königreiche in Norwegen zu streiten. Gleiches gilt für die Griechen. Dieser "Drang" in der Gesellschaft drängte sie, das halbe Mittelmeer zu kolonisieren, reichte aber nicht für den Atlantik. Ich weiß wenig über die chinesische Geschichte, aber es war wahrscheinlich dasselbe. Ihre Entdecker stürmten in das Unbekannte, bauten lang anhaltende und fruchtbare Handelsbeziehungen auf, aber die große Expansion kam nicht. Irgendwie begnügten sie sich weiterhin mit dem Handel mit Seide und Gewürzen (und Eisen, Tee usw.) mit den Arabern, ihre Augen waren nach innen gerichtet.

Warum hatte das frühneuzeitliche Europa mehr von diesem Drang? 'als irgendjemand zuvor? Dies ist eine sehr schwierige Frage, ich kann kaum mehr tun, als einige vage Ideen zu skizzieren.

Hier ist ein Buch von István Hajnal, das ich erwähnt habe. Es ist ziemlich alt (1930er Jahre), aber es sucht genau nach der Antwort auf diese Frage.

Hier sind einige Teilantworten.

In der frühen Neuzeit gab es zufällig ein Wirtschaftssystem ( frühen Kapitalismus) in einigen europäischen Ländern (wie England oder den Niederlanden), die es Einzelpersonen ermöglichten, „nach Willen“ zu erforschen, aber auch auf einer reichen wirtschaftlichen und sozialen Basis aufzubauen. (Es gab Seeleute und Siedler, die gehen wollten, Geschäftsleute, die in Dinge wie die East India Company usw. investierten.)

Aber zufällig gab es auch mächtige Könige, die unterstützen konnten Reisen und Entwicklung der Seemacht, um die Kaufleute und das koloniale Interesse zu schützen.

Das HEIC ist meiner Meinung nach ein gutes Beispiel. Es wurde immer von den Königen (und Königinnen) unterstützt, aber es war auch ein Handelsunternehmen, das mit Gewinn betrieben wurde und Tausende von Mitarbeitern hatte. Auf dem Höhepunkt seiner Macht war seine Armee stärker als die britische Armee selbst.

Außerdem gelang es Europa irgendwie, die gewonnenen Reichtümer zu nutzen, um seine Wirtschaft zu stärken und seinen „Drang“ wiederherzustellen : Es ist fast ein Klischee, wie die Spanier das aus Amerika gewonnene Gold und Silber verschwendeten, aristokratische Gerichte reich an Luxus machten und fromme Spenden machten. Damit ihr Geld an andere Orte floss (wo die von ihren Adligen gekauften Waren hergestellt wurden)

Hier liegt der Hauptkontrast zu den Wikingern. Die Nordmänner waren ziemlich individualistisch (während auch familienorientiert) und hatten eine gewisse "sachliche" Haltung. Aber ihre sozialen und wirtschaftlichen Institutionen waren nicht genug entwickelt, so dass sie ihre Beute nur nutzen konnten, um zu horten, anzugeben und ihre Freuden zu genießen. Sie hatten wenig Mittel, um Kapital zu akkumulieren, und als der primäre Druck (Überbevölkerung und armes Land im Kernland) nachließ, kamen sie zum Stillstand.

Meine professionelle Historikerin weist darauf hin, dass die Frage die weltweiten arabischen Händler, die den Seeverkehr dominierten, oder die Phonecianer ignoriert. Ich würde hinzufügen, dass ich verstehe, dass ein Großteil Ozeaniens von Chinesen besiedelt wurde. Ich denke, die These von OP ist stärker vertreten als es die Beweise stützen.

Ich bin @curiousdanni für die Korrektur dankbar:

"Ich würde hinzufügen, dass mein Verständnis so viel ist von Ozeanien wurde durch Chinesisch besiedelt "- Korrektur durch Polynesier, eine Untergruppe von Austronesien, deren Sprachen anscheinend aus Taiwan stammen, aber vom indigenen Taiwanesisch (Formosan), nicht vom ethnischen Chinesen. Die Chinesen haben jedoch einen Großteil Südostasiens kolonisiert.

OP schränkt die Frage nicht rechtzeitig ein, sondern behauptet lediglich, dass die Dominanz nach dem 15. Jahrhundert offensichtlicher ist. Ich antwortete auf die Frage, die OP gestellt hatte. Ein Teil meines Ziels war es, den Rahmen vieler anderer Antworten in Frage zu stellen.

Europäische Kaufleute wurden vom Staat unterstützt

Ein wiederkehrendes Thema in der chinesischen Geschichte ist die Spannung zwischen Kaufleuten und Mandarinen. Händler verdienen Geld und bringen Wohlstand nach China. Die Mandarinen waren Mitglieder des öffentlichen Dienstes, die die konfuzianische Doktrin studierten und von Natur aus vorsichtig gegenüber Kaufleuten waren.

Natürlich gab es auch in Europa viele klerikale Typen. Das Äquivalent der dortigen Mandarinen war die katholische Kirche. Hier gibt es jedoch einen signifikanten Unterschied. Die konfuzianische Kulturorganisation in China war eng mit dem Palast verbunden, und dieser Palast kontrollierte ganz China, zumindest in der Ming- und frühen Qing-Zeit von ~ 1400 bis ~ 1800. In Europa war die katholische Kirche zu Beginn dieser Zeit die dominierende kulturelle Organisation, aber sie war nicht eng mit den politischen Mächten Europas verbunden. Sicher war es einflussreich, aber Könige in Kastilien, Portugal, Frankreich und England waren zusammen mit dem Heiligen Römischen Kaiser letztendlich unabhängig.

Zwei Ereignisse haben dies zu Beginn des Zeitalters der Erforschung deutlich gemacht. Das erste ist das Schisma des 14. Jahrhunderts. Es gab jahrzehntelang zwei konkurrierende Päpste: einen in Avignon, der mit der französischen Krone verbunden war, und einen in Rom. Es stand den Königen frei, sich je nach den sich ändernden politischen Bedingungen mit jedem Papst abzustimmen. Diese Situation dauerte bis 1417. Fast genau 100 Jahre später ereignete sich ein dauerhafteres Schisma: die Reformation. Dies hat den päpstlichen Einfluss insbesondere in England und den Niederlanden vollständig aus der nationalen Politik herausgenommen.

Das Ergebnis dieser Auflösung der zentralen Autorität ist, dass Seehändler zu Beginn des Zeitalters der Erforschung staatliche Unterstützung erhalten konnten, um ihre Unternehmungen zu finanzieren. Erinnern Sie sich daran, wie Kolumbus zuerst die Schirmherrschaft der Portugiesen und dann der katholischen Monarchen Spaniens suchte. Die königliche Schirmherrschaft war entscheidend für die Zusammenstellung vieler der ersten Expeditionen. wie die Bemühungen von Diaz und Da Gama, Indien zu erreichen, und die Reisen von Columbus und Cabot in die Neue Welt.

Als ein Land weniger an der Unterstützung der Exploration interessiert war (Frankreich war nie sehr an der Exploration interessiert, hatte England eine Reihe von Explorationsversuchen interne Konflikte, um es abzulenken), andere waren mehr interessiert (insbesondere Portugal und auch Spanien). Später, als die Spanier das Interesse an der Finanzierung zusätzlicher Erkundungsreisen verloren, gingen Engländer wie Drake. Als die portugiesischen Investitionen in den Indischen Ozean nachließen, übernahmen die Niederländer ihre Interessen.

In China, einem einheitlichen Land, als die Regierung die Finanzierung der Exploration einstellte, gab es keine anderen Regierungen, an die sie sich wenden konnten.

Kanonen wurden hauptsächlich in Europa erfunden.

Die andere wichtige Facette der europäischen Seemacht ist, dass ihre Schiffe wirklich überlegen waren. Es wird viel darüber geschrieben, wie groß die chinesischen Dschunken waren und wie beeindruckend die Flotte von Zheng He war, als alles, was die Europäer tun konnten.

Doch die Schlacht von Diu hat das Ergebnis jeder Seeschlacht zwischen Europäern und anderen bis Tsushima vervierfacht. 1509 waren die Portugiesen vor weniger als 20 Jahren in den Indischen Ozean eingebrochen. Die muslimischen Mächte, die beschlossen hatten, die Eindringlinge zu zerstören und den Handel im Indischen Ozean zurückzugewinnen. Aber die Portugiesen zerschmetterten eine Flotte, die zahlenmäßig vielleicht 5: 1 überlegen war; bis zu dem Punkt, dass es nur 32 portugiesische Opfer gab. Der Schlüssel zum Sieg war das Marinegeschütz, etwas, das nur Europäer bis zu diesem Zeitpunkt entwickelt hatten.

Eines der großen Geheimnisse der Geschichte ist vielleicht, warum kein anderer Teil der Welt in der Lage war, Marinegeschütze auf ein Niveau zu bringen, das den Europäern aus der Ferne entspricht. Einige Gebiete verfügten über die Rohstoffe und die maritime Tradition, um die europäische Seemannschaft nachzuahmen: insbesondere Japan, Fujian und Guangzhou sowie Südindien. Doch keiner hat es getan.

Dies ist die unmittelbare Ursache dafür, dass die Europäer den Ozean dominieren. Die entfernteren Ursachen hängen wahrscheinlich mit dem ersten Abschnitt dieser Antwort zusammen.

Abgesehen von der Frage, wie sich der europäische Ozean im Vergleich zum Rest der Welt bewegt (siehe andere Antworten dazu), ist es auch wichtig, zwischen verschiedenen Teilen Europas zu unterscheiden.

Viele europäische Länder haben dies getan erst im 17. oder 18. Jahrhundert eine größere Seefahrt entwickeln. Im Falle Russlands zum Beispiel ist dies einfach auf den fehlenden Zugang zum Meer zurückzuführen und es ist erst im 17. Jahrhundert ein wichtiger Machthaber. Noch heute kämpft Russland um die Entwicklung der Seemacht. Sie haben einfach nicht genug eisfreie Häfen. Murmansk ist nicht eisfrei, Wladiwostok liegt am äußersten Ende Asiens und Sewastopol ist ukrainisch (obwohl derzeit von Russland annektiert).

Die Regionen, die die Ozeane in den 1500er bis 1700er Jahren dominiert hatten waren Spanien / Portugal / Holland, England und der westliche Teil der Hanse (Deutschland durch Norwegen).

Die sehr lange Reise, auf einer massiven (für die damaligen Verhältnisse) Skala, ist auch untrennbar mit dem Kolonialismus verbunden - nicht nur als Ursache des Kolonialismus, sondern auch als Folge. Entfernung Seefahrt. Diese Region blühte hauptsächlich im Binnenhandel auf, so dass sie weder in den Kolonialismus noch in die sehr weitreichen Seereisen eintauchten, obwohl sie eine wichtige Seefahrerregion waren. In den 1500er Jahren, nach denen Sie gefragt haben, waren sie auch bereits im Niedergang.

England musste allein aufgrund seiner Inselnatur (und nicht nur einer Insel, sondern eines ganzen Archipels mit Tausenden) maritime Stärke entwickeln Isle of Man zu den Shetlandinseln) und zu vermeiden, von Frankreich als einzigem Zugang zum Kontinent in unmittelbarer Nähe abhängig zu sein. Der Kolonialismus war dann eine Folge der Seefahrtstradition - könnte genauso gut die neue maritime Stärke nutzen, um reich zu werden und gleichzeitig Kriminelle loszuwerden.

Die Region Spanien usw. (zu der zu dieser Zeit ein Großteil der heutigen Niederlande gehörte) wollte eine neue wirtschaftliche Basis aufbauen, indem sie mit der arabischen Welt im Handel mit Asien konkurrierte.

Also sowohl England als auch Spanien hatte große Anreize für die Entwicklung der maritimen Kultur.

China hatte wirklich keine vergleichbaren Gründe. Ihre Eroberungen waren fast alle Nachbarländer oder sehr nahe gelegene Inseln.

Natürlich ist dies sehr einfach. Ich ignoriere zum Beispiel den Mittelmeerverkehr, der bis ins antike Griechenland und Ägypten zurückreicht.

Europa hat im Verhältnis zu seiner Fläche eine enorm lange Küste mit vielen Inseln und vielen natürlichen Häfen. Die durchschnittliche Entfernung zur nächsten Seeküste ist in Europa viel geringer als in China.

Einige der vorherigen Antworten erweitern:

Europa musste die Mauren umgehen, und China war im Handel autark oder mit den Mongolen beschäftigt. Richtig, aber "Selbstversorgung" ist auch kulturell. Im Außenhandel kann Geld oder Prestige gewonnen werden, auch wenn dies nicht unbedingt erforderlich ist. Und mehr Gold würde helfen, mit ausländischen Bedrohungen umzugehen. China würde sich das Mittelreich nennen und die Außenseiter Barbaren, Nebenflüsse usw., so dass ausländische Geschäfte nicht bewertet wurden. Die Europäer schätzten die Abenteuer ihrer Missionare und Entdecker, wie die reichhaltige zeitgenössische Literatur über Missionen und Erkundungen belegt.

Das Christentum würde auch andere Vorteile bringen: Im 15. Jahrhundert war China in vielen Aspekten der Navigation sicherlich viel weiter fortgeschritten. Es muss auch eine entsprechende Gemeinschaft gegeben haben, die sich mit Handel, Schiffbau, Navigationswissen und logistischer Unterstützung befasst, sonst könnte Zheng He nirgendwo hingehen. Aber alles verschwand, nur weil der Kaiser es beschlossen hatte! Er befahl sogar, ganze Gruppen von Arbeitern zu töten!

Während es für einen europäischen König möglich ist, ein blutrünstiger Tyrann zu sein, wäre es viel schwieriger, radikale Maßnahmen wie die Tötung der Arbeiter zu ergreifen, nur um eine Industrie zu schließen das ist nicht mal illoyal! Es würde als unchristlich angesehen werden.

Es wäre auch seltsam für einen christlichen König, der die Mittel hat, entfernte heidnische Orte zu erreichen, und dort große Hoffnung auf Profit hat, einfach zu entscheiden, dass das Land für den Außenhandel geschlossen werden muss. Es geht nicht nur um das Geld, was ist mit den Seelen dieser Heiden? Ein chinesischer Kaiser könnte sich nicht weniger um die Seelen entfernter Barbaren kümmern.

Über das Buch Jared Diamond sprechen die stärksten Argumente über den Unterschied zwischen Eurasien und dem Rest der Welt (Amerika, Afrika südlich der Sahara, Australien). .

Die meisten seiner Argumente (NS x WE-Ausrichtung, Ernteertrag, Qualität der Packtiere, geografische Engpässe usw.) sind nicht so stark auf die Diskriminierung zwischen Ländern in der Landmasse Eurasiens (Europa-> Naher Osten) anwendbar -> Indien-> China).

In Eurasien müssen wir uns also stärker mit kulturellen oder religiösen Argumenten befassen.

Außerdem vergessen die Menschen oft, dass die portugiesischen Entdeckungen eine große generationenübergreifende Anstrengung waren, die von der Krone und den USA vorangetrieben wurde Orden Christi seit der ersten Hälfte (nicht der zweiten Hälfte) des 15. Jahrhunderts. Hier spielen einige interessante Faktoren eine Rolle:

Die Portugiesen wollten nicht nur unter Umgehung der Mauren reich werden. Sie hatten auch Angst vor einer erneuten Invasion der Mauren (schließlich mussten sich die Reconquista mit Almohaden und Almoraviden auseinandersetzen). Sie wussten, dass die Mauren in Marokko über Karawanen einen profitablen Handel mit Sahara- und Subsahara-Afrika hatten und wenn die Portugiesen dies konnten Umgehen Sie diesen Handel, würde es den Marokkanern finanziell schaden (wie es tat). Wenn Sie sich den kriegerischen Text des päpstlichen Bullen über portugiesische Navigationen ansehen, "gehen Sie, dringen Sie ein und sklaven Sie diejenigen, die den Feinden der Kirche helfen", dann hat dies folgenden Kontext: Stoppen Sie den Einnahmefluss Ihrer Feinde oder riskieren Sie, ausgelöscht zu werden. Der Handel war also auch ein Weg, um eine existenzielle Bedrohung zu gewinnen - China hatte diesen Anreiz nicht.

Auch der Orden Christi ist sehr interessant. Ja, es war kein wahrer Orden mehr, seine Mitglieder waren keine Zölibate oder Mönche mehr und der König war der Großmeister. Aber es hatte immer noch schöne Einnahmen, mit denen sie das Königreich verteidigen und die Christenheit verbreiten mussten. Wenn der König nur das Geld einstecken würde, wäre dies ein gottloser Gesichtsverlust vor den Adligen des Ordens. Das Geld in Richtung Navigation zu lenken, war ein Mittel, um all diese Ziele zu erreichen. Die andere Möglichkeit bestand darin, die Kreuzzüge direkt fortzusetzen, aber wie 1580 zeigt, war dies keine gute Idee, und viele von ihnen konnten das sehen. (Übrigens ist das rote Kreuz in Karavellen ein Symbol des Ordens Christi, nicht der portugiesischen Krone.)

Ein weiteres religiöses Argument, nicht nur ein allgemeiner Missionsgeist, sondern eine direkte Einnahmequelle Von einem Erben der Organisation zu den Kreuzzügen.

Über die anderen großen Zivilisationen:

Ich denke, die hinduistische Religion hat etwas gegen Reisen nach Übersee, was heute nicht so wichtig ist, aber vielleicht mehr gewesen wäre wichtig vor. Zumindest einige hinduistische Freunde haben mir das erzählt. Und offensichtlich beschäftigten sie auch die Muslime, noch mehr als die Mongolen die Chinesen beschäftigten ...

Die Araber handelten auch und sandten Missionare. Aber der Dschihad konnte mit Armeen erreicht werden - sie grenzten an christliche und hinduistische Länder. Warum sollte sich ein großer Staat schwer tun, in ferne Länder zu navigieren, wenn der Ungläubige nur an der Grenze war?

Seereisen und Kriegsführung im Mittelmeerraum reichen Jahrhunderte bis in die Römerzeit zurück. All das Herumhüpfen zwischen Handel und Krieg zwischen verschiedenen Orten hätte Erfahrung und Vertrautheit mit dem Reisen auf dem Seeweg aufgebaut und zur Nachfrage und zum Bau besserer, größerer und leistungsfähigerer Schiffe für zunehmend längere Reisen in anspruchsvolleren Gewässern geführt. Wenn Sie vom "Boot" Italiens beispielsweise nach Griechenland oder in die Türkei müssen, ist es viel einfacher, auf dem Seeweg als auf dem Landweg zu fahren. China hätte wenig oder gar keinen solchen Bedarf; Landreisen würden ausreichen oder die beste Option zwischen den meisten Standorten sein. Diese Ungleichheit in Bezug auf Bedarf / Nutzen und gesammelte Erfahrung (und technologische Entwicklung) ermöglichte es den Europäern, die wirklich langen Fernreisen um das Horn von Afrika nach Indien und China zu unternehmen, als es vorteilhaft wurde, den Nahen Osten zu umgehen. Es war eine Abfolge kleinerer Schritte mit lohnenden Vorteilen bei jedem Schritt, die letztendlich zur Bereitschaft führte, die großen Abenteuer zu unternehmen.