In Common Sense schrieb Thomas Paine: "Es ist etwas sehr Absurdes anzunehmen, dass ein Kontinent ständig von einer Insel regiert wird."

Die Vereinigten Staaten, Kanada, und Australien (in geringerem Maße Neuseeland) waren alle Länder von kontinentaler Größe, weit weg von England. Als solche wollten sie natürlich ihr eigenes Schicksal haben.

Schottland, Wales und Nordirland waren alle kleiner als (und in der Nähe) England und daher von England in das Vereinigte Königreich "absorbierbar" / p>

Wenn man sich die Probleme in Nordirland oder die schottische Unabhängigkeitsbewegung ansieht, wundert man sich sogar über ihre "Absorbierbarkeit".

Einfache Antwort - es ist kompliziert!

Die Welt war 1776 ganz anders als 1867 oder 1900. Der US-Unabhängigkeitskrieg folgte der Bewegung / den Ideen, die zur Französischen Revolution führten, und war eine echter politischer / philosophischer Unterschied, wie man ein Land führen sollte. Es konzentrierte sich auch auf einige große Städte mit einer großen etablierten politischen Klasse. Zur gleichen Zeit waren Kanada, Neuseeland und Australien viel spärlicher von Menschen besiedelt, die größtenteils viel neuere Einwanderer waren und sich immer noch als Briten betrachteten, so dass es keine wirkliche Unabhängigkeitsbewegung gab.

Die Bildung dieser Drei in getrennte Länder war ein viel sanfterer schrittweiser Prozess und im Allgemeinen ziemlich friedlich. Ich glaube, es gab ein echtes Gefühl, dass ihre Wirtschaft, Bevölkerung usw. groß genug war, um für sich selbst zu stehen, und es gab keinen legitimen Grund, sie aufzuhalten - besser als freundliche „Cousins“ als Gefangene.

Indien, die Die verbleibenden Teile Afrikas und der Karibik nach dem Zweiten Weltkrieg waren eher eine Kombination aus "Wir können sie uns nicht leisten", "Wir haben nur einen Krieg für die Freiheit geführt, den wir unser eigenes Reich nicht wirklich rechtfertigen können" und dem Bomben- + Kalten Krieg Imperium sowieso ziemlich irrelevant.

Warum wurden Schottland, England, Nordirland und Wales damals nicht getrennt?

Zu der Zeit? Weil entweder ihre Volkswirtschaften und ihre Bevölkerung dies nicht unterstützten oder viel stärker mit denen Englands verbunden waren. Irland ist ein Sonderfall - es gab politische / religiöse Gründe für seine Unabhängigkeit, die andere Bedenken außer Kraft setzten

Australien erlangte 1986 die Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich ( http://en.wikipedia.org/wiki/Australia_Act_1986). Dies geschah aus mehreren Gründen: dem Beitritt Großbritanniens zur EWG und dem Ausschluss australischer Exporte vom britischen Markt; Anhaltender Groll über die Natur der Entlassung; und die Tatsache, dass Australien seit 1901 eine funktional selbstverwaltete fortschrittliche Industrienation war und dass dies die endgültige Schlussfolgerung war.

Australien schloss sich 1901 zusammen, um interne Zollschranken zu beseitigen und die lokale Verantwortung dafür zu erleichtern kaiserliche Selbstverteidigung. Dies verstärkte den Versuch, eine australische Fertigungswirtschaft zu schaffen, und neu entdeckte föderale Befugnisse wurden genutzt, um bestehende Initiativen in diesem Bereich zu ergänzen.

Australien entwickelte aufgrund der mit dem Transport verbundenen Entfernungen und des schlechten Angebots eine Fertigungswirtschaft von Waren aus dem Vereinigten Königreich. Sobald dies begann, entwickelte Australien ein halbunabhängiges Kapital. Von diesem Zeitpunkt an war die Idee, dass das Vereinigte Königreich eine ständige Verwaltung der australischen Kolonien aufrechterhalten würde, ein Märchen. Ich würde vorschlagen, die Entwicklung des australischen Liberalismus im 19. Jahrhundert und seine Niederlage der squatokratischen Konzeption einer "Statusgesellschaft" in Australien zu untersuchen. Mit dem australischen Liberalismus kam die australische Bourgeoisie (eine lokale Version des britischen Outfits), und mit dieser Lokalisierung kam die Idee einer produzierenden Wirtschaft.

Ich würde Raewyn Connell, Terence H. Irving (1980) vorschlagen. Klassenstruktur in der australischen Geschichte Dafür geht es um eine Reihe entscheidender Punkte bei der Replikation der australischen Klassengesellschaft und ihrer Wirtschaft.

Schottland, Irland und Wales sowie England waren integrale Bestandteile des Vereinigten Königreichs mit vollständiger Vertretung in der britischen Regierung. Die vier Nationen profitierten ohnehin größtenteils von der Union. Mit Ausnahme Irlands gab es in keinem der vier Länder eine Mehrheit für die Unabhängigkeit. (Das könnte sich jedoch bald ändern.)

Kanada, Australien, Neuseeland und andere waren Besitztümer des Vereinigten Königreichs. Sie hatten keine Vertretung in der britischen Regierung. Stattdessen hatten sie ein eigenes Regierungssystem, das von einem regierten General geleitet wurde, der die Königin vertrat. Sie waren in vielen Angelegenheiten bereits vor der offiziellen Unabhängigkeit weitgehend unabhängig von Großbritannien. Diese Gebiete hatten sich zu einem Niveau entwickelt, in dem sie sich ohne die Unterstützung der Briten um ihre eigenen kümmern konnten, und so war eine umfassendere Unabhängigkeit für sie von Vorteil und befreite die Briten von den Kosten für die Aufrechterhaltung von Garnisonen in weit entfernten Teilen der Welt. Besonders nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Briten eher auf Bargeld angewiesen waren.

Darüber hinaus gewannen die antikolonialen Bewegungen nach dem Zweiten Weltkrieg an Boden und es wurde viel politischer Druck auf die britische Regierung ausgeübt, Staaten unabhängig zu machen des Reiches (welken sie es wollten oder nicht). Dieser Antikolonialismus galt auch für Irland, da er als Kolonie angesehen wurde, aber nicht für Wales und Schottland und schon gar nicht für England, da sie, wie ich bereits sagte, integrale Bestandteile des Vereinigten Königreichs waren und eng mit Großbritannien verbunden waren eine einzige Regierung.

Kanada, Australien und Neuseeland sind jedoch über das britische Commonwealth immer noch leicht mit Großbritannien verbunden. Alle Commonwealth-Staaten haben dieselbe Königin wie das Staatsoberhaupt und sie haben immer noch einen Generalgouverneur, der die Königin in diesen Ländern vertritt.

Umgekehrt hat Irland das Commonwealth kurz nach der Erlangung der Unabhängigkeit verlassen und ist es heute vollständig unabhängig.

Tatsächlich ist die Wahrnehmung, dass diese Orte unabhängig sind, viel größer als der tatsächliche Grad der Trennung. In Kanada mussten sie beispielsweise die Königin um Erlaubnis bitten, das Parlament aufzulösen.

Lustige Tatsache: Kanadier zahlen der Königin mehr Steuern pro Kopf als die Briten. Ungefähr 1,54 pro Kopf gegenüber 1,32, die die Engländer zahlen.

Quelle hinzugefügt, wie für den obigen Kommentar angefordert: Maclean's

Es gibt einige Gründe, warum sich die australasiatischen Kolonien für eine Föderation entschieden haben - und die Betonung hängt davon ab, welche (historische) Person Sie fragen. Wenn ich einen modernen Vergleich verwenden darf, gibt es einige Gründe, warum Australien keine Republik wurde, als das Referendum 1999 dem Volk vorgelegt wurde: Es gab verschiedene Gruppen und Leute, die die Positionen „Ja“ oder „Nein“ befürworteten, und jede Gruppe / Person tat dies aus verschiedenen Gründen. Zu sagen, dass die Australier einfach keine Republik werden wollten, ist einfach.

Ebenso können wir keinen einzigen Grund angeben und sagen: "Deshalb haben die Kolonien beschlossen, sich zusammenzuschließen!" Es gab viele Gründe und Motive, die von vielen Menschen und Organisationen in einigen Jahrzehnten vorgeschlagen wurden, und alle trugen zum Endergebnis bei.

Bereits 1857 schrieb ein ausgewähltes Komitee in der kürzlich gebildeten Kolonie Victoria:

Ihr Ausschuss ist sich einig, dass das Interesse und die Ehre dieser wachsenden Staaten durch die Einrichtung eines Systems des gegenseitigen Handelns und der Zusammenarbeit zwischen ihnen gefördert werden. Ihr Interesse leidet und muss weiter leiden, während konkurrierende Zölle, Einbürgerungsgesetze und Landsysteme, konkurrierende Einwanderungs- und Ozeanporto [...] existieren; und die Ehre und Bedeutung, die ein so wesentliches Element des nationalen Wohlstands darstellen und deren Fehlen zu Aggressionen ausländischer Feinde einlädt, kann in dieser Generation keiner einzigen Kolonie der südlichen Gruppe angehören; Wir sind jedoch überzeugt, dass eine australische Föderation, die die gesamte Föderation vertritt, schnell erreicht werden könnte.

[...] Indem die australischen Kolonien so früh in ihrer Karriere Konföderierte werden, würden sie unserer Meinung nach immens sparen ihre Stärke und Ressourcen. [...] Sie würden nicht nur Zeit und Geld sparen, sondern auch mehr Kraft und Genauigkeit erlangen, indem sie die größeren Fragen der öffentlichen Ordnung gleichzeitig und an einem Ort behandeln.

[Bericht des Auswahlausschusses über die Bundesunion der australischen Kolonien, 1856-7]

Beachten Sie die verschiedenen Gründe für die Föderation: Zölle, Staatsbürgerschaften, Einwanderung, Porto, Verteidigung, Effizienz.

1870 sprach Charles Gavan Duffy im viktorianischen Parlament über diesen früheren Bericht des Auswahlausschusses. Sein Hauptpunkt war, dass zu lange keine Maßnahmen in Bezug auf diesen Bericht ergriffen worden waren. Als er zum Handeln drängte, sagte er:

Es kann zweifellos gesagt werden, dass England die Herrin der Meere ist und in der Lage sein wird, seinen und unseren Handel zu schützen. Aber Frankreich und Amerika haben in den vergangenen Jahren enorme Ausgaben und immense Anstrengungen unternommen, um in der Lage zu sein, um diese Vormachtstellung zu konkurrieren. Selbst wenn man zugeben würde, dass England die große Autobahn nach Europa durch das Kap schützen könnte, könnte es dann den Nordpazifik bewachen oder die großen australischen Städte vor Flotten retten, die in San Francisco oder Neukaledonien stationiert sind?

[...] es würde dem ein Ende setzen, was ein kanadischer Staatsmann als "Kolonien, die sich gegenseitig mit Rasierapparaten, die als Zölle bezeichnet werden, die Kehle durchschneiden" beschreibt. Es würde zwischen uns einen Geistesverkehr schaffen. [...] Es würde zur Schaffung eines nationalen Geistes führen, [...] und schließlich würde es Australien die vollständige Kontrolle über seine eigenen Ressourcen zum Schutz seiner eigenen Interessen geben.

Alfred Deakin, Augenzeuge und Hauptteilnehmer des Föderationsprozesses, schrieb in seiner "The Federal Story" (basierend auf Notizen, die er in den Jahren, in denen die Föderation diskutiert und weiterentwickelt wurde, aufbewahrte):

Der föderale Impuls von 1880 war in erster Linie eine Reaktion der ultra-protektionistischen Politik [der viktorianischen Kolonie] von 1878-9, von der einige Betrüger und insbesondere die Aktiensteuer direkt auf Interkolonialität abzielten Importe provozierten natürlich große Bitterkeit an der Grenze.

Darin lag er nicht weit daneben. Nachdem die Idee der Föderation jahrelang und jahrzehntelang im Äther schwebte und 1890 ein vorzeitiger Start in Richtung Fedaration erfolgte, kam es 1893 schließlich zu einer Zuspitzung, als sich die Menschen an der Grenze zwischen Victoria und New South Wales zu einem Treffen versammelten, das später stattfand wurde als " die Corowa-Konferenz" bekannt, um auf Maßnahmen gegen die Föderation zu drängen, weil sie es satt hatten, jedes Mal, wenn sie Waren über den Fluss transportierten, Zoll zu zahlen.

Zurück zu Deakin ' Federal Story ':

Die Angst vor einer deutschen Aggression in Neuguinea und vor einer französischen Annexion der Neuen Hebriden war eine der Hauptursachen für die [Intercolonial Convention of 1883]. P. >

Deakin selbst sagte:

... dass sie [die australasiatischen Kolonien] [von der britischen Regierung] gebeten wurden, die neuen Hebriden als von geringem kommerziellem Wert abzugeben und im nächsten Atemzug wurde gesagt, dass die Franzosen den größten Wert auf kommerzielle Entwicklung legten. Das Interesse der Franzosen an Australasien wurde als ebenso groß bezeichnet, während unser unvergleichlich großes Interesse beiseite geschoben wurde. [...] Uns wurde versichert, dass unsere Besorgnis über die französischen Absichten unbegründet war, aber wir sollten niemals vergessen, dass unser Vertrauen durch die Übergabe eines Teils Neuguineas an verraten wurde, obwohl wir uns auf eine ähnliche Zusicherung des Kolonialamtes stützten Deutschland.

Interkoloniale Steuern und gegenseitige Verteidigung waren also zwei der Hauptthemen.

Henry Parkes, der sogenannte „Vater der Föderation“, betonte das Thema wiederholt der gegenseitigen Verteidigung, beginnend mit seiner Rede in Tenterfield:

Der kaiserliche General, der die Truppen der Kolonie inspizierte, hatte empfohlen, die gesamten Streitkräfte Australiens zu einer Armee zusammenzufassen. Es wäre erfreulich, wenn sie sich darauf verlassen könnten, sicher zu sein, ohne überhaupt militärische Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. Da dies jedoch unmöglich war, müssen sie Maßnahmen ergreifen, um sich zu verteidigen.

Die Australian Natives 'Association, eine gemeinsame Gesellschaft ausschließlich für in Australien geborene Ureinwohner (natürlich britischer Abstammung!), sprach sich nachdrücklich für die Föderation aus. Sie standen hinter der zuvor erwähnten Corowa-Konferenz. Sie glaubten auch:

[...] das zukünftige Wohlergehen Australiens, sein Fortschritt und Wohlstand sowie der materielle Reichtum der Kolonisten selbst hängen von seiner Vereinigung ab. P. >

[...] Der Verwaltungsrat [der ANA] muss einen Kreuzzug über die gesamte Länge und Breite des Kontinents organisieren. [...] Die große Zahl der in der Riverina geborenen Wähler sollte geweckt werden ein Gefühl für die Möglichkeiten, die sich aus ihrer Zusammenarbeit mit Bruder Australiern ergeben können. [...] insofern der Vorstand der Ansicht ist, dass die Menschen in Australien, vom Golf von Carpentaria bis zur australischen Bucht und von Perth bis Port Jackson, angesprochen werden möchten, empfehlen sie der [ANA] -Konferenz, den ankommenden Vorstand zu beauftragen eine energische Kampagne zu eröffnen. Die Zeit ist reif für einen Appell an ganz Australien.

[Bericht der ANA-Konferenz in Warrnambool, Victoria, 1894]

Aber unabhängig von den ANAs Aufruf zur Zusammenarbeit und Brüderlichkeit, die beiden Hauptgründe, aus denen sich die australischen Kolonien zusammengeschlossen haben, waren die Abschaffung interkolonialer Steuern und die gegenseitige Verteidigung.

Für Kanada haben viele Gründe es zur Unabhängigkeit gebracht.

Zunächst wurden Kolonien erobert und Land erobert, damit die Metropole dort natürliche Ressourcen nutzen konnte. Kanada hatte vermutlich Gold (und einen Weg, um direkt nach China, der Nordwestpassage, zu gelangen).

Schließlich wurde keines davon nachgewiesen, und die meistgesuchten Ressourcen waren

1-Fisch

2-Biberfell

3 - Holz (besonders während Napoleons Blokus)

Ende des 19. Jahrhunderts waren diese Ressourcen nicht mehr so ​​attraktiv wie früher.

Es war auch ziemlich kostspielig, dort Truppen zu unterhalten, um einen US-Angriff zu verhindern (wie den von 1813). Großbritannien hatte eindeutig andere wertvollere Interessen auf der ganzen Welt, so dass Kanada 1867 die Erlaubnis erhielt, eine Konföderation zu gründen. Das Land war jedoch nicht völlig unabhängig, da es immer noch Teil des Commonwealth war. Wir können die Auswirkungen während des Ersten Weltkriegs sehen, als Großbritannien Kanada den Krieg erklärte. Aber erst nach dem Krieg, als Kanada seinen Wert bewiesen hatte und Großbritannien an Ansehen verlor und nicht die erste Nation der Welt war, erhielt Kanada 1931 wirklich Autonomie mit dem Westminster-Status.

Sogar Nachdem die Verfassung 1982 nach Kanada zurückgebracht wurde, ist Kanada immer noch Teil des Commonwealth und der wahre Führer des Landes ist immer noch die Königin. Jeder Gesetzentwurf muss von ihrem Vertreter, dem Gouverneur, unterschrieben werden. Sie können feststellen, dass diese Rolle nur symbolisch ist.

Wir sollten beachten, dass viele der Menschen an diesen Orten NICHT britischer Abstammung sind. Die französischen Kanadier von Quebec kommen in den Sinn - sie wollten sicherlich keine britischen Untertanen sein, waren aber eher bereit, ein unabhängiges Kanada zu unterstützen. Australien hat auch eine große Bevölkerung irischer Abstammung, die wahrscheinlich auch nicht begeistert waren, von Großbritannien regiert zu werden.

Die Unabhängigkeit von Großbritannien war für die Gründung Kanadas und Australiens weniger wichtig als die Föderation unabhängiger Kolonien.

Unmittelbar vor der Föderation im Jahr 1901 bestand Australien aus sechs unabhängigen Nationen. Alle Teile des britischen Empire sind wahr, aber größtenteils von ihren kolonialen Hauptstädten entfernt. Bei der Föderation der Kolonien in die Nation Australien ging es viel mehr darum, die Kolonien zur Zusammenarbeit zu bringen, als sich von Großbritannien zu trennen. Vor der Föderation gab es massive Einfuhrzölle auf Waren, die die Grenzen der Kolonien überschreiten, und alle möglichen anderen Hindernisse für die Interaktion. Die Bildung Australiens war nicht ganz anders als die Bildung der EU.

Nach der Föderation kontrollierte das Vereinigte Königreich noch einige Jahrzehnte die australische Außenpolitik. Bis 1936 gab es keinen australischen Staatsbürger und den des Vereinigten Königreichs Das oberste Gericht konnte noch bis 1986 vom obersten australischen Gericht angefochten werden. Seit der ersten Besiedlung des Vereinigten Königreichs durch Großbritannien ist eine allmähliche Verlagerung der Befugnisse von Großbritannien nach Australien zu verzeichnen.

Ich bin mit der kanadischen Geschichte weniger vertraut. aber ich verstehe, dass die Dinge dort ähnlich waren. Neufundland war ein Sonderfall, in dem die Einheimischen bis 1949 Verbindungen nach Großbritannien zu Kanada bevorzugten. Und selbst dann wurde das Referendum über den Beitritt zu Kanada gerade erst verabschiedet.

Im Fall der Unabhängigkeit der USA war dies kein Der Fall, dass sich alle in allen britisch-amerikanischen Kolonien plötzlich entschlossen, sich zu trennen, weil sie sich nicht mehr britisch fühlten. Es begann mit einer winzigen Anzahl von Menschen, denen das, was ihre Regierung tat, nicht gefiel. Sie beschlossen, gegen ihre lokalen Regierungsbehörden zu kämpfen und im Laufe der Zeit mehr Unterstützung zu erhalten. Nachdem sie die mittleren 13 britischen Kolonien übernommen hatten, beschlossen sie aufzuhören. Sie verbringen den Machtwechsel etwa 100 Jahre lang und haben damit die resultierende Föderation daran gehindert, das heutige Kanada und die halbe Karibik einzubeziehen.