Frage:
Welche 11 Länder waren 1941 demokratisch?
Tea Drinker
2011-10-15 02:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiederaufnahme der BBC-Geschichte zur Geschichte der Demokratie, die im Juli 2011 ausgestrahlt wurde. Der Historiker in der Sendung sprach über den Tiefpunkt für Demokratien im Jahr 1941, als nur noch 11 parlamentarische Demokratien stark waren > auf der ganzen Welt.

Es gab also natürlich Großbritannien und die USA. Dann gab es die europäischen Neutralen, Irland, die Schweiz und Schweden. Das ist fünf. Die Commonwealth-Demokratien: Kanada, Australien und Neuseeland. Fügen wir auch Südafrika hinzu (sie hatten ein Parlament).

Vielleicht Finnland (obwohl mit den Nazis verbündet, möglicherweise immer noch demokratisch?) Zehn?

Also mache ich nur diese neun oder zehn. Welches Land oder welche Länder vermisse ich?

Waren die USA jemals eine parlamentarische Demokratie?
Interessante Frage. Der [Demokratie-Index] (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) listet 2010 26 "vollständige Demokratien" auf. Wenn ich es richtig sehe, sind alle entweder auf Ihrer Liste (einschließlich Finnland, das tatsächlich ein Land war) Demokratie) oder waren 1941 besetzt oder waren keine Demokratie. Vielleicht zählten sie Island trotz der britischen Besatzung?
Dieser Index ist jedoch ziemlich absurd, zum Beispiel sind Griechenland, Frankreich, Italien, Israel, die Slowakei, Polen, Indien und Ungarn "fehlerhafte Demokratien".
@Squark: Ich kann nicht über die anderen sprechen, aber Italien ist definitiv nicht besser als fehlerhaft.
@Squark Haben Sie ihre Kriterien gelesen? Ich würde auch nicht sagen, dass Polen eine perfekte Demokratie ist.
-1
Auch in einigen Kolonien gab es 1941 gewählte Regierungen, obwohl ihre Befugnisse wahrscheinlich stark eingeschränkt waren. Beispiel - Indien (erste nationale Wahl 1933).
Die Quelle der Aussage scheint das Leben und der Tod der Demokratie von John Keane zu sein ([Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Life_and_Death_of_Democracy)). Ich würde annehmen, dass das Buch die Wahlkriterien und die gewählten Länder beschreibt, aber ich habe keinen Zugang zu dem Buch. Kann jemand helfen?
@Wilhelm - guter Fund!
Vielleicht Chile? ...
Mit 41 Jahren hatte Großbritannien DORA (Defence of the Realm Act), eine Koalitionsregierung und praktisch eine totalitärere Regierung als Nazideutschland. Zu diesem Zeitpunkt würde eine Momentaufnahme nicht anzeigen, dass es sich um eine Demokratie handelt.
Laut Wikipedia gab es 12, nicht 11 Demokratien 1942 https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Wave_Democracy Die Quelle für diese Nummer (einige US-Regierungsseite) listet jedoch nicht auf, welche 12 Länder. Möchte jemand klarstellen? Ist das OP oder Wikipedia richtig?
Dies gibt keine Antwort auf die Frage. Um einen Autor zu kritisieren oder um Klärung zu bitten, hinterlassen Sie einen Kommentar unter seinem Beitrag. Sie können jederzeit Ihre eigenen Beiträge kommentieren und sobald Sie über einen ausreichenden [Ruf] verfügen (http://history.stackexchange.com/help/whats-reputation). Sie können [jeden Beitrag kommentieren] (http://history.stackexchange.com/help/privileges/comment).
Es ist unklar, ob das OP oder Wikipedia mit der Nummer richtig ist. Dann kann ich keine Klärung anfordern oder die Frage kritisieren, sondern nur Details hinzufügen.
Man könnte argumentieren, dass die Schweiz nicht auf der Liste stehen sollte, da Frauen erst in den 70er Jahren wählen durften.
Fünf antworten:
#1
+20
deathlock
2013-08-05 19:28:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da Samuel Huntington in der Politikwissenschaft sehr beliebt ist (woraus die BBC wohl seine Quelle abgeleitet hat), vermute ich, dass diese Gruppe von 11 Demokratien auf Huntingtons These von Third Wave Democracy basiert.

Laut Huntington erlebte der Globus ab 1828 drei Wellen der Demokratie. Für diese erste Welle verwendete Huntington Jonathan Sunshines Mindestqualifikation für einen demokratischen Staat: (1) 50 Prozent der erwachsenen Männer sind berechtigt abstimmen; und (2) eine verantwortungsbewusste Exekutive, die entweder die Mehrheit in einem gewählten Parlament unterstützen muss oder bei regelmäßigen Volkswahlen gewählt wird.

Auf dem Höhepunkt der Demokratie der ersten Welle gab es 29 demokratische Staaten auf der Welt. Dann stieg Italien 1922 zum Faschismus auf und die Umkehrung der Demokratie der ersten Welle begann.

Die erste Welle hatte 1942 ihr schlimmstes Jahr, in dem es nur wenige Staaten gab, die demokratisch blieben:

  • Finnland
  • Island
  • Irland
  • Schweden
  • Schweden
  • Schweiz
  • Vereinigtes Königreich
  • Australien
  • Kanada
  • Neuseeland
  • USA
  • Chile
  • ol>

    Weitere Informationen hierzu finden Sie in Huntingtons Third Wave Democracy oder in Roland Richs Einführung zu seinem Pazifik-Asien auf der Suche nach Demokratie .

    Finnland war eine Diktatur.
    @Anixx - [Wie so] (https://en.wikipedia.org/wiki/Risto_Ryti#Prime_minister_and_president)?
    #2
    +10
    check123
    2011-10-15 07:16:10 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Hinweis: Dies ist eine unvollständige und indikative Liste. Ich suche nach weiteren Informationen, um es zu verbessern.

    Update 2: Es scheint, dass es einige Kontroversen über die Definition von Demokratie selbst gibt. Bis zur weiteren Klarheit wäre es schwierig, eine solche Liste zu füllen.


    Parlamentarischer Demokrat

    • Schweiz (1802)
    • Haiti (1860)
    • Finnland (1919)
    • Türkei (1923)
    • Irland ( 1936)
    • Libanon (1941)

    Das macht es - 6

    Präsident System der Demokratie

  • USA (1776)
  • Mexiko (1917) (Dank an @World Engineer)
  • Verfassungsmonarchie

  • UK (1688) (I. Ich bin mir nicht sicher, ob es aufgenommen wird, denn wenn dies einbezogen wird, kann auch eine bedeutende Region Westeuropas einbezogen werden, so auch Australien und Neuseeland, die die Zahl weit über 11)
  • Kanada hinaus erhöhen werden (1867) Unabhängigkeit durch British North American Act 1867.
  • Das macht es - 10

    Würde Mexiko zählen?
    Waren Estland und Lettland bis 1941 nicht Teil der UdSSR?
    @lins314159 Danke! Ich entferne ihre Aufnahme vorerst, bis ich weitere Klarheit bekomme. Hier ist auch die Qualifikation auf der Verbindung selbst: "Die drei baltischen Staaten waren parlamentarische Republiken, nachdem sie 1918 ihre Unabhängigkeit vom russischen Reich erklärt hatten, wurden aber 1940 alle von der Sowjetunion besetzt. Nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit bis 1991 wurden alle drei Länder wieder aufgenommen." zur parlamentarischen Demokratie. "
    @WorldEngineer Danke! Ich habe die Liste aktualisiert, um Mexiko einzuschließen, nachdem ich die Referenzen überprüft habe.
    Was ist mit Peru? Es hat seit 1933 eine demokratische Verfassung.
    Ich bin gespannt auf das Datum 1936 für Irland. Die moderne irische Verfassung trat in den letzten Tagen des Jahres 1937 in Kraft, jedoch hatte der vorherige "Staat" (der irische Freistaat) genauso viele Stimmrechte wie die Verfassung von 1937, dieser Staat entstand 1922. Der irische Freistaat jedoch Der Staat hat das Stimmrecht nicht erhöht, verglichen mit Irland in Großbritannien.
    1688 für Großbritannien ist ein seltsames Datum (die glorreiche Revolution), bis vor 100 Jahren konnten weite Teile des Landes überhaupt nicht wählen (z. B. Frauen (bis 1918 (oder 1930), Menschen, die kein Land besaßen (1918)). Katholiken (1829) usw.) als solche ist es eine seltsame Interpretation von "Demokratie", wenn nur 1 von 6 erwachsenen Männern wählen konnte.
    Der Libanon war 1941 sicherlich keine Demokratie. Weit davon entfernt. Wie seine Nachbarn stand es teilweise oder vollständig unter Kriegsrecht mit einem Vichy-Regime und war kurz davor, von freien französischen Streitkräften und den Briten angegriffen zu werden. Ich bin überrascht, dass es auf der Liste steht.
    @ExpatEgghead Genau das ist das Problem. Wie Rory betont, gibt es Schwierigkeiten bei der Definition der Demokratie, und daher hindert es das OP nun daran, seine Sicht der Demokratie zu klären.
    Großbritannien ist sowohl eine konstitutionelle Monarchie als auch eine parlamentarische Demokratie, daher bin ich nicht davon überzeugt, dass die Einordnung in eine eigene Kategorie die Art und Weise widerspiegelt, wie es regiert wird. Es könnte argumentiert werden, dass es in seiner Regierungsstruktur beispielsweise Irland (Premierminister als Regierungschef mit einem nicht exekutiven Staatsoberhaupt) ähnlicher ist als der Schweiz (Regierungsrat, der sowohl als Staatsoberhaupt als auch als Staatsoberhaupt fungiert) Regierungschef).
    @Rory: Überhaupt nicht. Bitte verwechseln Sie nicht das allgemeine Wahlrecht (das im letzten Jahrhundert in keinem Land aufgetaucht ist) und die Demokratie! Ersteres ist eine Teilmenge des letzteren.
    Wie können Sie die Einbeziehung Großbritanniens überhaupt in Frage stellen? Ich sehe keine Relevanz für eine Monarchie. Es ist immer noch heute, ebenso wie Australien, Kanada, die Niederlande, Spanien, Schweden, Dänemark ... im Gegensatz zu den Republiken beispielsweise Kuba, Nordkorea und China (VR China).
    Wie können Sie in der Tat fragen! Das Vereinigte Königreich (und sein Vorgänger England) war die * erste * ** moderne ** Demokratie auf der ganzen Welt! Vergessen Sie nicht, dass das Zitat von der BBC stammt. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Großbritannien in einer solchen Liste ausgeschlossen wird.
    Was ist mit Kanada? Kanada ist seit dem 1. Juli 1867 eine Westminster Parliamentarian Democracy.
    @txwikinger Canada erlangte erst nach dem Ersten Weltkrieg die volle Kontrolle über seine Angelegenheiten. Das genaue Datum ist unscharf und eine Standardfrage in der High School, aber ab dem Ersten Weltkrieg hatten wir keine Kontrolle über die Außenpolitik und wurden daher automatisch in den ersten Weltkrieg hineingezogen. Bis zum Zweiten Weltkrieg hatten wir und warteten daher auf eine Debatte in unserem eigenen Parlament, bevor wir eintraten.
    @Canageek das ist nicht die Frage. Kanada ist seit seiner Verfassung seit dem 1. Juli 1867 eine föderale parlamentarische Demokratie und konstitutionelle Monarchie
    @txwikinger Es ist jedoch fraglich, ob Kanada vor der Erlangung der politischen Unabhängigkeit ein Land war. In jedem Fall sollte es auf der Liste der 1940er Jahre stehen.
    Ein Grund dafür, dass Kanada möglicherweise nicht einbezogen wird, ist, dass die Amtszeit verlängert wurde, obwohl wir unsere normale Regierung beibehalten haben. http://en.wikipedia.org/wiki/19th_Canadian_Parliament zeigt den 16. Mai 1940 bis zum 16. April 1945, was über die normale Laufzeit von 4 Jahren liegt.
    @Canageek Mit dem gleichen Argument könnte gesagt werden, dass weder Westdeutschland (Bundesrepublik Deutschland) vor dem 3. Oktober 1991 noch Ostdeutschland (Deutsche Demokratische Republik) Länder gewesen wären, da sie nach dem Potsdamer Abkommen nicht existieren könnten, und Die volle Souveränität musste von den vier Verbündeten bei den Wiedervereinigungsabkommen (4 + 2 Gespräche) gewährt werden. Trotzdem waren beide Mitglieder der Vereinten Nationen.
    @txwikinger Ich habe nur versucht herauszufinden, warum es nur 11 waren, denn wenn wir jetzt 12 haben, aber Australien ist seit 1901 da und demokratisch. Es kam mir als eines der Themen des Ersten Weltkriegs in den Sinn, die eine Klasse, in der ich mich befinde, untersucht die Unterbrechungen der Demokratie während des Ersten Weltkriegs - Sie könnten ähnliche Situationen im Zweiten Weltkrieg in Betracht gezogen haben.
    Sie haben [Island] verpasst (https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Iceland#World_War_II_and_the_establishment_of_the_Republic). Es war eine konstitutionelle Monarchie, ob man sie 1942 als Teil Dänemarks oder als unabhängige Nation betrachtet. Das würde Ihre Liste wieder auf 11 bringen.
    @Noldorin * "! Das Vereinigte Königreich (und sein Vorgänger England) war die erste moderne Demokratie auf der ganzen Welt!" * Wenn Sie glauben, dass England (vermutlich vor der Union) demokratisch war, müssen wir den ersten Platz an das antike Athen abtreten - natürlich ohne Frauen, ansässige Aliens und Sklaven!
    @TheHonRose Beachten Sie das Wort * modern *. Es wurde nur fett hervorgehoben. :-P
    @Noldorin Es war vielleicht "** modern **" (modern definieren?), Aber es war sicherlich nicht demokratisch! Athen war trotz der von mir erwähnten Vorbehalte wohl demokratischer - Großbritannien erreichte bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts nichts in der Nähe von "einem ** Mann ** eine Stimme".
    @TheHonRose: Offensichtlich hat kein modernes System eine reine / direkte Demokratie im athenischen Sinne erreicht, weil es sowohl unpraktisch als auch sehr fehlerhaft ist. Aber um z.B. Großbritannien des 18. oder 19. Jahrhunderts war nicht demokratisch, ist gelinde gesagt falsch informiert. Viele Männer, die im klassischen Athen lebten, hatten kein Stimm- oder Dienstrecht (hauptsächlich die große Anzahl von Sklaven). Sie tun Großbritannien und seiner Rolle bei der Bildung der modernen Demokratie einen großen Nachteil.
    @Noldorin Nein, Sie erwähnen ausdrücklich ** England ** (vermutlich vor dem 18. Jahrhundert). Sehen Sie also nicht, wie meine Kommentare dem langsamen Übergang Großbritanniens zur Demokratie einen "schlechten Dienst" erweisen können. Sogar im 18. und 18. Jahrhundert beruhte die Abstimmung auf ** Eigentum **, nicht auf Staatsbürgerschaft und notorisch korrupt. Trotz der von mir erwähnten Vorbehalte - Frauen, Metics und Sklaven - beruhte die athenische Demokratie auf ** Staatsbürgerschaft **, nicht auf AFAIK-Eigentum. Ich bin stolz, Brite zu sein, aber nicht blind für ihre Fehler! (NB Könnte ein Mod dies in den Chat verschieben, wir weichen von der Frage ab.)
    @TheHonRose Sie haben dieses Gespräch gestartet. ;-) Sicher, es gab eine Immobilienqualifikation, die mehr oder weniger eine Klassenunterscheidung war, aber ich sehe das nicht als sehr verschieden vom klassischen Athen. Ich halte es auch nicht für korrupter als die athenische Demokratie (die viele Probleme hatte und ziemlich schnell und spektakulär gescheitert ist, muss ich sagen!).
    Warum ist Schweden nicht in dieser Liste? Sie waren so demokratisch wie Großbritannien 1941.
    #3
    +8
    Rory
    2011-10-15 17:00:09 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Kommt darauf an, wie Sie "Demokratie" definieren. Meinen Sie "eine Person, eine Stimme" (allgemeines Wahlrecht für Erwachsene)? Bis in die frühen Jahre des 20. Jahrhunderts konnten Frauen nicht wählen.

    Man könnte behaupten, dass die USA erst nach der Bürgerrechtsbewegung in den 1960er Jahren das volle Wahlrecht für Erwachsene hatten. Ebenso war Südafrika bis zum Ende der Apartheid nicht gerade ein Inbegriff von "einer Person, einer Stimme".

    Wenn Sie jedoch "Demokratie" als "alles definieren, was nicht faschistisch oder kommunistisch ist", dann ist die Situation Änderungen. (Sieger, die die Geschichtsbücher schreiben und so weiter)

    Rory macht einen guten Punkt. In diesem Fall würde ich argumentieren, dass Island als konstitutionelle Monarchie auf der Liste hätte stehen sollen, aber 1941 wurde es von den Briten und später von den USA besetzt. Das Datum von 1941 erschwert die Sache. Warum stehen Australien und Neuseeland nicht auf dieser Liste?
    Wenn ich mehr darüber nachdenke, glaube ich, dass ich dafür eintreten könnte, dass Großbritannien nicht auf der Liste steht, da alle normalen demokratischen Prozesse für die Dauer ausgesetzt wurden. Es wurden nur Nachwahlen abgehalten, die im Allgemeinen unbestritten waren, und die Zusammensetzung der Regierung änderte sich nicht. Da ganz Großbritannien im Wesentlichen unter einem gütigen Eherecht stand, würde ich vorschlagen, dass nur die USA 1941 eine funktionierende Demokratie waren.
    Wenn Sie ein Land einbeziehen, das eine Demokratie war, aber dann eingedrungen ist, müssen Sie viele Länder einbeziehen, in die die Nazis eingedrungen sind, wie Frankreich, Länder in Ost- und Mitteleuropa. Deutschland war eine Demokratie, bis die NSDAP gewählt / übernommen wurde. Bedeutet dies, dass Nazideutschland 1941 eine Demokratie war?
    Großbritannien hatte zwischen 1935 und 1940 10 Jahre lang keine Wahlen. Das ist eine lange Zeit, aber die Leute, die dort waren, wurden an erster Stelle gewählt. Es war also eher eine langjährige gewählte Regierung. Keine massiv demokratisch, aber auch nicht wirklich undemokratisch.
    @Rory Großbritannien hat alle Befugnisse im ererbten Amt des Königs. Sie "Demokratie" zu nennen, ist wie das russische Reich von 1913 "Demokratie" zu nennen, weil sie eine gewählte Duma hatten.
    @Anixx Nein, das britische Parlament hatte Macht und konnte und tat den König absetzen.
    @Rory nur, wenn sie eine Revolution beginnen) Im Gegensatz dazu hat der König alle Befugnisse, das Parlament jederzeit aufzulösen.
    @Anixx, diese Behauptung ist einfach nicht wahr. Die britische Verfassungsgeschichte fasziniert genau zu diesem Thema. Erforschen Sie die glorreiche Revolution, Burke, die Regentschaftskrise usw.
    @Anixx, haben Sie jemals von der Magna Carta gehört? Die Herren von England haben vor über 800 Jahren begonnen, die Macht des britischen Königs einzuschränken ... Der britische Monarch ist heute nichts weiter als ein Aushängeschild.
    @Annix Edward VIII. Abdankte, weil seine beabsichtigte Frau als Gemahlin der Königin nicht akzeptabel war - er wurde möglicherweise nicht tatsächlich abgesetzt, aber es war ziemlich nahe! Keine Revolution, nur ein reibungsloser Übergang zum mutmaßlichen Erben George VI.
    #4
    +5
    Alex herrera
    2013-08-01 02:11:36 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Chile hat eine lange Tradition der Demokratie und hatte bereits 1941 100 Jahre Demokratie, wenn auch mit kurzen Zwischenspielen. 1941 war Pedro Aguirre Cerda Präsident von Chile, gewählt 1938. Er starb Ende 1941 und wurde bis April 1942 durch Jeónimo Mendez ersetzt, als Juan Antonio Rios die Wahl gewann. Siehe http: //en.wikipedia .org / wiki / List_of_Presidents_of_Chile

    #5
    -1
    E B L
    2018-02-02 07:23:46 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Irland (1936) ... Ich möchte keine Dose Würmer öffnen, aber es gibt gute Argumente dafür, eine der folgenden

    Parlamentarische Demokratie zu lesen: Irland (1922) Irland ( 1937) (Man könnte auch argumentieren, dass es 1949 überging)

    Konstitutionelle Monarchie: Irland (1922) Irland (1936) Irland (1937)

    Es hängt davon ab, wie Sie die konstitutionelle Monarchie definieren. Irland war definitiv eines im Jahr 1922 (oder zumindest das gleiche wie Großbritannien und Kanada). 1936 wurde eine neue Verfassung eingeführt, die einige Befugnisse des Königs (delegiert an den Generalgouverneur) auf den neuen Präsidenten übertrug (gültig ab 1937). Der König blieb jedoch offiziell Staatsoberhaupt (insbesondere in Bezug auf auswärtige Angelegenheiten und diplomatische Beziehungen). und Irland blieb im Commonwealth.

    Der Republic of Ireland Act von 1948 machte Irland zu einer Republik und entfernte alle verbleibenden Befugnisse des Königs (automatisch das Commonwealth verlassend). Zu diesem Zeitpunkt war (und bleibt) Irland eine parlamentarische Demokratie mit einem gewählten Präsidenten als Staatsoberhaupt (ähnlich wie heute in Italien und Deutschland) und mit dem Präsidenten als Hüter der Verfassung.

    Willkommen bei History SE. Quellen würden diese Antwort verbessern und die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Personen positiv auf Ihren Beitrag reagieren.
    Ich bin mir nicht sicher, ob dies tatsächlich die gestellte Frage beantwortet - es scheint sich um einen ausführlichen Kommentar zum Staat Irland zu handeln.


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...