Es scheint, dass die Praxis immer häufiger wurde und eine Taktik war, die von amerikanischen Revolutionären verfolgt und entwickelt wurde.

Die folgende Passage stammt von "To Be A Military Sniper" - Gregory Mast , Hans Halberstadt

Weitere Absätze von To Be A Military Sniper erklären etwas mehr über die wachsende Rolle von Gewehren im amerikanischen Unabhängigkeitskrieg, aber die Die obige Passage zeigt, dass die Revolutionäre absichtlich britische Offiziere mit Gewehrfeuer angegriffen haben.

11. Virginia Regiment

Man muss unterscheiden zwischen Armee, wie in der Kontinentalarmee, die direkt dem Kontinentalkongress unterstellt ist, und Miliz mit weitaus weniger militärischer Ausbildung und Disziplin.

Die Kontinentalarmee war im Allgemeinen mit der üblichen militärischen Muskete mit glattem Lauf ausgestattet, wobei eine runde Kugel verwendet wurde, die kleiner als die Bohrung war und für ein schnelles Nachladen und das Abfeuern mit Salven ausgelegt war. Die Genauigkeit der Musketen mit glattem Lauf war schrecklich: Kein Gewehr, und die locker sitzende Kugel neigte dazu, herumzurasseln, wenn sie sich den Lauf hinunter bewegte. Die Idee war, eine Einheit zu nehmen und sie in eine riesige Schrotflinte zu verwandeln, indem auf Befehl Salven abgefeuert wurden, wobei der Zufall den Rest erledigte.

Zum größten Teil konnte die Kontinentalarmee oder eine formelle Armee dieser Zeit keine feindlichen Offiziere angreifen, da ihre Musketen nicht die Genauigkeit hatten, eine Person aus einer Entfernung von 50 Metern zuverlässig zu treffen. Ob die Politik, Offiziere nicht ins Visier zu nehmen, ein Gentleman-Abkommen war oder nur ein Nebenprodukt der Ungenauigkeit der verfügbaren Waffen, würde zu einer interessanten Debatte führen.

Die Kolonialmiliz war eine andere Sache - die meisten waren untrainiert, viele waren unbewaffnete Freiwillige, und diejenigen, die bewaffnet waren, waren mit allem ausgestattet, was sie hatten, einem "Schießen, was Sie gebracht haben". Affäre. Bewaffnete Milizsoldaten waren oft Waldarbeiter, die bereits mit einem Kentucky-Gewehr ausgestattet waren, einer leichten Feuerwaffe, die ausdrücklich auf Genauigkeit ausgelegt war (und ausdrücklich für den Einsatz in dichten Wäldern ausgelegt war, aber das ist eine andere Geschichte). Diese könnten eine Person aus einer Entfernung von bis zu 100 Metern zuverlässig treffen.

Haben die Milizsoldaten gezielt Offiziere angegriffen? Das nächste, was ich finden konnte, war dieser Bericht von Tim Murphy, der (vielleicht) General Simon Frasier erschoss, nachdem Daniel Morgan seinen Männern gesagt hatte, sie sollten Frasier absichtlich angreifen. Der Verlust von Frasier trug wesentlich zur Niederlage der Briten in dieser Schlacht bei - ein Ereignis, das sich im US-Bürgerkrieg widerspiegeln sollte, als Sgt. ER Grace General John Sedgwick im Battle of Spotsylvania Courthouse (at eine Reichweite von über 800 Metern (mit einem Whitworth-Gewehr), was zur Niederlage der Streitkräfte der Union führte.

Es sollte beachtet werden, dass die Einheit von Morgan technisch gesehen Teil der Kontinentalarmee war, aber aus lokalen, selbst ausgerüsteten Milizen bestand und eine hohe Anzahl von Langstreckengewehren hatte im Gegensatz zu glatten Musketen. Es ist also nicht unangemessen zu theoretisieren, dass Morgan und seine Truppen keine disziplinierten Soldaten waren, und Morgans Befehl, Frasier anzugreifen, war eine Frage der Eigeninitiative und keine formelle Politik, die von der Armeeführung verkündet wurde.

Außerdem fielen die damaligen Offiziere eher auf, da sie aufwändigere Uniformen trugen als Mannschaften und normalerweise zu Pferd waren. Indem sie auffallen, machen sie sich selbst zu verlockenden Zielen für einen Schützen aus der Ferne. Die Miliz und einzelne Scharfschützen verwendeten bereits die unkonventionelle Taktik, aus großer Entfernung aus der Deckung zu schießen, und nutzten die erhöhte Genauigkeit, um den Mangel an Zahlen auszugleichen. Die Auswahl des offensichtlichsten Ziels wäre eine natürliche Erweiterung des Zielens einzelner Soldaten in großer (zeitlicher) Entfernung. Daher ist es durchaus möglich, dass viele britische Offiziere von Schützen erschossen wurden, nur weil sie das sichtbarste Ziel waren.

Dennoch kann ich keinen Hinweis darauf finden, dass die formelle Kontinentalarmee aus politischen Gründen absichtlich auf britische Offiziere abzielte.

In einer Wendung erschoss ein britischer Offizier, Col Patrick Ferguson (von Ferguson Rifle), General George Washington nicht, als er die Gelegenheit dazu in der Schlacht von Brandywine - Ferguson hatte wollte keinen Gentleman in den Rücken schießen.

Der Begriff "Scharfschütze" wurde zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich verwendet. Damals war der richtige Begriff "Scharfschütze" oder "Schütze", wie bei einer Person, die überdurchschnittliche Schießfähigkeiten besaß, typischerweise unter Verwendung eines Gewehrs mit überdurchschnittlicher Genauigkeit.

Die Amerikaner haben mindestens einmal auf Offiziere abgezielt. Ein Scharfschütze in Saratoga, mit einem Gewehr bewaffnet und in einem Baum untergebracht, erschoss britische Offiziere und war maßgeblich am amerikanischen Sieg beteiligt. Der Scharfschütze heißt angeblich Timothy Murphy.

[hinzugefügt]

Dies ist ein Auszug aus dem Wikipedia-Artikel:

"Morgan rief Murphy an und sagte:" Dieser tapfere Offizier ist General Fraser. Ich bewundere ihn, aber es ist notwendig, dass er stirbt und Ihre Pflicht erfüllt. «Murphy kletterte auf einen nahe gelegenen Baum, zielte vorsichtig auf die extreme Entfernung von 300 Metern und schoss viermal. Der erste Schuss war ein Fehlschuss, der zweite streifte das Pferd des Generals, und mit dem dritten stürzte Fraser von seinem Pferd und schoss durch den Magen. General Fraser starb in dieser Nacht. Der britische Oberoffizier Sir Francis Clerke, General Burgoynes oberster Adjutant, galoppierte mit einer Nachricht auf das Feld Murphys vierter Schuss tötete ihn sofort. "

Ich weiß, dass das Anvisieren von Offizieren in europäischen Armeen nicht erlaubt war. Amerikanische Militärführer waren größtenteils Veteranen des britischen Krieges gegen die Franzosen und Eingeborenen, also wussten sie, wie europäische Armeen kämpften. Amerika modellierte sein Militär nach dem Vorbild der Briten, Franzosen und Spanier; Sie zogen sich an, feuerten Vollies ab und schossen größtenteils nicht speziell auf Offiziere, was ich gesehen habe.

Die Veteranen, die für die Briten kämpften und keine Offiziere wurden, schlossen sich Milizen an. Sie kannten die Fähigkeiten der Briten und sie wussten, dass die britischen Kriegsmethoden gegen sie wirken könnten, wenn sie nicht wie sie kämpfen würden. Die Miliz feuerte aus der Deckung, feuerte so oft sie konnten und in einigen historischen Fällen. feuerte zuerst auf Offiziere, um die größere britische Truppe in Unordnung zu bringen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Kontinentalarmee Offiziere nicht absichtlich getötet hat. Ja, sie haben möglicherweise einige aufgrund von Streukugeln, Kanonenfeuer, Hinterhalt und ECT getötet. Ich bin mir jedoch sicher, dass die Miliz zuerst auf die Offiziere zielte, damit sie, egal wie klein ihre Streitkräfte waren, die bleifreien, hochdisziplinierten Soldaten schlagen konnten.

Aber das ist nicht 100% genau. Ich könnte falsch liegen. Ich könnte sehr falsch liegen. Nehmen Sie also nicht das, was ich geschrieben habe, als Tatsache, sondern betrachten Sie es zumindest.

Die preußische Plattform sah den Schutz der Offiziere im Kampf vor. Wenn Offiziere getötet worden wären, wäre angenommen worden, dass der fußsoldatlose Fußsoldat auf dem Schlachtfeld unkontrollierbar geworden wäre. In der Zeit Napoleons war die militärische Ehre in vollem Umfang in Kraft und der Kampf war eine Gentleman-Angelegenheit. Das Internationale Rote Kreuz existierte nicht, die Genfer Konventionen existierten nicht, daher wurden die Kriegsregeln von den Kombattanten selbst festgelegt. Darüber hinaus hatten Clausewitz und Jomini durch ihre veröffentlichten Werke die Hand, ein kontrolliertes Schlachtfeld zu leiten. Die amerikanischen Kolonialherren waren auf dem Schlachtfeld immer im Nachteil. Sie konnten die hochdisziplinierten britischen Truppen und die von ihnen angewandte lineare Taktik nicht ertragen. Also wandten sich die Amerikaner dem Guerillakrieg und dem Scharfschützen zu. Es wurde von den preußisch beeinflussten Armeen als illegal angesehen, einen Offizier zu töten, während sie die Zügel der Schlacht innehatten.