Frage:
Was ist der Grund für den Rücktransport von Münzen aus seinen Kolonien nach Spanien?
LаngLаngС
2018-08-22 15:37:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seit den Tagen der Piraten! war der Gedanke, die spanische Schatzflotte auf dem Rückweg irgendwo im spanischen Main zu erobern, ein vorrangiger Gedanke Ziel wegen all des Goldes und Silbers, das es nach Spanien transportierte.

Einige der Kolonien waren reich an Gold- und Silberminen. Was mir seltsam erscheint, ist, dass Potosi auch reich an seiner Münze war und dass die Flotte nicht nur Rohmetall, sondern auch Münzen daraus transportierte

Drei Beispiele von vielen für dieses Schema finden sich auf den versunkenen Schiffen dieser Flotte wie der San Jose oder der El Salvador und

enter image description here
Die Mercedes-Fundgrube ist auf der ARQUA ausgestellt. VALEROS sub>
Spaniens hart erkämpfte Schiffswrackmünzen werden endlich in Cartagena öffentlich ausgestellt sub>


Das vereinfachte übliche Muster, das in der Schule gelehrt wird, ist, dass Kolonien hauptsächlich Rohstoffe liefern und das Mutterland mit Industriegütern handelt. Dies scheint umgekehrt zu sein.
Dass spanische Schiffe Münzen nach Europa transportieren, scheint eine unbestrittene Selbstverständlichkeit zu sein.

Warum haben sie nicht ausschließlich dieses Formular versendet:

enter image description here Quelle: Atocha Treasure Coins

Ich habe keine spanischen historischen Quellen gefunden, die die Argumente für beide Formen abgewogen haben, und ich habe keine konkrete Zahl gefunden, die einen Vergleich der Beziehung zwischen reinem Metall und versendeten Münzen ermöglichen würde möglich. Das lässt mich theoretisieren und ohne harte Zahl bin ich sicher, dass meine imaginäre Beziehung beider Zahlen nicht einmal durch Basisratenfehler falsch ist, da ich einfach keine gute Rate oder sogar eine repräsentative Stichprobe habe über alles. Die anekdotische Nuestra Senora de Atocha scheint 255000 Münzen getragen zu haben, aber "nur" " über tausend Silberbarren"

Warum sollte man sich die Mühe machen, das Metall in den Kolonien zu prägen und seine Transportmenge zu erhöhen, wenn der Handel streng kontrolliert und reguliert wurde? Hätte es nicht Versandplatz gespart, nur Rohmetall zu laden? Der Laderaum ist ein begrenzender Faktor, und obwohl es möglicherweise keine Rolle spielt, wo eine Münze geprägt wird, ist meine derzeitige Argumentation, dass der Rohstoff für den Versand von jeder Raffinerie direkt zum Hafen transportiert werden kann, während Münzen eine zusätzliche Runde zu weniger benötigen zahlreiche Münzstätten und dann zu den Häfen. Raffiniertes Metall in rechteckigen Formen sollte dann auch weniger Platz auf den Schiffen beanspruchen als Münzen.

Ist dies eher "spielt bei Silber keine Rolle" oder gibt es bestimmte Gründe?

Der springende Punkt ist, Reichtum im Mutterland zu sammeln. Versenden Sie alle Werte nach Hause
Vermutlich prägten sie die Münzen auch für den lokalen Gebrauch und hatten daher die Fähigkeit, sobald dies der Fall ist, müsste man sehen, wie groß die Münzprägung in Spanien war und welche relativen Kosten anfallen.
Zumindest nach Newton sollte eine Münze mehr wert sein als der Rohmetallwert. Daher kann Ihr Argument über den Wert pro Frachtvolumen fehlschlagen.
@CarlWitthoft Nicht in jedem Fall wie Kopeks oder: [Der Penny könnte mehr Ärger machen als es wert ist] (http://time.com/money/4618271/penny-cost-make-worth/). Aber Punkt genommen. Ich musste spekulieren, daher frage ich hier;) Wenn Sie Ihr Argument aufrechterhalten und auf die konkrete Situation anwenden könnten, dann antworten Sie auf jeden Fall und widerlegen Sie meine Theorie…
@CarlWitthoft Der Wert von beispielsweise dem US-Dollar war bis in die 1970er Jahre, lange nach Newton, eng mit dem Wert von Gold verbunden.
@DavidRicherby Das ist eine bullionistische Theorie. Wie auch in Albertos Antwort zu sehen ist, schwankte der tatsächliche Gehalt an Edelmetall und könnte zu einem anderen Zeitpunkt besser oder schlechter gewesen sein. Vgl. Denar in [Entwertung] (https://en.wikipedia.org/wiki/Debasement), lange vor Newton.
@LangLangC Bis 1971 war ein US-Dollar gegen eine 35. Feinunze Gold eintauschbar. Wie ist das eine "Theorie"?
@DavidRicherby Ich habe den Link zu [Bullionism] (https://en.wikipedia.org/wiki/Bullionism) und wahrscheinlich [Gold Standard] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard) vergessen. Nicht einmal US-Dollar hielten sich ständig an diesen Standard, und dies führte zu weiteren Problemen. Für die tatsächliche amerikanische / spanische (letztendlich auch europäische) Silberinflation und Schwankungen der Metallreinheit / des Metallgehalts scheint diese Theorie weniger nützlich zu sein. Es sei denn, dies ist die Theorie, mit der sich die Spanier entschieden haben, Münzen anstelle von blankem Metall zu versenden. Möchten Sie daraus eine Antwort machen?
@DavidRicherby Bitte lesen Sie meine Erklärung noch einmal. Wenn Sie eine US-Goldmünze mit einem Nennwert hätten, wäre ich überaus erstaunt, wenn der Wert des Rohgoldes, aus dem diese Münze bestand, gleich dem Nennwert wäre.
Meine Vermutung wäre, dass es schwierig ist, eine geprägte Münze so oft wie möglich zu fälschen, einen einfach gestempelten Barren, der möglicherweise anderes Metall im Kern enthält, was Sie nur in einer halben Welt herausfinden werden. Quelle: Pawn Stars (glaube ich), wo sie ein Loch in einen Barren bohren und sagen, sorry, kein Verkauf. Es ist einfacher, einen Stempel auf einem Barren zu fälschen, als Münzen im Wert von 46.000 US-Dollar.
Sechs antworten:
Alberto Yagos
2018-08-22 16:13:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nach Manuel Moreyra Paz Soldán, El Virreinato de Perú, 1980, p. 79 entsprach die auf Schiffen eingeschiffte Münzprägung:

  • Steuern, die von den Provinzen und Bürgern in Amerika erhoben wurden: "recaudación para la Real Hacienda".
  • Gehälter von Arbeitern und Seeleuten: "cajas de soldadas, Incluyendo de la tripulación"
  • Geld, um die Kosten der Reise zu bezahlen: "talegas para los puertos habilitados para el comercio de Indias "
  • Von Privatpersonen gesendete Münzen:" bienes embarcados a nombre de actuales ".

Spanien litt im 17. und 18. Jahrhundert auch unter mehreren Münzkrisen, die den Betrag reduzierten von Silber in den Münzen (genannt "de vellón" (goldisch), weil sie viel Kupfer hatten, um zu kompensieren).

Die aus Amerika stammenden Münzen wurden aufgrund ihrer Reinheit in Silber mehr geschätzt. Tatsächlich verließen sie das Land so schnell in Richtung Europa, dass sie die Krise in Spanien noch schlimmer machten.

+1 Besonders der letzte war auf meiner Liste der Möglichkeiten. Aber hat Ihre Quelle einen Zahlenvergleich für die Menge des versendeten Rohmaterials in Bezug auf die Münzen? Ich stelle mir vor, dass der erste Punkt durch interne Berechnungen leicht transformiert werden kann, während die anderen drei Punkte möglicherweise etwas kleiner sind als die Rohexporte.
@LangLangC Es gibt keinen Prozentsatz an, aber die Berichte der Schiffe waren online verfügbar, als die ganze Aufregung darüber herrschte, dass Odissey die Münzen nicht an die spanische Regierung verkaufen wollte. Ich nehme an, Sie könnten nach ihnen suchen. Ich denke, als das Münzhaus von Lima 1684 eröffnet wurde, hat die Menge der nach Spanien gesendeten Silbermünzen stark zugenommen. Nach 1650 war die Menge an Silberbarren, die Spanien erhielt, viel geringer (und das Gold war fast nicht vorhanden).
Jirka Hanika
2018-08-22 19:41:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich hoffe, dass diese Antwort mit Ihrer "Theorie der kolonialen Wirtschaft" übereinstimmt, obwohl sie nicht auf historischen Quellen basiert.

Münzen sollten nicht als Endprodukte angesehen werden, die aus Rohstoffen hergestellt werden Material. Das Metall wird hauptsächlich geprägt, um eine Standardmethode zur Quantifizierung und Kontrolle des Gehalts (der Menge) des Edelmetalls während des Umlaufs bereitzustellen. Aus diesem Grund ist es oft praktisch, eine Münze in der Nähe einer Mine zu platzieren und die beiden als sichere Einheit zu verwalten. Die Münzform verspricht im Wesentlichen, dass das Innere das gleiche Metall wie das Äußere ist und dass kein Teil des Schatzes auf dem Weg gestohlen oder ersetzt wurde.

Daher könnte es wichtig sein, zu wissen, wie viel Wert nach Europa transferiert wurde war praktisch genug für den Transport selbst.

Selbst wenn der "Rohstoff" versandt wird - das heißt Gold oder Silber, im Unterschied zu verschiedenen Erzen - ist es praktisch, einen standardisierten Edelmetallgehalt und ein standardisiertes Gewicht zu verwenden standardisierte Formen. Am Ende ist ein Goldbarren nur eine größere Münze.

Erze sind zu sperrig, um über große Entfernungen transportiert zu werden. Die Extraktion des Metalls reduziert das Gewicht so weit, dass es effizient ist, bevor das Material nach Übersee transportiert wird.

Verschiedene "goldene Gegenstände" aus vorkolonialen Gegenständen wurden selten aus Gold hergestellt, sondern typischer unter Verwendung metallurgischer Techniken Gib dir außen Gold, innen Kupfer. Eine solche "Herstellung" zählt in unserem Kontext nicht.

Daher wundert es mich nicht, dass Münzen häufig als Methode verwendet wurden, um etwas Silber nach Hause zu bringen.

Gute Antwort! Sie können auch das Dichteproblem hinzufügen. Wenn Sie ein Schiff vollständig mit Gold füllen würden, würde es ziemlich schnell sinken. Gold (oder Silber) mit halber Dichte, weil es sich um Münzen handelt, ist auf einem Schiff also kein Problem.
Mir gefällt besonders der Punkt, dass der Transport von nicht raffiniertem Erz viel nutzloses Gewicht über einen Ozean transportiert.
"* Die Münzform verspricht im Wesentlichen, dass das Innere das gleiche Metall wie das Äußere ist und dass kein Teil des Schatzes auf dem Weg gestohlen oder ersetzt wurde. *" Obwohl es erwähnenswert sein könnte, dass das Versprechen nicht immer eingehalten wurde. Siehe Francisco Gómez de la Rocha, Bürgermeister von Potosí, der wegen Betrugs an der Krone hingerichtet wurde.
@Yakk - Sie haben es gut gemacht, Ihren Kommentar zu einer der vier besten Antworten zu erweitern, die sich gegenseitig ergänzen.
StackOverthrow
2018-08-23 01:19:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele der nach Europa verschickten Münzen wurden schnell und grob geprägt. Diese wurden Kolben genannt. Laut einer Seite an der Notre Dame University,

war die Absicht, diese rohen, aber genau gewogenen Kolben zu prägen, ein leicht tragbares Produkt herzustellen, das nach Spanien geschickt werden konnte. In Spanien wurden die Kolben eingeschmolzen, um Silberschmuck, Münzen, Riegel und andere Gegenstände herzustellen. Cobs zirkulierten auch als Münzprägung, viele Cobs gelangten in die englischen Kolonien, wo sie sowohl als Münzen im Handel als auch als Spezies gehortet wurden.

Meine Interpretation dieser Passage in Bezug auf Ihre Die Frage ist, dass Münzen bei Erreichen ihres Ziels leichter auszuzahlen waren. Riegel müssten geschmolzen oder in genau gewichtete Stücke geschnitten werden, und die Händler, die sie transportierten, hätten möglicherweise nicht das Fachwissen, dies zu tun.

Ich habe es geliebt, darüber zu lernen. Und die in der Antwort zitierte Quelle fährt fort: "* Da die Kolben grob hergestellt wurden, war es für Kolonialherren recht einfach, etwas Silber abzuschneiden und die Münze dann zum vollen Wert weiterzugeben. *", Was zeigt, dass sogar Pseudomünzen für den Staat optimiert wurden. Ein kontrollierter Massentransport und eine Münzprägung anstelle von allgemeinem Verkehr könnten häufig münzgroß sein.
Yakk
2018-08-23 00:39:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gold und Silber sind so viel wert, dass ihre "Masse" sehr selten ein Problem darstellt.

Münzen erleichtern das Zählen. Ihre Masse ist leicht erhöht; sagen wir um den Faktor 2.

Dies ergibt Gold 10 g / cm ^ 3 und Silber 5 g / cm ^ 3.

Nun muss der Laderaum eines Schiffes deutlich unter 1 liegen g / cm ^ 3, damit das Schiff schwimmt (andernfalls ist das Innere eines Schiffes schwerer als Wasser; das reicht nicht). Sowohl für Gold- als auch für Silbermünzen ist der Platz, den sie einnehmen, im Wesentlichen Null; Eine Verdoppelung ihrer Dichte (durch Gold- oder Silberblöcke) würde Ihre Frachtumschlagseigenschaften nicht verbessern.

Wenn der Laderaum bei 0,5 g / cm 3 liegen muss. Solides Gold würde dann höchstens 2,5% des Laderaums einnehmen. Wenn wir festem Gold 2% des Laderaums zuweisen, darf das verbleibende Material eine Dichte von nicht mehr als 0,102 g / cm 3 haben. Wenn wir Goldmünzen 4% des Laderaums zuweisen, darf die verbleibende Laderaumdichte nicht mehr als 0,104 g / cm 3 betragen und das gleiche Gewicht haben: Es gibt keinen erkennbaren Unterschied. p>

Dies gilt ähnlich für Silber- und Silbermünzen. Sowohl Gold als auch Silber und Münzen sind so dicht, dass sie auf einem Seeschiff kein nennenswertes Volumen einnehmen.

Geprägte Münzen sind leichter zu zählen und haben ein "Markenzeichen", das ihre Qualität kennzeichnet. Die Grenze für das Tragen wird das Gewicht sein.

Sie müssen Ihr Gold / Silber sowieso verfeinern (Sie werden kein Erz versenden), und die Verwendung von Münzformen ist nicht viel schwieriger als irgendeine Nebenbei bemerkt,


Abgesehen davon war Roheisen eine der gefährlichsten Sachen, die man auf dem Mississippi zurückschicken konnte, als es die Autobahn der USA war. Es ist dicht (8 g / cm 3) und wenn es sich verschiebt, kann es ein Loch in den Boden des Bootes schlagen oder dazu führen, dass das Schiff kippt und sinkt.

Reduziert die Dichte des Metalls auf Münzen kann eine gute Sache sein und den Versand erleichtern.

Das Gießen in Münzformen ist * viel * schwieriger als nur einen Barren zu gießen. Aber das Fälschen eines Barrens ist (das Risiko wert) viel einfacher als das Fälschen einer Truhe voller Münzen.
Selbst im 18. Jahrhundert hatten die Menschen selten das Geld, um einen ganzen 25-kg-Silberbarren zu kaufen, kauften aber das Silber, das für ein oder zwei Schmuckstücke benötigt wurde.
Aaron Brick
2018-08-22 21:46:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein weiterer Grund für die lokale Münzprägung ist neben den oben genannten hervorragenden Punkten, dass die Vizekönigschaften für sich genommen große Volkswirtschaften waren. Die mexikanische Münze wurde 1535 gegründet, bevor der Silberbergbausektor der Kolonie entwickelt wurde. Die kaiserliche Bürokratie war auf ein standardisiertes Tauschmittel angewiesen.

Obwohl Mexiko jahrhundertelang unter einem Mangel an monetärer Liquidität litt, wäre es ohne diese Münze noch schlimmer gewesen. Spanien war nicht besonders daran interessiert, Arten in seine Kolonien zu exportieren.

Es wäre schön, ein Buch darüber zu sehen. Ich habe Probleme, mich darüber Gedanken zu machen, wie scharfsinnig diese Aktion war und wie weitreichend die Konsequenzen waren. Ich verstehe zum Beispiel, dass es Mitte des 19. Jahrhunderts war, bevor die Währung in den USA nicht mehr gesetzliches Zahlungsmittel war.
@T.E.D. Eine gute Übersicht über die imperiale Makroökonomie findet sich in der Zeitung "Das spanische Reich und sein Erbe: Steuerliche Umverteilung und politische Konflikte im kolonialen und postkolonialen spanischen Amerika" (Grafe & Irigoin).
Bernhard
2018-08-24 10:14:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Außerdem wurde ein Großteil des in spanischen Kolonien abgebauten Silbers nie nach Spanien geschickt. Viele der Schatzflotten segelten eine Zeit lang direkt auf die Philippinen, weil Spanien viel Silber für den Handel mit China verwendete

John Gareth Darwin sprach darüber in After Tamerlane , genannt Manilla Galleons für den Hafen, den sie benutzten, segelte ~ 250 Jahre lang von Manila aus nach Amerika zwischen 1565 & 1815.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...