Frage:
Warum hatten Indianer keine großen Segelschiffe?
Azor Ahai -- he him
2016-01-15 23:44:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele europäische und ostasiatische Mächte hatten sehr große Segelschiffe: Klipper, Dschunken und dergleichen. Die Polynesier hatten Segelkapazität, obwohl ihre Schiffe nicht so groß waren.

Warum haben Indianer nicht so große Schiffe gebaut? Nach meiner Erfahrung an der Westküste beschränkten sie sich auf Kanus und dergleichen.

Glück. Und auch die amerikanischen Ureinwohner mussten sich isoliert entwickeln, während Wissenschaft und Technologie aus verschiedenen Gründen zwischen verschiedenen Zivilisationen in der OId-Welt weitgehend ausgetauscht wurden, was letztendlich zu einer Frage wie dieser (http: //history.stackexchange) führt .com / Fragen / 20651 / Warum-war-Europa-so-technologisch-und-kulturell fortgeschritten).
Thor Heyerdahl pflegte zu behaupten, dass Inkas Flöße auf halber Strecke über den Pazifik segelten und sogar eine solche Reise nachstellten. Leider wurde seine Behauptung später als falsch erwiesen ...
Dies ist eine weitere Frage, die sich auf "Read [Guns, Germs and Steel] (https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel)" reduziert.
Es gibt ein Sprichwort: "Notwendigkeit ist die Mutter der Erfindung". Sie sahen offensichtlich nicht die Notwendigkeit, große Schiffe zu entwickeln, sie waren zufrieden mit ihrem Lebensstil. Die gleiche Frage könnte auch für die indigenen Völker Südamerikas und Australiens gelten
"Amerikaner" sollte Südamerika einschließen.
Vielleicht ein Mangel an Orten zu gehen? Die europäische Seefahrt der AFAIK entwickelte sich rund um das östliche Mittelmeer, wo es viele Inseln gibt, und somit einen Anstoß, zwischen ihnen zu wechseln. Dann entwickelt das natürlich größere Schiffe für Handel und Kriegsführung - z. Rom bekommt Getreide aus Nordafrika, Zinn aus Großbritannien usw.
Es gab jedoch präkolumbianischen Handel in der Karibik.
Fünf antworten:
#1
+10
Mike L.
2016-01-17 22:51:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Mehrere Faktoren haben große Segelschiffe unpraktisch gemacht.

Es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die zusammengenommen dazu geführt haben, dass sich die amerikanischen Kulturen nicht signifikant entwickelt haben Seefahrtsfähigkeit. Wenn ich auf die wichtigsten hinweisen würde, wären dies:

  • Mangel an ausnutzbaren Seewegen
  • Mangel an Metallwerkzeugen
  • Nicht groß -skalierter kultureller Austausch

Um Folgendes herauszuarbeiten:

Mangel an ausnutzbaren Seewegen

Die Entwicklung der Seefahrtsfähigkeiten in Eurasien erfolgte hauptsächlich an zwei Orten: Das Mittelmeer und später das Nordatlantikgebiet (mit der Nordsee, der Ostsee usw.). Warum dies geschah, hatte viel mit dem zu tun, was es zu gewinnen gab; Nachdem im fruchtbaren Halbmond, in Nordafrika und in Griechenland eine Reihe von Zivilisationen entstanden waren, konnte der Handel viel Geld verdienen. Es gab auch die Seidenstraße, den Gewürzhandel mit Indien, und die Nordländer liebten es natürlich, aus Spaß und Gewinn Wikinger zu werden.

Jetzt findet die technologische Entwicklung am Rande statt. Wenn Sie eine kleine Verbesserung erzielen können, die sich auf Ihr Endergebnis auswirkt, werden Sie sie nutzen. Wenn eine erhebliche Investition mit einem ungewissen Ergebnis erforderlich ist, werden Sie dies wahrscheinlich nicht tun. Dies bedeutet, dass die technologische Entwicklung eher schrittweise erfolgt und wenn Sie sich die Entwicklung der Schiffe in Europa ansehen. Von Flößen und Ruderbooten über lateinisch gesegelte Schiffe bis hin zu Wikinger-Drakaren, Caracks und Galeons werden Sie feststellen, dass dies sehr allmählich geschieht.

Grundsätzlich hat jemand herausgefunden, dass er durch den Transport der Waren mehr erreichen kann für billiger und schneller auf dem Wasserweg als über Land, und begann sie zu versenden; Von dort aus führte eine Reihe kleiner Verbesserungen zum aktuellen Stand der Technik.

In Amerika gab es wenig Grund, so etwas zu tun. Die großen Reiche befanden sich alle im Landesinneren, und die auf den karibischen Inseln lebenden Kulturen lebten meist nur von Subsistenzlandwirtschaft und hatten nichts zu verkaufen, was man auf dem Festland nicht so einfach anbauen oder herstellen konnte.

Mangel an Metallwerkzeugen

Sie benötigen kein Metall, um ein seetüchtiges Schiff herzustellen, aber es hilft sehr. Eisennägel und Werkzeuge allein erleichtern den Schiffbau erheblich. Dies bedeutet nicht, dass es unmöglich ist, ein Schiff ohne sie zu bauen, aber es macht es arbeitsintensiver und daher teurer, so dass es weniger wahrscheinlich ist, dass jemand tatsächlich in das Unternehmen investiert (siehe oben) und somit entdeckt, dass Seerouten eingerichtet werden kann sich wirklich auszahlen.

Kein groß angelegter kultureller Austausch

Eurasien und Afrika zusammen sind riesig . Denken Sie daran, was ich oben über den Fortschritt als Folge kleiner Verbesserungen geschrieben habe. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich kleine Verbesserungen, die dem Endergebnis einer Person helfen, verbreiten, sobald sie in Gebrauch sind. Dies bedeutet, dass die aufeinanderfolgenden Schritte in der Regel schneller ablaufen (da sich mehr Menschen mit demselben Thema befassen) und somit die Gesamtentwicklung beschleunigt wird.

Im Vergleich dazu waren die amerikanischen Reiche größtenteils isoliert. sicherlich erstreckten sich die Handelswege nicht über ein so riesiges Gebiet und eine so große Bevölkerung, was wiederum auch zu einem relativen Mangel an Handelsmöglichkeiten beitrug.

Das Lateen-Rig, das aufgrund seiner hohen Zeigefähigkeit für die Entwicklung der Karavelle und ähnlicher Schiffe des Zeitalters der Erforschung von entscheidender Bedeutung ist, wurde im Golf von Arabien und im Indischen Ozean entwickelt. https://en.wikipedia.org/wiki/Lateen und https://en.wikipedia.org/wiki/Dhow
Die wichtige Unterscheidung zwischen * Klinker * Rümpfen und * Carvel * Rümpfen bei der Entwicklung großer Segelschiffe ist ebenfalls wichtig: https://en.wikipedia.org/wiki/Carvel_(boat_building)
Sie haben Recht, ich wollte nur nicht auf technische Details eingehen, da es immer mehr als eine Möglichkeit gibt, Dinge zu tun. In welchem ​​bestimmten Teil Eurasiens eine bestimmte Entwicklung stattgefunden hat, spielt am Ende keine Rolle, dank des oben erwähnten kulturellen Austauschs, der die Verbreitung erleichtert.
#2
+4
AlaskaRon
2017-05-17 06:30:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kommt darauf an, wie groß 'groß' ist. Die Tlingits hatten 70 Fuß lange Hochseekanus. Sie segelten nicht, aber sie waren nicht klein:

Kopfkanu: Ein großes Hochseekanu mit einer Länge von bis zu 70 Fuß und einem großen Bug und Heck, das für lange Reisen verwendet wurde und Kriegsführung. Als der Handel entlang der Nordwestküste florierte, wurde diese Art von Kanu weniger bekannt.

Nordkanu: Entwickelt für lange Reisen über das offene Meer. Es hatte aufgeweitete Seiten und einen abgerundeten Boden, der für Auftrieb und Geschwindigkeit ausgelegt war. Der Strahl hatte eine Länge von 5 bis 9 Fuß und eine Länge von 40 bis 60 Fuß. Das Nordkanu hatte die Fähigkeit, kleine Wellen zu durchschneiden und über große Wellen zu fahren. Das große Nordkanu ermöglichte lange Reisen und den Transport von Waren und Vorräten. Es unterstützte auch den Handel entlang der Nordwestküste.

Kleine Kanus: Sie waren 10 bis 20 Fuß lang und wurden für den Nahverkehr und die Fischerei verwendet. Sie wurden normalerweise in kniender Position gepaddelt und in geschützten Buchten und Flussmündungen eingesetzt.

Es gab möglicherweise Anreize, noch größere Schiffe zu bauen, aber Sie müssen auch erkennen, dass der größte Teil des Handels der amerikanischen Ureinwohner dazu neigte Sie müssen vom Landesinneren zur Küste (und zurück) anstatt entlang der Küste fahren, da die verfügbaren Handelsgüter im Landesinneren stärker variieren als im Küstenbereich.

#3
+3
Alex
2016-01-16 03:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zum Zeitpunkt der Entdeckung Amerikas hatten die Europäer auch keine besonders großen Segelschiffe. Die Epoche der großen Segelschiffe beginnt erst im 17. Jahrhundert.

Im Allgemeinen waren die amerikanischen Zivilisationen, als sie von den Europäern entdeckt wurden, in der Technologie weit hinter den Europäern (und Asiaten) zurück. Sie verwendeten keine Räder oder Eisen in großem Maßstab, wie es in Europa bereits seit mehr als 2500 Jahren üblich war. Daher sollten Boote und Schiffe der amerikanischen Ureinwohner mit Booten und Schiffen der Europäer der Bronzezeit verglichen werden, nicht mit Europäern des 19. Jahrhunderts (wie Sie es tun, wenn Sie Clipper erwähnen :-)

Polynesier passen sicherlich nicht zu den generelles Muster. Denn die Existenz der Polynesier beruht auf der Fähigkeit ihrer Vorfahren, im Ozean zu segeln. Wie sonst könnten diese Inseln besiedelt werden?

Ein weiterer wichtiger Grund war die geografische Lage. Die stärker entwickelten amerikanischen Zivilisationen waren nicht sehr vom Meer abhängig. Im Gegensatz zu den Europäern Nordafrikaner, Nahostler und Fernostler in Asien. Und diejenigen, die in der Karibik leben, waren in der technologischen Entwicklung wirklich sehr weit zurück.

BEARBEITEN. Ich könnte vorhersagen, dass diese Antwort dazu führen wird, dass Kommentare mich beschuldigen, gegen die PC-Regeln zu verstoßen. Und ich bin mir vollkommen bewusst, dass die Amerikaner einige Erfolge erzielt haben. Dennoch bleibt die Tatsache bestehen: Ihre Technologie war im Allgemeinen Tausende von Jahren im Rückstand, in jener Hinsicht, die für den Schiffbau wichtig ist. Vielleicht kann dies durch die von mir erwähnten geografischen Gründe erklärt werden: Es gab keinen großen Bedarf an Seefahrt. Anders als im Mittelmeerraum und in Ostasien.

EDIT2. Es ist übrigens eine interessante Frage, ob Indianer überhaupt Segel benutzt haben. Ich bin mir der Theorien von T. Heyerdal bewusst, aber soweit ich weiß, wurden sie nie allgemein akzeptiert.

Schiffe des 15. Jahrhunderts als klein zu bezeichnen, weil es wenig später noch größere Schiffe gab, ist ein wenig albern. Eine Karavelle ist immer noch viel größer als ein Kanu. Auf jeden Fall denke ich, dass Sie der Frage hier meistens ausweichen; War Eisenarbeiten wirklich notwendig, um Seeschiffe zu bauen? Wenn ja, beschreiben Sie bitte. Wenn nicht, dann sind Indianer, die in der allgemeinen Technologie Bronzezeit sind, wirklich nebensächlich.
Nun, die hatten sicherlich Hochseeschiffe, was eine bessere Formulierung als "groß" sein könnte, und war mehr mein Punkt.
@Jon aller Trades. Eisenwerkzeuge sind nicht unbedingt notwendig, um ein gutes Schiff herzustellen. Es ist jedoch eine allgemeine Entwicklung von Wissen und Technologie erforderlich. Als sich die Europäer auf der Entwicklungsstufe der amerikanischen Ureinwohner befanden, hatten sie auch keine Seeschiffe.
@Azor-Ahai: Natürlich wird die Seetüchtigkeit nicht durch die Größe bestimmt. Aber ich habe die Frage AS ASKED angesprochen: Es wurde gefragt, warum sie keine großen Schiffe gebaut haben. (Und Clipper :-)
Meinetwegen. :) :)
Ich bin äußerst anderer Meinung als die Tatsache, dass die amerikanischen Ureinwohner weitgehend technologisch hinter den Europäern zurückblieben. Tatsächlich waren es für den größten Teil der Geschichte die Europäer, die im Vergleich zum Rest der Welt technologisch weit hinterherhinken. Hast du jemals einen AP Weltklasse genommen?
@MaskedBandit1: möchte ein Beispiel für ein Gebiet geben, in dem eine Zivilisation der amerikanischen Ureinwohner beispielsweise in den 1000 Jahren vor Columbus der europäischen Technologie voraus war? Möglicherweise Sanitär. Denken Sie daran, diese Frage bezieht sich nicht auf Arabien oder China.
@JonofAllTrades "Ahead" ist ein geladener und ungenauer Begriff, da er sich auf Whiggish-Vorstellungen von "Fortschritt" stützt, aber es gibt viele Bereiche, in denen Indianer bessere Praktiken hatten als Europäer. Landwirtschaft, Medizin, Astronomie und Stadtplanung kommen mir in den Sinn. Ingenieurwesen und Architektur sind wahrscheinlich ein Fehler, je nachdem, welche Politikbereiche Sie betrachten. Die Metallurgie ist eine gemischte Tasche - offensichtlich verwendeten die Europäer nicht heimisches Eisen, was erhebliche Vorteile bietet, aber die Amerikaner entwickelten Galvanik und andere raffinierte Techniken. Es kommt also darauf an, worauf Sie sich konzentrieren.
Bleiben wir bitte bei den Fakten, die Kennzeichnung ist nicht hilfreich. Auf welcher Grundlage beschreiben Sie die präkolumbianische Landwirtschaft als besser als die europäische? Europa hatte Eisenpflüge auf Rädern, Dreifeldrotation, Wasserräder und natürlich weitaus domestiziertere Arten. Erträge? Nord- und Südamerika zusammen hatten 1492 ungefähr die gleiche Bevölkerung wie Europa, mit weitaus mehr Ackerland. Die größte Stadt Nordamerikas, Cahokia, hätte die Top Ten in Europa nicht erreicht. Den Unterschied in der Metallurgie "gemischt" zu verwerfen, ist ein bisschen reichhaltig; Haushaltswerkzeuge aus Eisen sind eine große Verbesserung gegenüber Stein und Holz.
@JonofAllTrades - Nordamerika würde eine Stadt, die größer als Cahokia ist, erst 1780 in Philadelphia sehen. Auf ihrem Höhepunkt war sie doppelt so groß wie London. Das Buch "1491" kann Ihnen helfen, das technologische Niveau der Zivilisationen vor dem Kontakt in Amerika besser zu verstehen.
@RISwampYankee: In der Tat, aber zu dieser Zeit waren Paris, Bruge, Amsterdam, Mailand, Florenz, Venedig und Genua alle größer, um nur einige zu nennen, und Neapel konkurrierte mit den größten Städten Mesoamerikas. Mein Punkt ist, dass ein großer Kontinent (Nordamerika) mit einem riesigen fruchtbaren landwirtschaftlichen Becken nur eine mittelgroße Stadt unterstützte, während das kleinere Europa mindestens ein Dutzend größere Städte hatte und das wärmere Mittelmeerbecken Millionenstädte umfasste (Neapel, Konstantinopel, Bagdad). Es ist also schwer zu glauben, dass die einheimische Landwirtschaft "besser" ist. Ich habe * 1491 * gelesen; Ich habe es gerade auf meinem Schreibtisch geöffnet.
@RISwampYankee: Ich habe gerade bemerkt, dass der Grund, warum ich es offen hatte, eine Ihrer Fragen war! Ich habe mir erlaubt, ein Zitat aus dem Buch hinzuzufügen.
@PatrickN, "gemischt" gibt der amerikanischen Metallurgie weit mehr Anerkennung als es fällig ist. Zum Zeitpunkt des kolumbianischen Kontakts hatte die europäische Metallurgie das Schmelzen, Warmumformen, Legieren, Wärmebehandeln und Gießen entdeckt und arbeitete mit mindestens sechs Metallen (Gold, Silber, Kupfer, Eisen, Zinn und Blei). Die amerikanische Metallurgie beschränkte sich auf die Kaltumformung von einheimischem Metall und hauptsächlich auf Kupfer und Gold mit etwas Meteoreisen.
@JonofAllTrades Wahrscheinlich ist der größte Vorteil bei der Züchtung von Mais weitaus produktiver als seine wilden Vorläufer und ähnlich wie bei Kartoffeln (plus wilde Kartoffeln sind giftig). Die Verwendung der Bevölkerung zur Messung der Ernteerträge ist unaufrichtig - Schätzungen für traditionelle Maiserträge liegen bei etwa 25-50 Scheffel / Morgen, verglichen mit ~ 10 für europäischen Weizen. Außerdem war das Ertrags- / Saatgutverhältnis erheblich besser: 20 bis 25% des Weizens mussten für die nächste Ernte neu ausgesät werden, gegenüber einem einstelligen Prozentsatz für Mais. Pflüge sind eigentlich ein Nachteil - Weizen muss wegen des kleinen Endosperms gepflügt werden (Fortsetzung)
@JonofAllTrades, während Mais mit Handwerkzeugen angebaut werden kann, um die Bodenfruchtbarkeit zu erhalten, wenn beim Pflügen Stickstoff durch Erosion / Abfluss verloren geht. Und dann haben Sie Polykulturen wie das Mais / Bohnen / Kürbis-Trio, die nicht brachen müssen (im Gegensatz zu Ihrem gepriesenen Drei-Felder-System) und wieder bessere Erträge erzielen, während die Bodenqualität erhalten bleibt. Wasserräder sind def. Ein Punkt für die Europäer, aber domestizierte Tiere basieren nur auf dem Glück der Auslosung, es sei denn, Sie möchten versuchen, mit Hunden oder Alpakas zu pflügen.
@Mark Das ist eigentlich sachlich falsch - im präkolumbianischen Amerika gab es weit verbreitetes Schmelzen, Legieren und Gießen. Sie verwendeten tatsächlich Zinn (wenn auch nicht Eisen oder Blei) und entwickelten Techniken wie chemisches Galvanisieren, Säureätzen, Löten, Glühen, Schweißen usw. Es war viel mehr los als nur der alte Kupferkomplex und andere eine solche!
#4
+1
MaskedBandit1
2016-01-17 21:39:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie mussten wirklich nirgendwo in großem Maßstab segeln. Ich vermute, dass sich die größten Schiffe der amerikanischen Ureinwohner in der Nähe des Hudson River befinden würden, aber anders als das, nein. Sie hatten eine Landmasse von 3000 Meilen, mit der sie arbeiten konnten. Keine Boote erforderlich.

Haben Sie die über 7.000 Inseln der Karibik oder die kanadischen Atlantikprovinzen oder den alaskischen Archipel oder die 36.000 Inseln der kanadischen Arktis oder die 5.000 Inseln vor der Küste Chiles in Betracht gezogen? Zugegeben, die größten einheimischen Zivilisationen begannen im Landesinneren, aber es gab sicherlich Orte, an die man gehen konnte. Flüsse beinhalten im Allgemeinen auch Boote.
@JonofAllTrades - Nein, die Antwort ist unvollständig, aber nicht falsch. In der Karibik gab es nichts, bis die Europäer Zuckerrohr brachten. Kein Grund, Seereisen auf regulären Handelsrouten zu riskieren - es gab kein Äquivalent zum Mittelmeer-, Schwarz-, Rot-, Ostsee- oder Kaspischen Meer, umgeben von Zivilisationen, kein Äquivalent zu den großen Archipelen Süd- und Ostasiens. Die Großen Seen und der Golf von St. Lawrence hatten nicht genug Bevölkerung, um den Seehandel das beträchtliche Risiko wert zu machen.
@RISwampYankee: Wirklich - Wussten die Irokesen, Huronen und Algonquianer (unter anderem) aus Nordost- und Mittel-Nordamerika, dass das Navigieren auf den Binnenwasserstraßen des Kontinents wertlos war, perfektionierte jedoch die Kunst des Kanubaus.
@PieterGeerkens - Sie haben sicherlich keine Segelschiffe gebaut, um dies zu tun. Der Mississippi und andere nord- und südamerikanische Wasserstraßen haben nicht die gleichen günstigen Passatwinde wie der Nil und der Tigris / Euphrat. Europäer mit Jahrtausenden Segeltechnologie konnten einige Flüsse der Neuen Welt befahren, aber es ist schwer zu erkennen, wie sie in den indigenen Kulturen Fuß fassen würden. Birkenkanus waren für Kulturen ohne Metallwerkzeuge einfacher zu bauen und zu warten als Stangenschiffe. Ich glaube nicht, dass es ein Beispiel für einen Flusspolkahn vor der Eisenzeit gibt.
#5
-2
Cal G
2017-05-17 04:02:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier liegt ein Problem vor. Die amerikanischen Ureinwohner hatten Zugang zu dem größten Süßwasserkörper der Welt ... den Großen Seen. Und doch hatten sie keine Segelschiffe, obwohl sie eines der größten Waldgebiete der Welt hatten ... Harthölzer und Weichhölzer von erstaunlicher Vielfalt, um alle Arten von Schiffen mit vielen Formen und Größen zu bauen. Die Menschen am Nil, am Euphrat und an der Tigerin hatten sie mit ägyptischen Segelschiffen, die vor 3400 v. Chr. Oder vor 6500 Jahren operierten. Die Eingeborenen hatten auch Zugang zu Tierhäuten, die als Segel hätten verwendet werden können. Ich weiß nicht, ob sie Stoff hatten, wie es die Mesopotamier vor 5000 Jahren getan haben.

Viele Stämme lebten um die Großen Seen herum, aber abgesehen vom Kanu scheint es kein Interesse daran gegeben zu haben, größere Segel zu entwickeln Schiffe zur Durchquerung der Großen Seen sowie der zahlreichen Flüsse in Nordamerika - z. Mississippi, Ohio, Missouri, Hudson usw.

Warum segelten die Ureinwohner Nordamerikas nicht nach Süden entlang des Atlantischen Ozeans oder nach Süden entlang der Pazifikküste, um Nord-, Mittel- und Südamerika zu erkunden Kontinente? Oder warum sind die Ureinwohner Südamerikas nicht nach Norden gesegelt? (Entlang der Atlantikküste oder des Pazifiks). Ich bin mir nicht sicher, ob Jared Diamond eine Theorie dazu hat.

Was wir wissen ist, dass Wasser keine Barriere für alte Zivilisationen in Europa und im Nahen Osten zu bilden schien - Phinecians, Griechen ,, Chinesen, Phönizier, Römer oder Wikinger.

Während der gleichen Äonen, als die Europäer ihre eigenen Kontinente, Meere und Ozeane erkundeten, haben wir wenig Beweise dafür, dass Nordamerikaner Nord-, Mittel- und Südamerika erforschten.

Warum nicht? Das ist die ultimative Frage. Es geht nicht um Kühe, Schweine und Ziegen, wie Diamond uns glauben machen würde. Es geht einfach um Neugier

Europäer, Chinesen, Muslime und Polynesier waren neugierig. Nord-, Süd- und Mittelamerikaner waren aus irgendeinem Grund nicht. Und das hat einen großen Unterschied gemacht.

Q. Warum bist du auf den Berg gestiegen?

A. Weil es dort war.

Das Kanu, wie es von den Indianerstämmen rund um die Großen Seen perfektioniert wurde, ist als *** Schiff mit sehr flachem Tiefgang *** konzipiert, das sich für flache Wasserstraßen auf großen Wasserstraßen eignet. Dies wiederum machte es sehr ungeeignet, die Großen Seen selbst zu befahren, außer unter nahezu idealen Bedingungen. Es war ein ideales Mittel, um die unzähligen Binnenseen, Bäche und Flüsse zu bereisen, die in die Großen Seen münden, aber nicht die großen Seen selbst. Erinnern Sie sich an den Edmund Fitzgerald.
Dies scheint keine Antwort auf die Frage zu geben.
Ich habe Ihre neuere Antwort mit dieser zusammengeführt, da sie Flaggen enthielt und Stimmen löschte, und beide scheinen am selben Punkt zu fahren. Mehrere Posts, die subtil an einem einzigen Punkt fahren, sind einfach nicht so, wie wir es auf StackExchange-Sites tun. Dies ist kein Diskussionsforum. Ich würde vorschlagen, unseren Hilfeeintrag unter [Schreiben guter Antworten] (https://history.stackexchange.com/help/how-to-answer) zu lesen.
@PieterGeerkens - Erwähnenswert ist auch, dass die Inuit deutlich besser als die Wikinger unter den Bedingungen Grönlands und Nordamerikas lebten, da beide es versuchten und nur die Inuit überlebten. Also würde ich ihre Bootstechnik nicht so schnell entlassen.
Was um alles in der Welt hat Sie auf die Idee gebracht, dass * müßige Neugier * der (Haupt-) Grund für das [Europäische Zeitalter der Entdeckung] war (http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Discovery)? [Vasco da Gama] (http://en.wikipedia.org/wiki/Vasco_da_Gama) [Route nach Indien] (http://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_discovery_of_the_sea_route_to_India) und [Columbus] (http: / /en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Columbus) '[Reisen] (http://en.wikipedia.org/wiki/Voyages_of_Christopher_Columbus) scheinen von viel pragmatischeren Bedenken getrieben worden zu sein.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...