Erstens, obwohl ein großer Teil der erhaltenen Dokumente aus dieser Epoche der Geschichte zweifellos bereits bekannt ist, sind mit ziemlicher Sicherheit noch einige zu entdecken. Vielleicht wurden einige in einer Bibliothek irgendwo falsch abgelegt - es war übliche Praxis, nicht verwandte Manuskripte zusammenzubinden, und einige wurden möglicherweise nicht ordnungsgemäß katalogisiert oder einfach nicht erkannt. Es gibt wahrscheinlich einige alte Häuser in Großbritannien, in denen einige alte Dokumente aufbewahrt werden, an die sich niemand mehr erinnert. Und wer weiß, was nach Übersee gewandert ist oder was in ausländischen Dokumenten zu finden ist?

Zweitens ist die Archäologie selbst an gut untersuchten Orten wie den Britischen Inseln bei weitem nicht vollständig. Zum Beispiel tauchen alle 5-10 Jahre alte Münzhorden auf. Und es ist noch nicht lange her, dass das Schiff Sutton Hoo gefunden wurde. Und vergessen wir nicht Richard III!

Drittens sind wahrscheinlich neue wissenschaftliche Techniken wahrscheinlich, die es ermöglichen, bisher nicht datierbare Dinge zu datieren oder Steine ​​oder Metall routinemäßig bis zu ihrer Quelle zurückzuverfolgen. Wir haben kaum begonnen, die DNA-Sequenzierung antiker Überreste zu verwenden. Darüber hinaus können Dinge wie die weit verbreitete DNA-Sequenzierung der heutigen Bevölkerung es ermöglichen, viel über die Völker und Migrationen des poströmischen Großbritanniens zu lernen.

Schließlich haben wir zweifellos nicht alles zusammengebracht kann von dem was wir schon wissen. Jemand schreibt gerade vielleicht eine Arbeit, die ein bedeutendes neues Licht auf die Zeit zwischen 500 und 700 n. Chr. Lässt.

Die einfachen Dinge wurden erledigt, aber es gibt sicherlich noch mehr zu lernen.

Wenn die Geschichte nicht klar ist, kann sie auf die gleiche Weise weiterentwickelt werden wie die Wissenschaft, wenn keine schlüssigen Beweise durch Experimente erhalten werden können.

Historiker formulieren Theorien zu diesem Thema. Dann versuchen sie, ihre Theorien zu unterstützen, indem sie bestätigende Beweise finden. Bei gegebener Theorie A müssen dann X, Y und Z existiert haben. Dann gehen Historiker ins Feld und versuchen, archäologische Beweise für X, Y und Z zu finden. Wenn genügend bestätigende Beweise gefunden und ein überzeugender Fall zusammengestellt werden kann, wird er historischen Komitees vorgelegt, die sich aus angesehenen Experten dieser Zeit zusammensetzen, und sie beurteilen die Unersättlichkeit des Falles. Manchmal sind die Urheber einer Theorie nicht diejenigen, die die Theorie in akzeptierte Geschichte verwandeln. Manchmal geschieht dies Jahrzehnte, sogar Jahrhunderte später mit Hilfe von Fakten oder wissenschaftlichen Erkenntnissen, die dem ursprünglichen Historiker nicht zur Verfügung stehen.

Daher geht die Suche nach Arthur über den bloßen Versuch hinaus, neue historische Texte aufzudecken. Jedes Mal, wenn Archäologen bisher unbekannte Befestigungen und Hinweise auf fortgeschrittenen Handel an Orten entdecken, die mit Arthur in Verbindung stehen, schreitet das Wissen über die Mirky-Zeit in der britischen Geschichte voran und Licht wird auf Arthur geworfen. Die Ruinen von Tintagel und Chester sind solche Beispiele.

National Geographic (August 2016)

Eine kürzlich entdeckte Entdeckung im Südwesten Englands macht Schlagzeilen über seine Verbindung mit König Arthur, aber Archäologen bezeichnen es als einen unglaublich wichtigen Fund, unabhängig von der Verbindung mit Großbritanniens größtem legendären Herrscher.

Ausgrabungen in Tintagel, einem felsigen Vorgebirge an der Küste von Cornwall haben Beweise für massive Steinbefestigungen und Luxusgüter enthüllt, die aus der heutigen Türkei importiert wurden und alle aus einer schlecht verstandenen Zeit in der britischen Geschichte stammen, die mit dem Zusammenbruch der römischen Herrschaft auf der Insel um 400 n. Chr. begann > ...
Laut dem Historiker Geoffrey aus dem 12. Jahrhundert (von Monmouths Historia Regum Britannie - "Geschichte der Könige von Großbritannien") wurde Arthur in Tintagel gezeugt, nachdem sich sein Vater Uther Pendragon (mit Hilfe von Merlin) als lokaler Herrscher verkleidet und geschlafen hatte mit der Frau des Herrschers.

.

The Telegraph 11. Juli 2010
Historiker finden König Arthurs Runden Tisch Historiker behaupten zu haben Endlich fand sich der Ort des Runden Tisches von König Arthur - und man glaubt, er hätte Platz für 1.000 Personen bieten können.

Forscher, die die Legende des berühmtesten Ritters Großbritanniens erforschen, glauben, dass seine Festung Camelot an der Stelle eines kürzlich entdeckten Römers errichtet wurde Amphitheater in Chester. Der Legende nach versammelten sich seine Ritter vor dem Kampf an einem runden Tisch, an dem sie Anweisungen von ihrem König erhielten. Aber anstatt ein Möbelstück zu sein, glauben Historiker, dass es eine riesige Holz- und Steinstruktur gewesen wäre, die es mehr als 1.000 seiner Anhänger ermöglicht hätte, sich zu versammeln. Historiker glauben, dass regionale Adlige in der ersten Reihe eines kreisförmigen Treffpunkts gesessen hätten, mit niedrigerrangigen Themen auf Steinbänken, die außen gruppiert waren. Sie behaupten, dass Camelot kein eigens erbautes Schloss ist, sondern in einem Bauwerk untergebracht wäre, das bereits von den Römern erbaut und zurückgelassen wurde.

Einige der Theorien, die um Arthur zusammengestellt wurden, sind wirklich fantastisch. Nehmen Sie die fortwährende Suche nach dem Heiligen Gral, die der Legende nach vom Arthurianischen Ritter Sir Galahad gefunden und laut einem kürzlich wiederentdeckten Amateurhistoriker in einem Loft in Rugby gefunden wurde.

der Unabhängige 10. August 1995

Die Suche eines Mannes nach dem Heiligen Gral endet in einem Loft in Rugby

Ein Amateurhistoriker behauptet, verfolgt zu haben nach Jahren der Forschung das heilige Relikt hinunter.

Der außergewöhnliche Fund wurde nach siebenjähriger Untersuchung durch einen in Coventry ansässigen historischen Forscher, Dr. Graham Phillips, bekannt, der das potenzielle "Relikt" bis zu einem Haus in Rugby, Warwickshire, aufspürte, wo sein Besitzer es in einer Kiste aufbewahrte auf dem Dachboden.

Dr. Phillips hat zahlreiche Beweise gefunden, die den Fund - eine kleine grüne Onyxschale mit möglichem römischen Datum - mit der Gralslegende in Verbindung bringen.

Im mittelalterlichen Arthurian Der Heilige Gral war der Kelch, den der Mann benutzte, der Jesus - Joseph von Arimathäa - begrub, um das Blut Christi zu sammeln. Der Ursprung der mittelalterlichen Legende scheint jedoch ein wirklicher historischer Gral gewesen zu sein, der im 4. Jahrhundert n. Chr. Von den neu christianisierten römischen kaiserlichen Autoritäten "gefunden" wurde, die ihn in ein heiliges Relikt verwandelten.

Der griechische Historiker Olympiodorus aus dem 5. Jahrhundert, dieser ursprüngliche Heilige Gral, wurde von Maria Magdalena verwendet, um das Blut Christi zu sammeln, und wurde von der christlich-römischen Kaiserin Helena im Heiligen Grab Christi gefunden.

Die heilige Helena oder die Mutter von Konstantin dem Großen, die nach römischen und frühkatholischen Quellen auch das Kreuz fand, auf dem Jesus gekreuzigt wurde. Konstantin der Große befahl die Kirche des Heiligen Grabes, die an der Stelle errichtet wurde, an der seine Mutter das Kreuz gefunden hatte.

Wikipedia
Konstantin ernannte seine Mutter Helena zur Augusta Imperatrix und gewährte ihr uneingeschränkten Zugang zur kaiserlichen Schatzkammer, um die Relikte der jüdisch-christlichen Tradition zu lokalisieren. In den Jahren 326-28 unternahm Helena eine Reise zu den heiligen Stätten in Palästina. Laut Eusebius von Cäsarea (260/265 - 339/340), der die Einzelheiten ihrer Pilgerreise nach Palästina und in andere östliche Provinzen aufzeichnet, war sie für den Bau oder die Verschönerung von zwei Kirchen verantwortlich, der Geburtskirche, Bethlehem und die Kirche von Eleona auf dem Ölberg, Orte der Geburt und des Aufstiegs Christi. Die lokale Gründungslegende schreibt Helenas Befehl zum Bau einer Kirche in Ägypten zu, um den brennenden Busch des Sinai zu identifizieren. Die Kapelle im Katharinenkloster - oft als Kapelle der Heiligen Helena bezeichnet - stammt aus dem Jahr 330 n. Chr.

Eine positive Einstellung ergänzt das Studium der Geschichte. Ohne Mark Olsons hervorragender Antwort zu widersprechen, zeigte Charles-Edwards meines Erachtens einen angemessenen Optimismus hinsichtlich des Versprechens seiner Mithistoriker. Zu behaupten, dass nichts mehr bekannt sein wird, ist nicht nur wahrscheinlich falsch, sondern auch ein Wermutstropfen.

Vergessen Sie nicht, das Studium der Geschichte selbst kann und hat Fortschritte gemacht.

Bevor wir geschrieben haben, haben wir uns auf mündliche Überlieferungen verlassen, um historisches Wissen weiterzugeben. Dies war anfällig für Erniedrigung - ua das Telefonspiel - und außerdem bestand das Ziel nicht unbedingt darin, die objektive Wahrheit zu bewahren, sondern normalerweise eine gute Geschichte zu erzählen. Echte Figuren werden mythologisiert, vergrößert und kombiniert, Tiere erhalten zusätzliche Gliedmaßen und Geschichten mussten Helden, Schurken, Lektionen zum Erzählen usw. haben.

Herodot, der "Vater von" Geschichte "war eine Schlüsselfigur, um dies zu ändern, und so interessierten sich die Menschen dafür, die Geschichte um ihrer selbst willen zu kennen, begannen, diese mündlichen Mythen in Frage zu stellen, Quellen nach Zuverlässigkeit zu unterscheiden und nach harten Beweisen zu suchen.

Aber Die Geschichte vor der Aufklärung war oft stark voreingenommen. Herodot führte viele Ereignisse auf übernatürliche Ursachen zurück. Offizielle Geschichten im kaiserlichen China haben die frühere Dynastie - insbesondere die letzteren Kaiser - häufig als moralisch korrupt eingestuft und ihre Herrschaft mit der Erzählung Mandate of Heaven gerechtfertigt. Historiker wie Voltaire haben diese Themen ans Licht gebracht, die politische Voreingenommenheit - und manchmal die völlige Fälschung von Beweisen -, die in traditionellen Aufzeichnungen vorherrscht, sowie neue Sichtweisen auf die Geschichte, abgesehen von wichtigen Biografien Männer und Chroniken der Politik.

In jüngerer Zeit gab es eine Explosion verschiedener historiographischer Schulen und verschiedener Arten, Geschichte zu studieren. Marxistische Geschichtsschreibung rekapituliert die Geschichte durch eine marxistische Linse und wie die Geschichte von Konflikten zwischen sozialen Klassen beeinflusst wird. Die feministische Geschichte konzentriert sich auf die Wirkung patriarchalischer Erzählungen und zwingt uns, einen zweiten Blick auf Frauen zu werfen, die möglicherweise zu Unrecht beurteilt wurden - wie Cixi - oder gänzlich ignoriert wurden. Jede neue Perspektive bietet die Möglichkeit, neue Dinge zu entdecken, die in bekannten Quellen verborgen sind.

Es ist daher leicht zu schließen, dass das Studium der Geschichte weiter voranschreiten wird. Es wäre Hybris anzunehmen, dass wir am Ende seiner Entwicklung stehen. Betrachten Sie als fiktives Beispiel, wohin wir gehen könnten, Asimovs Psychohistorie, die Statistiken auf die Geschichte anwendet, um zukünftige Ereignisse zu extrapolieren. Es kann aber auch verwendet werden, um bekannte vergangene Ereignisse zu interpolieren und Anomalien zu entdecken, die unser Wissen über die Geschichte verändern.

Fortschritte in der Geschichte können nur im Nachhinein erzielt werden. Rückblick ist von Natur aus mit der Geschichte verbunden, und damit können Sie die Vergangenheit besser interpretieren. Mit fortschreitender Zeit wird unser Verständnis der Vergangenheit als Ganzes viel größer, selbst wenn unser Verständnis einer bestimmten Person / eines bestimmten Ortes / einer bestimmten Sache konstant bleibt. z.B. Ein besseres Verständnis der Pathologie könnte Einblicke in ein mögliches besseres Verständnis der früheren Krankheitsausbrüche in Stadt A geben, was wiederum zu der Logik von Stadt B bei der Durchführung von XYZ hätte führen können.

Je mehr Zeit vergeht, desto größer ist unser Anwendungsbereich Vergangenheit wird, was oft zu einem besseren Verständnis dessen führt, was im großen Schema der Dinge vor sich ging. Umgekehrt werden unsere Methoden zur Überprüfung von Fakten immer enger, unsere Informationen werden veralteter und wir verlassen uns schließlich mehr auf Interpretationen anderer anstelle der genauen Wahrheit. So wie die weit ausgedehnten oder vagen Interpretationen, die die Lücken der Geschichte füllen, durch technologische Fortschritte klarer werden, so ist auch unser „Fortschritt“ hin zu einem gründlicheren Verständnis.