@SteveBird macht einen guten Punkt. Sie müssten einen guten Weg zurückgehen, um einen Vorfahren der heutigen britischen Königin zu finden, der tatsächlich in Deutschland geboren wurde.

Aber der Grund für so viele Deutsche im 18. & des 19. Jahrhunderts könnte der Tatsache, dass es so viele deutsche Könige gab.

1866 gab es 42 deutsche Staaten, darunter Österreich und Preußen. Einige waren nicht größer als ein großer Universitätscampus. Aber sie hatten alle Royals oder zumindest "Kurfürsten".

Es waren also viele deutsche Prinzen und Prinzessinnen verfügbar. Es waren die Hannoveraner, die den britischen Thron in die Hände bekamen.

Im Gegensatz dazu entließ Frankreich 1830 seinen letzten Bourbon, und Großbritannien ging seinen letzten Jakobiten (wohl sowieso schottisch) in die glorreiche Revolution von 1688, seinen letzten Tudor 1603.

Ich werde Versuchen Sie auch, die Frage des OP zu beantworten: Wäre es für das einfache Volk nicht ansprechender, wenn sein König einer seiner eigenen wäre, nicht jemand, der aus Deutschland importiert wurde und die Landessprache lernen und seine Kinder formen müsste zur Kultur seiner Subjektnation?

Die Idee einer nationalen Identität setzte sich in Europa erst mit der Französischen Revolution 1789 durch. In der Tat endete sie vor dem 30-jährigen Krieg mit 1648 wurde das europäische Festland im Wesentlichen von zwei großen Familien regiert - den Bourbonen in Paris und den Habsburgern in Wien.

Die Loyalität der Menschen galt ihrem Kaiser. Und da die Habsburger sowohl Spanien als auch das österreichisch-ungarische Reich und zeitweise die Niederlande regierten, war ein Gefühl der ethnischen Zugehörigkeit nicht wichtig. Es gibt Ausnahmen, und Großbritannien, ein Inselstaat, hat Elemente der Nationalität, die bis in frühere Jahrhunderte zurückreichen.

Die Menschen fühlten sich auch mit ihrem konfessionellen Glauben identisch - protestantisch oder katholisch. Das hatte vor dem späten 18. Jahrhundert Vorrang vor der ethnischen Zugehörigkeit.

Aber es waren die Ereignisse in Paris und die Kriege Napoleons, die einen Geist des ethnischen Nationalismus hervorriefen. Nirgendwo setzt sich das so durch wie in Deutschland. Alle Arten von seltsamen Geräten werden erfunden, um Menschen miteinander zu verbinden - Deutsche Adler, schottische Kilts usw. Und Sprachen werden zu landesweiten Systemen rationalisiert. (Vor Ludwig XIV. Sprach mehr als die Hälfte des heutigen französischen Territoriums nie etwas, das erkennbar französisch war. Der Trend zu einer Landessprache wurde nach der Revolution beschleunigt.)

Es gab keine großen internationalen Sportereignisse wie die Olympischen Spiele oder die Weltmeisterschaft, bei der Fans die Farben ihres Landes tragen konnten, Nationalhymnen gespielt wurden usw. Alles begann im 19. Jahrhundert. Vorher waren die Leute vielleicht nicht so besorgt, woher ihre Herrscher kamen, solange sie genug zu essen hatten.

Zwei Gründe, schiere Lautstärke und das Heilige Römische Reich. Deutschland hat eine unglaublich große Anzahl königlicher Familien, die ihre Chancen auf einen Thron nach einer Mischehe oder dem Tod ohne Erben erhöht haben. Dies und die HRE führten im Mittelalter zu einer raschen Expansion der Dynastien Karling, Luxemburg, Hohenstaufen und Habsburg, die schon früh ganz Westeuropa unter deutschen Dynastien vereinte. Dann, als Frankreich begann, seine eigene Adelsmacht zu entfalten, wandten sich die Deutschen nach Osten, um in die Könige von Ungarn, Russland, Polen und dem Balkan zu heiraten. Zu diesem Zeitpunkt ist jede europäische Dynastie entweder deutsch im Namen oder in der Blutlinie.

Einige Leute sagen, dass das Heilige Römische Reich viele königliche Familien hatte. Aber zu jeder Zeit gibt es nur eine königliche Familie pro Königreich. Im früheren Mittelalter war der Heilige Römische Kaiser manchmal der Oberherr mehrerer verschiedener europäischer Königreiche mit eigenen königlichen Familien.

Die zuvor mehr oder weniger erblichen Positionen des Königs von Deutschland und des Königs von Italien oder der Lombardei waren vereinigt mit der Position des Kaisers im Jahr 962, als Otto I. der Große, König von Deutschland und Italien, zum Kaiser gekrönt wurde. Die zuvor erbliche Position des Königs von Arles oder Burgund wurde 1032 mit der Position des Kaisers vereinigt.

Das Heilige Römische Reich und das Königreich Deutschland hatten also nicht viele königliche Familien.

Deutschland hatte viele Fürstenfamilien. Die Fürsten ( fursten ) des Heiligen Römischen Reiches waren einzeln die ersten Männer in ihren Fürstentümern und gemeinsam die ersten Männer im gesamten Reich.

Ein Adliger, der als Prinz gezählt wurde des Imperiums, wenn er ein unmittelbar dem Kaiser direkt untergeordnetes Lehen regierte und einen der fürstlichen Titel hatte, der vom niedrigsten zum höchsten lief:

Fürstliche Zählung.

Landgraf.

Markgraf.

Pfalzgraf.

Prinz ( Fürst auf Deutsch).

Herzog.

Großherzog.

Erzherzog.

Eine Reihe von Staaten und Lehen wurden auch von Geistlichen regiert, darunter Bischöfe, Erzbischöfe, Äbte und Äbtissinnen, und einige von ihnen zählten als Fürsten des Reiches.

Es gab auch Hunderte kleiner unmittelbarer Lehen, die von den kaiserlichen Rittern regiert wurden und nicht als Fürsten galten. Und es gab eine Reihe von freien kaiserlichen Städten.

Und natürlich gab es viele Lehen, die von Adligen regiert wurden, die Vasallen anderer Adliger waren und daher nicht als Fürsten des Reiches zählten.

Im frühen Mittelalter heirateten europäische Königsfamilien mit Adligen in ihren eigenen Reichen und ausländischen Adligen sowie mit anderen königlichen Familien. Aber im späteren Mittelalter und in der Neuzeit heirateten die königlichen Familien Europas fast ausschließlich nur Mitglieder anderer königlicher Familien und wurden zu einer separaten Kaste, die erst in den letzten Generationen begonnen hat, mit anderen Familien zu heiraten. In vielen Ländern verloren Royals, die unter ihnen heirateten, das Recht, den Thron an ihre Nachkommen weiterzugeben.

Aber die Fürstenfamilien des Heiligen Römischen Reiches und Deutschlands waren die Ausnahme von dieser Regel. Sie galten als viel höher als Adlige mit gleichwertigen Titeln in anderen europäischen Ländern und hoch genug, um mit königlichen Familien zu heiraten, auch weil sie weiterhin Fürstentümer regierten, als die meisten anderen Adligen ihr Recht verloren hatten, Lehen zu regieren.

Wenn die europäischen Königsfamilien die deutschen Fürstendynastien als unter ihnen und nicht als geeignete Ehepartner angesehen hätten, hätten sie Schwierigkeiten gehabt, geeignete Ehepartner zu finden, da es im späteren Mittelalter in Europa normalerweise nur etwa zehn separate katholische Königsfamilien gab . Als königliche Familien aufhörten, mit gewöhnlichen Adligen in ihren Königreichen und ausländischen Königreichen zu heiraten, und eine separate königliche Kaste wurden, mussten sie die deutschen Fürstendynastien in diese Kaste einbeziehen, um genügend geeignete potenzielle Ehepartner zu haben.

Danach Die protestantische Reformation verursachte eine Spaltung zwischen verschiedenen protestantischen Konfessionen und der römisch-katholischen Kirche. Es wurde selten, dass Könige Mitglieder der anderen Seite der Spaltung heirateten. Daher wurde es für europäische Könige noch notwendiger, deutsche Fürstenfamilien desselben Glaubens als gleichberechtigte und gültige Ehepartner zu betrachten, um genügend potenzielle Ehepartner zu haben.

Infolge dieser Mischehen wurde es einem Menschen möglich, sowohl ein Fürstentum innerhalb des Heiligen Römischen Reiches als auch ein Königreich außerhalb davon zu erben. Zum Beispiel gab es 1762 etwa ein halbes Jahr lang 10 Personen, die sowohl Lehen als auch Fürstentümer innerhalb des Heiligen Römischen Reiches und Königreiche oder Nationen außerhalb des Heiligen Römischen Reiches regierten.

Welche europäische Nation hatte die meisten Könige im 18. Jahrhundert? 1

Wie haben die Mitgliedstaaten des Heiligen Römischen Reiches gerechtfertigt, nur einen Teil ihres Landes darin einzubeziehen? 2

Nach dem Untergang des Heiligen Römischen Reiches im Jahr 1806 gab es in Deutschland Dutzende ehemaliger Fürstentümer, die nun unabhängige Staaten waren, obwohl nur eine Minderheit ihrer Herrscher den Titel annahm des Königs. Und viele dieser Staaten blieben zwischen 1871 und 1918 als halbunabhängige Staaten im Deutschen Reich. Bis 1918 gab es in Deutschland viele regierende Fürsten und Herzöge, die in anderen Ländern als fast gleichberechtigt mit königlichen Familien galten und mediatisiert (früher regierend) waren. Familien, die immer noch als fast königlich angesehen wurden.

So heirateten im 19. Jahrhundert viele Mitglieder der deutschen Fürstendynastien in europäische Königsfamilien und erbten manchmal ihre Throne, während andere Mitglieder in Betracht gezogen wurden und manchmal ausgewählt, um die neuen Monarchen der neuen unabhängigen Länder zu werden.

Englische, spanische oder französische Adlige wären nicht als Monarchen neuer Königreiche angesehen worden, da ihr Status so viel niedriger war als der des fast königlichen Status der deutschen Fürstendynastien.

Deshalb stammte die Mehrheit der europäischen Königsfamilien im 19. und 20. Jahrhundert in männlicher Linie von in Deutschland regierenden königlichen oder fürstlichen Dynastien ab.

Das Paradigma, das niemand angesprochen hat, enthält ein weiteres Element, das meiner Meinung nach erwähnenswert ist.

Angelsachsen sind selbst ethnisch germanisch. Sie waren barbarische Invasoren aus Deutschland, die die britischen Inseln eroberten, nachdem die Römer die Region verlassen hatten. Angesichts dieses Faktors ist es schwer zu argumentieren, dass die Germanen nicht die dominierende ethnische Zugehörigkeit in europäischen Königen sind.

Rumänien wählte Mitte des 19. Jahrhunderts einen kleinen deutschen Prinzen zum König (Carol I Hohenzollern), da die rumänische Politik notorisch chaotisch war und kein lokaler König gewählt werden konnte.

Für das, was es wert war eine ausgezeichnete Wahl. Rumänien war bei seinem Tod in einer besseren Verfassung als bei seinem Aufstieg.

Auch alle Länder auf Ihrer Liste sprechen eine von Deutschland abgeleitete Sprache.

Ich dachte, dass Länder sich für Deutsche entscheiden - die Vernunft wurde von klein auf darin geschult, wie man ein Land regiert, und es wurde ihnen gesagt, wie man ein Land verwaltet. Was ich sage ist, dass sie akademisch für den Job qualifiziert waren.