Frage:
Wer hat zuerst in der Geschichte der Menschheit die Gleichberechtigung aller Menschen gefördert?
Archibald
2012-01-17 00:06:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe diese Wiki-Seite über zwölf Artikel gefunden, aber wie in diesem Artikel steht:

Die zwölf Artikel (1525) gelten als die erste Aufzeichnung der Menschenrechte in Europa

, die nur Europa berücksichtigt. Gibt es ein anderes früher bekanntes Dokument oder Ereignis, das über gleiche Menschenrechte in der Geschichte der Menschheit spricht?

Vielleicht hängt das damit zusammen: http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule
Zu vage. Welche spezifischen Rechte? Für welche Personengruppen? Denken Sie daran, dass selbst "universelle" Rechte manchmal einige Gruppen (Straftäter usw.) ausschließen.)
@DVK Ich stimme Ihnen irgendwie zu, dass meine Frage ein bisschen :) zu vage für die SE-Site ist, aber ich musste wirklich eine Antwort auf die auf diese Weise gestellte Frage erhalten, also hoffte ich, dass sie bestanden wird :).
Sie müssen gleichen Reichtum (Sozialismus), gleiche Macht (Demokratie), gleichen Fortpflanzungserfolg (Monogamie) oder gleiche Freiheit (Libertarismus) unterscheiden. Bis heute sind wir irgendwo dazwischen mit verschiedenen Menschen, die unterschiedliche Gleichheit wollen.
Warum verwenden wir nicht die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen?
Der Punkt der Frage ist nicht, ob die Rechte existieren, sondern nur, wer auf die Idee gekommen ist.
Sieben antworten:
Carmi
2012-01-17 00:42:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Bibel hat in der Geschichte von Noah unmittelbar nach der Flut sieben Gebote, die den Söhnen Noahs gegeben werden. In der Bibel heißt es ausdrücklich: "Wer das Blut des Menschen vergießt, dem wird das Blut vergossen" (meine Übersetzung aus dem hebräischen Original). Die jüdische Tradition hat es als sieben Gebote, die vom Rambam geschrieben wurden, der von 1138 bis 1204 lebte. Die Gebote beinhalten:

  • Das Blut des Menschen nicht vergießen (dies wird als Recht auf Leben gelesen und Angriffsfreiheit).
  • Nicht unehrlich oder gewaltsam Eigentum übernehmen. (Das hebräische Wort ist "Gezel", was bedeutet, dass Sie etwas, das Ihnen zu Recht nicht gehören sollte, mit unangemessenen Mitteln nehmen, so nahe ich es übersetzen kann.)
  • Inzest ist verboten.
  • Es muss ein System der Gerechtigkeit geschaffen werden.

Diese Gebote werden (gemäß Rambam, "Wege der Könige und Kriege", Kapitel 8) der gesamten Menschheit gegeben und nicht nur der Jüdische Leute. In der Bibel erscheint diese Geschichte vor der Gründung des Volkes Israel. Dies bedeutet, dass es universell für die ganze Menschheit gedacht war.

Trotzdem erlaubt die Bibel die Sklaverei. Somit fördert es nicht die Gleichheit aller Menschen.
@Anixx, Diese Rechte gelten für alle, einschließlich Slaves. Die modernen Freiheitsvorstellungen (zusammen mit anderen Rechten) galten nicht. Es kommt also darauf an, an welchen Rechten das OP am meisten interessiert ist.
@anixx - Auch die Sklavenregeln für alte Hebräer waren ziemlich nachsichtig. Einschließlich IIRC konnte man sie nicht verkaufen und musste sie nach $ X (7 ???) Jahren veröffentlichen. Sie waren eher Kriegsgefangene mit bestimmten Rechten als das, woran man normalerweise denkt, wenn man über Sklaverei nachdenkt. Ich bin kein Experte, vielleicht möchten Sie Details zur Judaism SE erfragen
Die Frage bezieht sich nicht auf eine bestimmte Liste von Rechten, sondern lediglich auf eine bestimmte Menge, die für die gesamte Menschheit gilt. In diesem Fall halte ich die Antwort für zufriedenstellend. Auch wenn diese Bibelgeschichte aus jüdischer Tradition stammt, wird sie als vor der Zeit des Judentums selbst erzählt. Es ist vor der Zeit Abrahams.
@DVK Wenn es erforderlich wäre, sie nach einer festgelegten Zeit freizugeben, wäre Indentured Servant meiner Meinung nach besser geeignet als Kriegsgefangene.
@Dan - Stimmt das
@Anixx. Du verstehst nicht: Sklaven sind keine Menschen, sie sind Dinge. "Insgesamt Glück und Gleichheit und selbst die Ärmsten haben 2 Sklaven." (ABS)
Die Mehrheit der mir bekannten Kulturen behandelte Sklaven legal als Menschen. Dies schließt auch das antike Rom ein. Sie waren natürlich keine Bürger und konnten Eigentum sein.
Dies ist eine schreckliche Antwort, da die Bibel diese Noahide-Gesetze speziell als eine reduzierte Untergruppe von Gesetzen darstellt, die allgemein für alle Menschen gelten. Juden müssen ein detaillierteres Gesetz befolgen. Die Noahide-Gesetze befürworten keine Gleichheit, im Gegenteil, sie befürworten, dass Juden besondere Rechte und Privilegien untereinander haben als gegenüber Nichtjuden. Der universelle Glaube, der keine solchen Diskriminierungen machte, ist der Katholizismus, aber er betrachtete Juden als Ketzer. Der Islam hielt Heiden für unwürdig. Nur die Aufklärungsphilosophie hat uns universelle Rechte gegeben.
Dass das Gesetz für alle gilt, ist ein Teil der gleichen Menschenrechte, aber keineswegs der einzige. Die Beispiele, die Sie aufgreifen, sind in keiner Weise Rechte.
Dies ist Legende / Religion und nicht Geschichte. -1.
@RISwampYankee:, aber es wurde irgendwann aufgeschrieben. Zu diesem Zeitpunkt wurde es Teil der Geschichte.
@user438 - Die Geschichte wird im Allgemeinen von Personen geschrieben, die in der Lage waren, mit Zeugen zu sprechen oder andere schriftliche Berichte über das Ereignis zu lesen. Wenn Sie die mündliche Überlieferung aus einer weit entfernten Zeit aufschreiben, haben Sie Literatur und keine Geschichte. An sich wichtig, aber hier nicht relevant.
@RISwampYankee: ja, aber dann tun die Personen, die diese Literatur schreiben, dies, um einen bestimmten Standpunkt zu fördern.
Archibald
2012-01-18 16:07:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nach einigen Recherchen habe ich auch diesen Vers (Galater 3:28, NIV) im Neuen Testament gefunden:

Es gibt weder Juden noch Nichtjuden, weder Sklaven Weder frei noch männlich und weiblich, denn Sie sind alle eins in Christus Jesus.

Es mag jünger sein als der Hammurabi-Kodex oder die Geschichte von Noah, aber meiner Meinung nach beschreibt es die Freiheit in wenig etwas breiterer Aspekt, daher ist es immer noch erwähnenswert.

Dies ist in der Tat die erste Erklärung der universellen christlichen Rechte, aber es erforderte, dass Sie Christ sind! Es schloss Heiden und Juden und später Muslime aus. Muslime schlossen nur Heiden aus. Der einzige Unterschied ist, dass wir heute alle einbeziehen.
cwallenpoole
2012-01-17 01:16:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ich ein nicht-sektiererisches Dokument nennen würde, würde ich den Hammurabi-Code zitieren, der irgendwo im frühen 18. Jahrhundert vor Christus datiert. Es hat die grundlegende, "mutmaßlich unschuldige" Idee - etwas, das wir in den Vereinigten Staaten sakrosankt halten.

Ja, Sakrosant. Dies ist weder der Ort für Flammen noch der Ort für Meinungen: nur Fakten. Entfernen Sie daher bitte den letzten Satz, da diese Idee täglich verletzt wird (oder ändern Sie ihn zumindest in zufriedenstellender Weise).
Nur weil eine Idee oder Politik unantastbar ist, heißt das nicht, dass sie nicht gestört wird. Obwohl es täglich verletzt werden kann, bedeutet dies nicht, dass es nicht etwas ist, an dem sich unser Justizsystem und unsere Bevölkerung als Maßstab für die Messung der Angeklagten bekennen.
Sagen Sie es dennoch so, Sie implizieren, dass es sich um eine sehr angesehene Politik handelt. Da dies nicht der Fall ist, sollten Sie Ihren Beitrag besser klarstellen, um diese falsche Idee nicht mehr zu vermitteln.
Nun, ich denke, das hängt ganz von Ihrer Definition des Wortes "respektiert" ab. Wenn Sie meinen, "hoch geschätzt" oder "als ehrenwert angesehen", dann würde ich sagen, dass es in der Tat sehr respektiert wird. Wenn Sie "gefolgt" meinen, wird die Frage viel mehrdeutiger und kann basierend auf einer Vielzahl von Variablen variieren.
Und aus diesem Grund ist es besser, es nicht so zu sagen, wie Sie es getan haben.
Das Problem ist jedoch, dass alle "Doktrinen der Gleichheit" behaupten, dass einige "gleichwertiger" sind als andere, ob explizit oder in der Praxis. Was sollte dann die Messlatte sein, wenn wir sagen, dass etwas hoch geschätzt wird?
Es ist ein interessantes Beispiel, aber ich denke nicht, dass "mutmaßlich unschuldig" mit "gleichen Menschenrechten" gleichgesetzt werden kann.
Code of Hammurabi ist eine dieser alten Sägen aus dem Lehrplan für die Geschichte der Mittelschule, die nie aktualisiert werden. Jeder erinnert sich daran, da der Ursprung des Gesetzes sehr wichtig ist, aber nicht mehr korrekt ist. Es gibt zwar ältere und umfassendere Rechtsordnungen, aber Hammurabis ist das am besten erhaltene und bekannteste, weshalb es als "das erste" gelehrt wird. Ärgerlich.
@RISwampYankee: Mir wurde der Code nie als "erster" beigebracht, nur als "ältester, von dem wir den eigentlichen Text gefunden haben". Kennen Sie als echte Frage ein älteres Beispiel?
Anixx
2012-01-17 02:58:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gleichheit kann unterschiedlich sein: Gleichheit vor dem Gesetz, Gleichheit vor Gott, wirtschaftliche Gleichheit, rassische / physiologische Gleichheit, sexuelle Gleichheit usw. usw. usw.

Weder das Judentum noch das Christentum noch die traditionelle klassische Religion sorgten für universelle Gleichheit.

Judentum

  • erlaubt Sklaverei (Ungleichheit vor dem Gesetz)

  • vorausgesetzt, Juden sind das auserwählte Volk, bevorzugt monotheistische Nichtjuden gegenüber polytheistischen, schränkt das Recht der Frauen ein, am Gottesdienst teilzunehmen und den Tempel zu besuchen, sieht eine Priesterkaste (Leviten) vor, schränkt das Recht der Verwundeten ein, Priester zu werden, bevorzugt eine auserwählte Dynastie von Königen (die von ihnen abstammen) David) behauptet, dass Schwarze vom Gott für ihre Sünden mit schwarzer Hautfarbe bestraft wurden. (Ungleichheit vor Gott, sexuelle Ungleichheit, Rassenungleichheit)

  • Das Christentum

  • erlaubt die Sklaverei, obwohl sie davon abhält, erlaubt erbliche Dynastien (Ungleichheit vor Gesetz)
  • sieht vor, dass Christen Nichtchristen vorgezogen werden (Ungleichheit vor Gott)
  • schränkt das Recht von Frauen ein, Priester zu werden (sexuelle Ungleichheit)
  • Ähnliche Listen kann man über jede Religion, Lehre und Ideologie zusammenstellen.

    Einiges davon ist nicht ganz unbestritten. "Gleichheit" bedeutet nicht "buchstäbliche Gleichheit der Handlung", sondern "Gleichheit des Wertes". David wurde wegen Mordes an Uriah verurteilt, obwohl Uriahs Leben (technisch) ihm zur Verfügung stand. In ähnlicher Weise wird christliche "sexuelle Ungleichheit" genauer als Behauptung von "Unterschied der Rolle" verstanden, nicht als "Überlegenheit / Unterlegenheit der Geschlechter".
    Dies beantwortet nicht die Frage, die ich fürchte. Es widerlegt nur einige Punkte in anderen Beiträgen. Könnten Sie es ausgeben, um alle großen Religionen zu widerlegen (die die Frage irgendwie beantworten würden) oder sich besser noch auf die Beantwortung der Frage konzentrieren?
    -1, siehe meine Kommentare oben.
    Oh ja, wie Mazdakits im VI. Jahrhundert sagte, sollten Sklaven, Boden und Frauen jedem gehören. +1 zu Anixx
    @Anixx: Ich glaube nicht, dass das alte Christentum Christen erlaubt hat, christliche Sklaven zu besitzen, aber ich könnte mich irren.
    Bah. Ich habe dies positiv bewertet, bevor ich den letzten Satz gelesen habe. Das war ein Fehler.
    Dies beantwortet die Frage nicht - dies ist lediglich ein Argument dafür, dass zwei Religionen das Ziel verfehlen.
    Razie Mah
    2014-02-16 11:44:09 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    (Ich habe Grenzen für die Anzahl der Referenzen, die ich hinzufügen kann. Ich werde wichtige Begriffe mit nützlichen Wikipedia-Seiten fett schreiben.) Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen ist der erste globale Ausdruck von Rechten, an denen alle beteiligt sind Menschen sind von Natur aus berechtigt. Es wurde 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen unterzeichnet. Es geht auf folgende Ideen ein: 1. US-Präsident Franklin D. Roosevelt, dass alle Menschen " Vier Freiheiten" haben: Redefreiheit, Religionsfreiheit, Freiheit von Angst und Freiheit von Mangel2. Die ursprüngliche Charta der Vereinten Nationen , in der "alle Mitgliedstaaten verpflichtet wurden, die universelle Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten für alle zu fördern, ohne Unterschied in Bezug auf Rasse, Geschlecht, Sprache oder Religion" 3. "Code Napoléon" -Prinzipien von Würde, Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.

    Das früheste Beispiel für eine Person, die universelle Menschenrechte fördert, ist Sir Thomas More in der 1516 veröffentlichten wegweisenden Arbeit "Utopia". Utopia war eine fiktive Republik ohne Landadel oder Lords, sondern mit einem gewähltes Parlament. Die Menschen haben Religionsfreiheit und gemeinsames Eigentum (Gleichheit im Wohlstand). Ehrungen werden für Tugend verliehen, nicht für Reichtum oder Status, wie zum Beispiel als gewählter Prinz. Das Rechtssystem wird vereinfacht, damit jeder die gleiche Gerechtigkeit haben kann. Sklaverei oder Zwangsarbeit ist verboten, außer als harte Strafe, und viele Regeln werden durchgesetzt, um die Verbrecher zu schützen. Die Utopisten verwenden die j * ust Kriegstheorie * und vermeiden Brutalität in der Kriegsführung. Frauen dürfen Priesterinnen beim Militär sein und in der Wirtschaft außerhalb des Hauses arbeiten. Eine Scheidung ist unter bestimmten Umständen erlaubt, keine arrangierten Ehen und sie haben vor der Heirat eine gewisse sexuelle Freiheit.

    More war ein * christlicher Humanist * , der von 1478 bis 1535 lebte, was ihn vielen Schriftstellern der Aufklärung stark> zum Thema Menschenrechte wie Voltaire. Er war eng mit Erasmus befreundet, dem aufgrund seiner engen Beziehung zu Martin Luther die Grundlagen für die Philosophie der religiösen Toleranz in Europa gelegt wurden. More galt zu der Zeit als der einflussreichste Philosoph in England, als er von Henry XIII gemartert wurde, ironischerweise in gewisser Weise, weil er sich weigerte, seine Scheidung zu billigen.

    RI Swamp Yankee
    2014-02-20 20:07:15 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ugarkina von Lagash, um das 24. Jahrhundert v. Chr., gilt allgemein als der erste wirksame Reformer in der aufgezeichneten Geschichte, der Bürgern, Armen und Behinderten breite gesetzliche Rechte einräumt und viel mehr Frauen erhebt in die Reihen der politischen Elite, während sie in weltlicher Korruption und Machtmissbrauch durch wohlhabende Landbesitzer und die Priesterklasse regieren. Diese Reformen und Rechte sind auf den Liberty Cones of Lagash dokumentiert. Die Wirtschaftsreformen basieren auf denen seines Vorgängers Enmetena, aber Ugarkina geht weiter, um die Rechte seiner Untertanen zu garantieren, und es gibt Hinweise sowohl auf ihre positiven Ergebnisse als auch auf ihre katastrophalen Folgen (die reaktionäre Militärklasse stand auf) während der Eroberung der Stadt.)

    (* Die Kritik an dieser Behauptung stammt typischerweise von den äußersten linken und rechten Flügeln des politischen Spektrums und wird nicht durch verfügbare Beweise gestützt oder, schlimmer noch, mit Enmetena oder anderen Herrschern verwechselt nicht mit Lagash verbunden.)

    Ugakina förderte nicht "Gleichberechtigung für alle Menschen". Ein Gesetzbuch ist Ausdruck politischer Rechte, aber nicht "Menschenrechte", da eines von der Staatsmacht abgeleitet ist und die anderen Menschen mit geboren werden. Eigentum wird von vielen Menschenrechten in Betracht gezogen, aber als Ugarkina seine Reformen durchführte, gibt es keine Beweise dafür, dass er glaubte, die Bauern hätten eher Menschenrechte als politische Rechte.
    @Guest - Das ist ein zu feines Haar, um es zu spalten.
    Ja, es ist fast so, als müssten all diese Antworten kombiniert werden, um die Frage zu beantworten
    rajat
    2014-02-19 12:16:30 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    (1) Die Lehren Buddhas, 6. Jahrhundert v. Chr.

    Wie von Rajib hervorgehoben, streben die Hauptlehren des Buddhismus möglicherweise nicht direkt nach größerer Gleichheit, sondern In der Zeit seiner Gründung stieg der Buddhismus als Gegenkraft zum vedischen Brahmanismus auf und hielt "Gleichheit" zweifellos für eines seiner Hauptziele. Gautam Buddha spricht sich also für die Pioniere aus, die sich für Gleichheit einsetzen.

    Einige der Grundlagen der Lehren, die Gautama Buddha zugeschrieben werden, sind:

    Die vier edlen Wahrheiten: dieses Leiden ist ein tief verwurzelter Teil der Existenz; dass der Ursprung des Leidens das Verlangen nach Sinnlichkeit, Identitätsgewinn und Vernichtung ist; dieses Leiden kann beendet werden; und dass das Befolgen des Edlen Achtfachen Pfades das Mittel ist, um dies zu erreichen;

    Der Edle Achtfache Pfad: richtige Sicht, richtige Absicht, richtige Rede, richtige Handlung, richtige Existenz, richtige Anstrengung, richtige Achtsamkeit und richtige Konzentration ;

    Abhängige Entstehung: Der Geist schafft Leiden als natürliches Produkt eines komplexen Prozesses.

    Ablehnung der Unfehlbarkeit der akzeptierten Schrift: Lehren sollten nicht akzeptiert werden, es sei denn, sie werden von bestätigt unsere Erfahrung und werden von den Weisen gelobt.

    Anicca (Sanskrit: anitya): Dass alle Dinge, die entstehen, ein Ende haben;

    Dukkha (Sanskrit: duḥkha): Das nichts was zustande kommt, ist letztendlich befriedigend;

    Anattā (Sanskrit: anātman): Dass nichts im Bereich der Erfahrung wirklich als "ich" oder "mein" bezeichnet werden kann;

    Nibbāna (Sanskrit: Nirvāna): Es ist für Lebewesen möglich, eine Dimension des Bewusstseins zu verwirklichen, die völlig unkonstruiert und friedlich ist, und jegliches Leiden aufgrund der Interaktion des Geistes mit dem zu beenden konditionierte Welt.

    (2) Außerdem die Erlasse von Kaiser Ashoka, einem frommen Buddha aus dem 3. Jahrhundert v. auch qualifizieren. Er soll Pazifist geworden und zum Buddhismus konvertiert sein, nachdem er Zeuge der Massenmorde in der Schlacht von Kalinga geworden war. Die Erlasse beschreiben ausführlich Ashokas Ansichten zu "Dhamma", einem ernsthaften Versuch, einige der Probleme zu lösen, mit denen eine komplexe Gesellschaft konfrontiert war, neben dem Ausmaß der von ihm durchgeführten Proselytismus-Kampagnen.

    Dharma ist gut , aber was macht Dharma aus? (Es beinhaltet) wenig Böses, viel Gutes, Freundlichkeit, Großzügigkeit, Wahrhaftigkeit und Reinheit. Pilar Edict Nb2 (S. Dharmika)

    Und edle Taten des Dharma und die Praxis des Dharma bestehen darin, dass Freundlichkeit, Großzügigkeit, Wahrhaftigkeit, Reinheit, Sanftmut und Güte unter den Menschen zunehmen. Rock Pilar Nb7 (S. Dharmika)

    Die vollständige Übersetzung der Erlasse finden Sie hier

    (3) Konfuzius, 6. Jahrhundert BC war einer der Pioniere des Humanismus, und seine später im Konfuzianismus strukturierten Lehren wurden ein wesentlicher Bestandteil des chinesischen Denkens.

    Wenn Sie eine Zusammenfassung einiger Erlasse veröffentlichen und wissen, warum Sie glauben, dass sie sich qualifizieren würden, wäre diese Antwort viel besser.
    Ich habe meine Antwort aktualisiert.
    Interessantes Argument - ich bin mir jedoch nicht sicher, ob die Fähigkeit, eine neue Dimension des Bewusstseins zu erreichen, mit den Menschenrechten zusammenhängt.
    @MarkC.Wallace Nun, wie andere Antworten vermuten lassen, könnte eine Reihe von Lehren sicher verwendet werden, um Gesetze zur Förderung des Wohlbefindens zu formulieren. Der Konfuzianismus zum Beispiel befürwortete den Humanismus und Ashoka wandelte sich von einem Kriegstreiber zu einem Pazifisten.
    Sie haben einen entscheidenden Punkt gemacht - sind "Gesetze zur Förderung des Wohlbefindens" dasselbe wie "Menschenrechte"? Haben wir a priori Menschenrechte oder sind sie ein Artefakt des Staates?
    @MarkC.Wallace Nicht dasselbe, aber sicherlich verwandt? "Gesetze zur Förderung des Wohlbefindens" könnten der Sache der "Menschenrechte" helfen, nicht wahr?
    Die amerikanischen Gründerväter und die Definition der Menschenrechte in Wikipedia würden nicht zustimmen. Ich glaube, ich bin jetzt der Diskussion in den Kommentaren schuldig, also lade ich Sie ein, das letzte Wort zu haben.
    Ich bin mir nicht sicher, ob die ** Hauptlehren des Buddhismus ** direkt nach größerer Gleichheit streben. Ich stimme jedoch zu, dass der Buddhismus als Gegenkraft zum vedischen Brahmanismus "Gleichheit" als eines seiner Hauptziele ansah. Um zu antworten: "Wer war der erste, der sich für Gleichberechtigung einsetzte?" - Ich denke, Gautama Buddha kann sicherlich ein Anwärter sein.
    @Rajib Sie fügen eine bessere Perspektive hinzu, ich werde dies zu meiner Antwort hinzufügen.


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...