Frage:
Warum wurde die Republik Irland im Zweiten Weltkrieg nicht (von beiden Seiten) angegriffen?
Rory
2011-10-17 18:50:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Irland war im Zweiten Weltkrieg neutral, wurde jedoch nie (von beiden Seiten) angegriffen. Woher? Warum wurde Irland nicht von Großbritannien angegriffen, um die Invasion der Deutschen zu verhindern? Warum ist Deutschland nicht in Irland eingedrungen? Es hätte ihnen erlaubt, eine neue Front für die Briten zu eröffnen oder einen Stützpunkt für die Invasion Großbritanniens zu bekommen. Warum ist das nicht passiert?

Wie Steven weiter unten bemerkt, gab es von Irland - einem armen Land ohne bedeutende Ressourcen - wenig zu gewinnen.
Großbritannien hatte Irland gerade durch einen Bürgerkrieg verloren. Die Idee, sie zurückzuerobern, und der daraus resultierende Konflikt wären im Krieg mit Deutschland lächerlich gewesen.
Ich denke, Sie müssen Ihre Frage genauer beantworten. Sprechen Sie über die ganze Insel, Nordirland oder die Republik Irland? Die Schlacht um den Nordatlantik wurde zum Teil von Nordirland aus ausgetragen, dort wurden US-Streitkräfte stationiert, Schiffe vom Lough Foyle aus operiert usw. Angesichts der geschäumten Geschichte gibt es auch viele andere Möglichkeiten, dies zu betrachten.
Elf antworten:
#1
+36
Steven Drennon
2011-10-17 20:05:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Keine Seite sah wirklich genug von einem strategischen Vorteil. Großbritannien war bereits dünn gestreut, um seine eigene Insel zu verteidigen. Daher machte es keinen Sinn, auszugehen und die Kontrolle über Irland zu übernehmen, auch wenn dies bedeutete, Deutschland daran zu hindern. Angesichts der langen Geschichte der Turbulenzen zwischen England und Irland glaube ich, dass sie zufrieden waren, dass Irland nicht auf der Seite Deutschlands stand.

Die Deutschen führten bereits einen Krieg an zwei Fronten. Nachdem sie die Kontrolle über Frankreich übernommen hatten, hatten sie einen ebenso guten Staging-Posten wie in Irland (und vielleicht sogar besser). Außerdem wäre es schwieriger gewesen, Irland zu verteidigen und zu versorgen, während Frankreich in beiden Fällen viel einfacher war.

Gute Zusammenfassung, würde ich sagen. Ich habe jedoch versucht, in meiner Antwort zusätzlich mehr Details / Hintergrundinformationen anzugeben.
Ich habe immer verstanden, dass es für beide Seiten geeignet ist, dass die Republik neutral ist.
#2
+21
Noldorin
2011-10-18 00:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weder die Deutschen noch die Briten interessierten sich auch nur im entferntesten für das, was Irland zu dieser Zeit zu bieten hatte. Es war ein neutrales Land im Nordwesten Europas. Das Militär war keineswegs besonders stark, obwohl die irische Republikanische Partei und Eamon de Valera in den 20er Jahren weitgehend durch militärische Gewalt von den Briten unabhängig geworden waren.

Genauer gesagt waren die Deutschen nicht interessiert in Irland, weil:

  1. das junge Land weder militärisch noch politisch oder anderweitig eine Bedrohung darstellte.

  2. war die nationalsozialistische Ideologie Nicht besonders gegen das irische Volk, von dem viele als "Arier" galten.

  3. Einmarschieren und Besetzen würden viel Marine- / Arbeitskraft erfordern, um vernachlässigbare Gewinne zu erzielen.

  4. Die Briten hätten wahrscheinlich zur Verteidigung beigetragen, da sie das Potenzial hatten, eine zweite Angriffsfront gegen Großbritannien zu inszenieren.

    ol>

    Außerdem, obwohl Irland dies war Bis 1939 völlig unabhängig von Großbritannien, gab es immer noch enge Beziehungen zwischen den Ländern, und tatsächlich wurden viele irische Soldaten als Söldner angeheuert, um für das britische Empire zu kämpfen - auf freiwilliger Basis. In diesem Sinne waren sie inoffizielle Verbündete Großbritanniens. Die Feindschaft der irischen Unabhängigkeitsbewegung hatte sich bis dahin sicherlich beruhigt.

    Alles in allem können Sie sich das als Geschäftsentscheidung vorstellen, wenn Sie so wollen. Der potenzielle Gewinn war sehr gering, während die anfänglichen Kosten sehr hoch waren. Großbritannien konnte sich nicht weniger für Irland interessieren, es sei denn, es ging darum, es zu verteidigen, und Deutschland konzentrierte sich viel mehr darauf, die Supermächte der damaligen Zeit zu besiegen: Großbritannien, Russland und später die Vereinigten Staaten.

Mehr zu den engen Beziehungen: Während ["The Emergency"] (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Emergency_%28Ireland%29) landeten deutsche Flieger in der Republik in [the Curragh] (http: / /en.wikipedia.org/wiki/Curragh_Camp), während alliierte Flieger ihren Weg über die Grenze nach Nordirland finden würden. In der Tat wurden die Landungen am D-Day durch einen Wetterbericht aus Blacksod Bay, Co Mayo, entschieden. Siehe [Irische Neutralität während des Zweiten Weltkriegs] (http://en.wikipedia.org/wiki/Irish_neutrality_during_World_War_II) auf Wikipedia und JP Duggan, _Herr Hempel bei der deutschen Gesandtschaft in Dublin 1937–1945_, ISBN 0716527464 für weitere Informationen.
Die irischen Truppen waren keine Söldner mehr als die mit der britischen Armee verbündeten frei-französischen oder polnischen Truppen. Diese Freiwilligen wurden später von der irischen Regierung schlecht behandelt. Http://www.bbc.co.uk/news/uk-16287211
@mgb: Sie wurden bezahlt, und es war völlig freiwillig, sich der britischen Armee anzuschließen; also waren sie definitiv Söldner!
@Noldorin - Ich denke, Söldner implizieren, dass sie für jede Seite gekämpft haben, die mehr bezahlt hat, und sich nicht um die Themen gekümmert haben. Sie verließen die irische Armee, weil Irland sich weigerte, gegen Hitler zu kämpfen. Sie Söldner zu nennen, ist wie Amerikaner, die nach Großbritannien gingen, um vor Pearl Harbor zu kämpfen, "Terroristen" zu nennen. (Ein britischer Politiker musste sich bei polnischen Tierärzten des Zweiten Weltkriegs entschuldigen, nachdem er gesagt hatte, dass ausländische Kämpfer in Kriegen - das heißt Afghanistan - alle Terroristen waren.)
@mgb: Ich bestreite diese Konnotationen nachdrücklich. Es gibt kein negatives Stigma, ein "Söldner" im Allgemeinen zu sein. Ja, viele irische Soldaten haben vielleicht mehr an die Sache der Alliierten geglaubt als an die der Nazis, aber ich denke, das ist zweitrangig. Vergessen Sie nicht, dass Irland viele Nazi-Sympathisanten beherbergte und sogar einige Politiker unter ihnen waren! Und Irland war wohlgemerkt nicht das einzige Land. Vor dem Krieg waren sie sogar in Großbritannien und insbesondere in den USA relativ prominent.
+1, mit Ausnahme des 'Söldner'-Bits, das falsch ist.
@FelixGoldberg: Danke, aber es ist technisch nicht falsch ... Irische Soldaten * wurden * von der britischen Regierung bezahlt und dazu verleitet, für sie zu kämpfen.
@Noldorin: Lassen Sie uns nicht in diese Diskussion einsteigen ...
@FelixGoldberg: Fair genug. Wir werden uns dann nur darauf einigen, nicht zuzustimmen. Ich werde akzeptieren, dass es ein etwas subjektiver Begriff ist, und es ist nicht immer klar, wer ein Söldner ist und nicht! :) :)
@Noldorin: vereinbart :)
De Valera musste nicht gehen und sein Beileid zum Tod Hitlers aussprechen. [Link] (http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89amon_de_Valera#The_Emergency_.28World_War_II.29)
#3
+11
Wedge
2011-10-17 21:43:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deutschland war nicht besonders in der Lage, einen amphibischen Angriff zu starten, insbesondere auf ein Ziel auf der gegenüberliegenden Seite Großbritanniens.

Großbritannien / Amerika pflegte nicht ohne Begründung in neutrale Länder einzudringen. Dies könnte ihre Unterstützung durch viele andere weniger mächtige Nationen gefährdet haben.

Auch Irland hatte nicht viel, wofür es sich zu kämpfen lohnte. Der größte Vorteil wäre gewesen, die Atlantiküberquerung zu verkürzen, aber das war kaum eine Invasion wert.

Großbritannien und dann die USA fielen in das neutrale Island ein ...
Die Besetzung Islands durch Großbritannien und die USA war nicht bedrohlich und kein Versuch einer Partei, ihre territorialen Grenzen zu erweitern. Mehr dazu hier: http://history.stackexchange.com/questions/215/has-britains-1940-invasion-of-iceland-been-downplayed-by-historians/223#223
@Nikko Island hatte eine wichtige strategische Position im mittleren Atlantik. Zum Auftanken, Umrüsten, Wetterberichterstattung usw. in einiger Entfernung von Großbritannien. Irland, das so nah an Großbritannien liegt, hatte für beide Seiten keine dieser Attraktionen.
hawbsl - Nicht ganz richtig. Die Vertragshäfen in Südirland, die unter britischer Kontrolle standen (Berehaven, Queenstown (modernes Cobh) und Lough Swilly), wurden 1938 an Irland zurückgegeben. Winston Churchill agitierte sowohl als Erster Lord als auch als Premierminister für einen erneuten Zugang, jedoch ohne Erfolg. Es hätte viele Verluste für das Auftanken von Rechten dort gespart.
#4
+9
none
2011-12-10 12:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gab einen Plan für eine eingeladene britische Invasion in Irland, falls die Deutschen einmarschierten, genannt Plan W.

Und obwohl dies offiziell neutral war, tat Irland dies Unterstützung Großbritanniens bei der Ermöglichung von Überflügen mit atlantischen Patrouillenflugzeugen und der Rückkehr britischer und alliierter Flugzeuge und Besatzungsmitglieder, die zu Notlandungen gezwungen waren.

Erinnert mich an das Zitat, das ich darüber gehört habe: "Wir waren neutral, aber wir wussten, für wen wir neutral waren."
Ebenso gab es einen deutschen Plan, in Irland einzudringen, obwohl angenommen wird, dass er "nur als glaubwürdige Bedrohung, als Finte, nicht als tatsächliche Operation konzipiert" wurde: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Green_(Ireland )
@Gaurav schade, dass der einzige Link oder die einzige Erwähnung zu Operation Green in Ihrem Kommentar ist. Es wäre gut, wenn eine eigenständige Antwort oder eine Bearbeitung einer vorhandenen Antwort etwas Prominenteres enthalten würde
#5
+8
davidjwest
2012-03-17 21:09:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sowohl Deutschland als auch Großbritannien hatten Pläne, in Irland einzudringen.

Deutschland konnte einen solchen Angriff nicht starten, da ihm die Seemacht fehlte, da sie wussten, dass die Royal Navy eingreifen würde. Aus dem gleichen Grund, aus dem sie nie versucht haben, in Großbritannien einzudringen, wäre eine Invasion in Irland aufgrund der damit verbundenen Entfernungen noch schwieriger gewesen. Sie hätten nur wenige Flugzeuge gehabt, die in der Lage gewesen wären, auf den erforderlichen Entfernungen zu operieren, während die Briten hätten senden können Streitkräfte aus Wales und Südwestengland zum Beispiel.

Großbritanniens Invasionspläne würden auf jede deutsche Invasion reagieren, so dass sie niemals tatsächlich einmarschieren mussten.

Sie sind dumm, keine Pläne zu machen. Pläne bedeuten nicht, dass Sie genau das beabsichtigen, falls Sie dies benötigen - z. Sie haben sich verbündet oder wurden von den Deutschen angegriffen - dann haben Sie eine Analyse vorbereitet.
Die Erstellung von "Plänen" ist oft nur eine Schulungsübung für Nachwuchskräfte. In jedem Training ist es aus offensichtlichen Gründen sinnlos, jedes Jahr dieselbe Übung zu verteilen. Daher suchen Militärs natürlich nach verschiedenen Beispielen, die die Fähigkeiten hervorheben, die als am wünschenswertesten erachtet werden (dh amphibische Landungen), aber für ein ** absichtlich ** unwahrscheinliches Ziel damit ein * echter * Plan wieder nicht nur eine Aufarbeitung eines alten ist.
#6
+3
March Ho
2014-12-13 19:11:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deutschland hat tatsächlich versucht, Unruhen in Irland zu schüren, wie aus diesem BBC-Artikel hervorgeht: http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/3264257.stm

Die MI5-Dokumente zeigen, dass drei Männer, die 1940 an der Südküste Irlands gelandet sind, mit vier Bomben gefunden wurden, die in Dosen mit der Aufschrift "Französische Erbsen" versteckt waren.

Die Saboteure behauptete, sie seien gegen den Buckingham Palace eingesetzt worden.

[...]

Die drei Agenten wurden mit einem Beiboot in der Nähe von Cork gelandet, aber ihre Heldentaten waren von kurzer Dauer.

Ihre Taktik, die erste Person, die sie getroffen hatten, zu fragen, ob sie zur IRA gebracht werden könnten, funktionierte nicht.

Der Mann brachte sie stattdessen zur Polizei.

Die Verschwörung war vom MI5 als amateurhaft abgetan.

Leider übergab der erste Ire, den sie angesprochen hatten (von dem sie hofften, dass er sie zur IRA führen würde), sie stattdessen der Polizei.

Sie hatten auch Pläne, die IRA als Stellvertreter / Verbündete für die Invasion Nordirlands einzusetzen, aber die Verschwörer wurden ebenfalls festgenommen.

Sie konnten also nicht in Irland einmarschieren, aber nicht aus Mangel an Versuchen.

#7
+2
Anixx
2011-12-27 09:54:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Irland war ein de facto Verbündeter der Briten. Es unterhielt enge Handelsbeziehungen zu Großbritannien und versorgte es mit freiwilligen Soldaten und Söldnern. Die irische Industrieproduktion kam nach Großbritannien und Schiffe unter irischer Flagge transportierten britische Waren, ohne dass die Gefahr eines Angriffs bestand. Umgekehrt könnte die Zwangsrekrutierung der irischen Bevölkerung zu Unruhen pro Deutschland führen.

Allerdings war Großbritannien sehr daran interessiert, Irland als formal neutrales Land zu haben.

Andererseits Deutschland hatte einfach keine Möglichkeit, Irland anzugreifen, weil Großbritannien eine starke Flotte hatte und jeder Angriff auf Irland ohne Überlegenheit auf See unmöglich war.

Ich erinnere mich, dass ich * The Cruel Sea * von Nicholas Monsarrat gelesen habe (eine Fiktion, die aber von einem Mann der Tat geschrieben wurde), und er war sehr enttäuscht über Irlands Neutralität und mangelnde Hilfe für Großbritannien. Ich denke, Irland war weder ein Verbündeter Großbritanniens noch Deutschlands.
-1 Ich habe Angst. Der erste Satz ist sehr stark und meines Wissens nicht wahr. Sie müssten es mit wichtigen Quellen sichern, um es überzeugend zu machen. Die irischen Freiwilligen, die in der britischen Armee gedient haben, wurden in keiner Weise von ihrer Regierung "versorgt". Im Gegenteil, sie wurden als Deserteure behandelt und vor ein Kriegsgericht gestellt, als sie nach Irland zurückkehrten: http://www.theworld.org/2011/12/irelands-debt-to-its-world-war-ii-soldiers/
@FelixGoldberg -check the room ...
Muss hier mit felix übereinstimmen. Die Politik, Freiwillige als Deserteure zu behandeln und ihre Familien zu misshandeln, ist nicht die Handlung eines Verbündeten.
#8
+2
Mercoidies
2013-06-25 01:44:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Hitler Großbritannien erobert hätte, wären sie wahrscheinlich auch später in Irland eingedrungen. Deutschland hatte trotz seiner Versprechen Pläne, in die Schweiz und nach Schweden einzudringen, nachdem es alle anderen europäischen Länder besiegt hatte. Ich denke, Irland hätte ein ähnliches Schicksal erlitten. Während des Krieges hatte es jedoch einfach keine Bedeutung oder Bedeutung (außer für die Bereitstellung freiwilliger Truppen für Großbritannien), so dass weder Hitler noch Großbritannien sich die Mühe gemacht hätten, irgendeine Art von amphibischer Invasion zu versuchen.

Hallo, willkommen auf der Seite! Könnten Sie jedoch einige Quellen zu deutschen Invasionsplänen für die Schweiz und Schweden angeben?
Die meisten Nationen haben Pläne, fast überall einzudringen. Die USA hatten Pläne, in den 1930er Jahren in Kanada einzudringen ... und die Kanadier hatten Pläne für das Gegenteil!
@Oldcat: Um Ihren Schwerpunkt noch einmal zu betonen: Auf diese Weise erhalten Nachwuchskräfte ihre Ausbildung und lernen, ihre Vorstellungskraft zu erweitern.
#9
+2
whitewings
2014-10-23 04:25:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nordirlands Premierminister Lord Craigavon ​​ hatte Churchill 1940 gebeten, auf dem Höhepunkt des Krieges in die Republik Irland einzudringen, da er der Ansicht war, dass Valera unter den Einfluss Hitlers geraten würde.

Churchill zog zu diesem Zeitpunkt nicht um, sondern bereitete später detaillierte Pläne für eine Invasion in Südirland vor.

Feldmarschall Montgomery erklärte in seinen Memoiren: „Mir wurde gesagt, ich solle Pläne für das Land vorbereiten Beschlagnahme von Cork und Queenstown in Südirland, damit die Häfen als Marinestützpunkte genutzt werden können. “

Churchill drückt in seinen Memoiren auch viel Verbitterung über * de Valera * aus. Wäre nicht die Loyalität der Menschen in Nordirland gewesen, hätten wir mit Herrn de Valera ein sehr enges Viertel schließen müssen. (oder Worte zu diesem Zweck). Ob er meint, dass britische Panzer nach Dublin gerollt wären, ist mir nicht klar; vielleicht eine Blockade der irischen Häfen. Ich denke, MI6 war überall in der Republik. Eine dauerhafte Nutzung der irischen Häfen durch deutsche U-Boote wäre aufgegriffen worden. Denken Sie immer daran, dass viele Zehntausende Iren für Großbritannien gegen Hitler gekämpft haben
#10
  0
rcg28115
2013-05-29 19:12:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, Deutschland wollte den Iren während des Osteraufstands von 1916 helfen. Sie konnten ihnen keine Hilfe geben, weil der Erste Weltkrieg weiter tobte. Jetzt für die Briten ... sie kämpften bereits in Nord- und Südirland gegen die Iren, und Irland erlebte Anfang der 1920er Jahre einen Bürgerkrieg, sodass die Führung aufgebockt war. Eamon De'valara (Dev) stimmte ebenfalls etwas mit dem überein, was Hitler tat. NICHT DER GANZE HOLOCAUST-TEIL, aber nach Hitlers Tod wurde Dev zitiert, er sei über seinen Tod verärgert. Hoffe das hilft :))

Gute Informationen - es wäre weitaus nützlicher, wenn Sie Quellen zitieren könnten.
De Valera "protestierte sogar gegen die Todesstrafe für die Nürnberger Nazi-Kriegsverbrecher". https://de.m.wikipedia.org/wiki/Éamon_de_Valera
... was etwas im Widerspruch zu Ihrer Aussage steht, dass er nicht mit THE HOLOCAUST PART übereinstimmt.
#11
  0
Michael Guy
2015-12-05 21:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nachdem sie gegen Großbritannien um ihre Unabhängigkeit gekämpft haben, glaube ich nicht, dass sie einen weiteren Krieg wollten. Insbesondere nachdem Hitler die Sowjets mit dem NAP belogen hatte, konnte man Hitler nicht trauen. Irlands Hass auf die Engländer ist so viel mehr als der der Deutschen. Also Irland spielte beide Seiten.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...