Es war eher zufällig als alles andere, aber die erste "Schieß" -Schlacht, die von der Geschichte als solche behandelt wurde, war die Schlacht von Crecy im Jahr 1346 während des 100-jährigen Krieges.

Diese wurde hauptsächlich geführt zwischen 6.000 und 7.000 Langbogenschützen auf englischer Seite und 6.000 (genuesischen) Armbrustschützen auf französischer Seite. Die Engländer hatten vielleicht 3.000-6.000 Nicht-Bogen-Infanterie und Kavallerie, was bedeutet, dass ihre Soldaten überwiegend Raketenwaffen hatten. Die Franzosen hatten ungefähr 12.000 Kavalleristen und vielleicht die gleiche Anzahl von Nicht-Bogen-Infanteristen, aber diese spielten eine relativ kleine Rolle in der Schlacht.

Die Engländer hatten eine vorbereitete Verteidigungsposition, während die französische Armee den ganzen Tag marschiert war und um 16:00 Uhr ankam. Die vernünftigeren Soldaten, einschließlich König Philip, wollten bis zum nächsten Tag warten, um anzugreifen, aber die französischen Adligen, die durch eine zahlenmäßige Überlegenheit von 3 zu 1 übermütig geworden waren, scheuerten sich ungeduldig und gewannen den Tag. Eine Sommerdusche befeuchtete die Sehnen der genuesischen Bogenschützen auf freiem Feld und beseitigte ihre Wirksamkeit (die Engländer konnten ihre Bögen schützen.

Trotzdem waren die Genovese gezwungen, gegen ihren Willen anzugreifen und wurden lange geschlachtet Bögen feuerten ihre Armbrüste mit einer Geschwindigkeit von 3 bis -1 ab. Die französische Kavallerie griff an und beendete das Gemetzel der Genovese, wurde aber von den englischen Langbogenschützen zurückgeschlagen. Und die französische Infanterie saß nur Enten für englisches Bogenschießen

In runden Zahlen verloren die Franzosen etwa 2.000 Armbrustschützen, 2.000 Ritter und 2.000 Infanteristen, fast alle durch Langbogenfeuer. Die Engländer verloren vielleicht 600, hauptsächlich durch Armbrustfeuer, wobei einige von französischen Rittern getötet wurden.

Eines der ersten und offensichtlichsten Beispiele für mich wäre das achämenidische persische Reich, dessen gesamte Zusammensetzung auf dem Bogenschießen beruhte. Sie benutzten leichte Speermänner und die berühmte Anusya, aber die erste spielte nur eine untergeordnete Rolle in der Schlacht, während die zweite eine Elite-Infanterieeinheit war, die ebenfalls äußerst geschickt im Bogenschießen war. Ich kann anscheinend keine wirkliche Schlacht finden, die ein gutes Beispiel ist. Ich habe einige Informationen über Europa Barbarorum gefunden, einen Mod, der von Geschichtsinteressierten gemacht wurde:

http://europabarbarorum.heimstatt.net/index.php?mp=unit&unit=steppe%20missile%20hallatamtithanvare&text=&ownership = parthia&class = missile&category = Infanterie

Die achämenidische Militärorganisation wurde eindeutig geschaffen, um das Bogenschießen zu erleichtern, bei dem eine Satâbam oder einhundert Männer hauptsächlich aus Bogenschützen des zweiten Ranges bestehen würden (Da der erste Rang aus Speermännern bestand, die mit dem Spârâ eine Verteidigungsmauer bildeten, die wiederum eine verzierte Weidenpflasterung darstellte), wurde der Winkel kontinuierlich auf den zehnten Rang erhöht. Dies würde eine große Disziplin und eine gute Anzahl von Nachwuchsoffizieren erfordern, die ebenfalls entsprechend dezimal eingestuft werden, um die Formation richtig zu koordinieren. Die Weidenschilde wären wichtig, um die Feinde beim Volleyballaustausch zu überleben, aber auch einzelne Rüstungszusätze erleichterten diesen Effekt.

9/10 der Hauptinfanterie wären Bogenschützen. Auch wenn sie viel Kavallerie hatten, handelte es sich in erster Linie um leichte Scharmützelkavallerie, die nur gelegentlich Hand in Hand ging.

BEARBEITEN

I. ändere meine Antwort auf die Die persische Invasion in Skythen, keine einzige Schlacht, sondern eine erweiterte Kampagne. Es wurde von Darius I. von Persien zu Beginn seiner Regierungszeit unternommen. *

Wie ich oben erklärt habe, basierte die persische Armee sehr stark auf Bogenschießen. Sie benutzte immer noch leichte Infanterie, leichte Kavallerie und einige schwere Kavallerie. Die Skythen verwenden während dieser Kampagne nur Pferdebogenschießen.

Darius marschierte in Skythen ein, wo die Skythen Darius 'Armee entkamen, indem sie Finten einsetzten und sich nach Osten zurückzogen, während sie die Landschaft verschwendeten, indem sie Brunnen blockierten, Konvois abfingen, Weiden zerstörten und ununterbrochen Scharmützel gegen Darius 'Armee

Also mussten sich beide Armeen auf Bogenschießen verlassen, die Skythen, weil sie wollten, und die Perser, weil dies der einzige Weg war, um zu reagieren. Die meisten Opfer werden daher mit Bögen übersät sein.

• Ich kann kein tatsächliches Datum finden, aber Darius unternahm den Feldzug ziemlich früh in seiner Regierungszeit (er regierte von 522 bis 486 v. Chr.)

Ich würde der Antwort von Tom Au nicht zustimmen. Die ersten Beispiele für "moderne Kriegsführung", bei denen beide Seiten erwarteten, sich im Kampf gegen Fernkampfwaffen durchzusetzen, fanden einige Monate nach dem US-Bürgerkrieg statt.

Der Schlüssel ist die Entwicklung des Gewehrs gegenüber der Muskete. Zuvor hatten Schusswaffen keine ausreichende Reichweite, um einer Infanterieladung entgegenzuwirken. Die effektive Reichweite eines Gewehrs betrug knapp 1.000 Meter, sodass ein Vormarsch der Infrarotry drei oder mehr Salven präzisen Gewehrfeuers "absorbieren" müsste, bevor die feindliche Linie erreicht wird. Das Ergebnis war Schlachtung und Patt.

Die Engländer hatten eine Zeit, in der ihr Langbogen eine überlegene Waffe war, die weniger ausgerüstete Bogenschützen und Armbrustschützen neutralisierte, aber die Leute, die gegen die Engländer kämpften, hatten nicht erwartet, Schlachten mit Raketenwaffen zu gewinnen . Tatsächlich war das Hauptziel eines Kampfes gegen die Engländer, den Bogenschützen auszuweichen!

Da niemand über Seeschlachten gesprochen hat, hier einige nette (ich hoffe) Beispiele, entschuldigen Sie bitte, dass Sie nur Wikipedia zitieren.

1178 v. Chr. oder 1175 v. Chr. während der Schlacht um Delta Fernangriff wurde von ägyptischen Bogenschützen durchgeführt.

Laut den Inschriften von Medinet Habu (...). Ramses säumte die Ufer des Nildeltas mit Reihen von Bogenschützen, die bereit waren, Pfeilsalven in die feindlichen Schiffe abzugeben, wenn sie versuchten zu landen. Da Ramses wusste, dass er in der Seeschlacht besiegt werden würde, lockte er die Seevölker und ihre Schiffe in die Nilmündung, wo er eine Flotte im Hinterhalt zusammengestellt hatte. Diese ägyptische Flotte arbeitete die Boote der Seevölker in Richtung Küste. Dann verwüsteten Bogenschützen sowohl an Land als auch auf den Schiffen den Feind.

Ich denke, dass Bogenschützen vor dieser Schlacht auf Schiffen platziert worden sein könnten.

Erster Einsatz von Artillerie kann finden Sie in einem Artikel über griechisches Feuer:

Brandpfeile und Töpfe mit brennbaren Substanzen wurden bereits im 9. Jahrhundert v. Chr. von den Assyrern verwendet und in großem Umfang verwendet auch die griechisch-römische Welt.

Der erste Einsatz von Kanonen auf See könnte sein (aus Artikel über Kanonen):

Die Schlacht von Arnemuiden, die am 23. September 1338 ausgetragen wurde, war die erste Seeschlacht mit Artillerie, da das englische Schiff Christofer drei Kanonen und eine Handfeuerwaffe hatte. P. >

(Die Engländer haben schließlich die Schlacht verloren).

Während der Schlacht von Midway sahen sich beide Flotten nicht. Es gab keine Schüsse zwischen ihnen, nur zwischen Flugzeugen und Schiffen.

Das erste militärische U-Boot konnte Schildkröte >:

Eagle , das Flaggschiff der Blockader im New Yorker Hafen, zu versenken.

Dies ist natürlich kein Distanzangriff. Der erste (oder zumindest einer der spektakulärsten überhaupt) könnte der erfolgreiche Angriff des deutschen U-9 auf drei britische Kriegsschiffe am 22. September 1914 sein / p>

Ich kann mir vorstellen, dass sich jede Aktion zwischen eurasischen Steppenstämmen von den Mongolen bis zu ihren endgültigen Vorfahren qualifizieren würde.

[Die] Frage lautet:

Was war die erste Schlacht, die eindeutig - von beiden Seiten - auf moderne Weise ausgetragen wurde, wobei die überwiegende Mehrheit der Kämpfe beabsichtigt war

"Modern" ist eines dieser schrecklichen Wörter, die mit der Zeit ihre Bedeutung ändern. Langbögen oder Katapulte waren einst modern. Die Frage ist jedoch spezifischer und erfordert, dass beide Seiten im Kampf dem Feind Schaden zufügen, indem sie aus der Ferne Projektile abfeuern. Und so ist zumindest alles vor den Napoleonischen Kriegen nicht die Antwort.

Historisch gesehen waren Fußsoldaten in Bogenschützen und Infanterie unterteilt. Bogenschützen wurden verwendet, um den Feind zu "erweichen", so dass ein direkter Angriff durch Kavallerie oder Infanterie möglich war. Diese beiden unterschiedlichen Funktionen von Fußsoldaten konnten nur mit der Erfindung des Bajonetts zu einer verschmolzen werden. Dies beantwortet jedoch immer noch nicht die Frage: Während eine mit Bajonett ausgerüstete Infanterie nach Belieben schießen würde, sollte der endgültige Angriff immer noch von Waffen ohne Fernkampf entschieden werden - die Waffe mit dem Bajonett, die als Hecht verwendet wird. Eine weitere Änderung ereignete sich, als Armeen damit rechneten, ihre Feinde zu erschießen, anstatt sie zu erstechen, selbst im letzten Angriff.

Während die Verschmelzung der Infanterie zu einer einzigen Streitmacht ziemlich plötzlich erfolgte und das Bajonett die Notwendigkeit separater Körper von Scharmützlern / Ladegeräten beseitigte, scheint diese spätere Änderung viel allmählicher gewesen zu sein. Während die amerikanischen Bürgerkriegsschlachten wahrscheinlich in erster Linie von der Waffengewalt bestimmt wurden, kam es immer noch zu gewalttätigen Endkämpfen. Gleiches gilt für das südamerikanische Äquivalent, den Triple Alliance (oder Paraguay) Krieg. Ich bin mir nicht sicher, wie viel Prozent der Opfer durch Kugeln verursacht wurden, im Gegensatz zu denen, die durch Klingen verursacht wurden (obwohl ich sicher bin, dass beide angesichts von Disenterie und anderen Infektionskrankheiten in den Schatten gestellt wurden), aber ich bezweifle sehr, dass die Union, die Konföderation, der Brasilianer, oder paraguayische Armeen, von denen erwartet wird, dass sie ihre Feinde hauptsächlich durch Kugeln beschädigen (was die Argentinier und Uruguayer betrifft, ich bin mir ziemlich sicher, dass sie das Gegenteil erwartet haben).

Im Ersten Weltkrieg scheint es jedoch klar zu sein, dass alle beteiligten Armeen - oder Zumindest die Hauptwaffen - verließen sich auf Maschinengewehre als Hauptwaffe, um Schaden zuzufügen. Dies ist jedoch kompliziert, da der letzte Angriff - die Eroberung einer Grabenlinie - immer noch auf einem Bajonettangriff beruhte, was zu einem enormen Vorteil der Verteidigung gegen Angreifer führte, mit den bekannten Ergebnissen - sinnloser Metzgerei im industriellen Maßstab, die in sozialen Unruhen unter den Truppen gipfelte Dabei werden vier Reiche durch die Kombination von feindlichem Angriff und internen Aufständen zerstört.

Solche Probleme würden nur durch Kriegsführung im Stil des Zweiten Weltkriegs gelöst - den Einsatz gepanzerter "Kavallerie", dh Panzer plus taktischer und dann strategischer Einsatz der Luftwaffe.

Ich würde also sagen, es war ein langer Prozess, der nach den Napoleonischen Kriegen begann und bis zum Zweiten Weltkrieg dauerte. Irgendwann gab es mehr Opfer durch Schüsse als sonst; Zu einem späteren Zeitpunkt lernten Militärplaner, dies als "normale" Art der Kriegsführung zu erwarten.