Ich muss das kürzlich erschienene Buch Soldaten: Über das Kämpfen, Töten und Sterben eines Historikers und Sozialpsychologen hier empfehlen, da es keine objektivere Quelle gibt Um die Denkweise dieser deutschen Soldaten während des Zweiten Weltkriegs als ihre eigenen Gespräche zu verstehen:

Eine Fülle von bisher unveröffentlichten, transkribierten Gesprächen zwischen deutschen Kriegsgefangenen - von den Alliierten heimlich aufgezeichnet - zeigt das Ausmaß ihrer Brutalität und verändert unser Verständnis der Denkweise des deutschen Soldaten während des Zweiten Weltkriegs.

Bei einem Besuch im British National Archive im Jahr 2001 machte Sonke Neitzel eine bemerkenswerte Entdeckung: Unmengen akribisch transkribierter Gespräche zwischen deutschen Kriegsgefangenen das war verdeckt aufgezeichnet und kürzlich freigegeben worden. Neitzel fand später im Nationalarchiv in Washington, DC, eine weitere doppelt so umfangreiche Sammlung von Transkriptionen. Diese Entdeckungen boten ein einzigartiges und äußerst wichtiges Fenster in die wahre Mentalität der Soldaten der Wehrmacht, der Luftwaffe und der deutschen Marine und das Militär im Allgemeinen - fast alle hatten auf ihrem eigenen ehrenwerten Verhalten während des Krieges bestanden. In Zusammenarbeit mit dem renommierten Sozialpsychologen Harald Welzer untersucht Neitzel diese Gespräche - und die darin allgegenwärtige, erbarmungslose Brutalität - aus historischer und psychologischer Sicht. Bei der Rekonstruktion der Rahmenbedingungen und Situationen hinter diesen Gesprächen haben sie eine aussagekräftige Erzählung der Kriegserfahrungen erstellt

Lassen Sie mich einige Passagen mit dem Autor Neitzel in einem BBC-Interview zitieren:

Einer der Autoren, Professor Sonke Neitzel zitiert zum Beispiel einen gefangenen italienischen Admiral, der einem Mithäftling erzählt, dass "jeder weggelaufen ist und ich Sizilien nicht verteidigen konnte". Dann fügte er hinzu: "Ich hatte die Idee, auch wegzulaufen."

Professor Neitzel sagt, kein deutscher Offizier hätte das jemals gesagt.

Er sagte der BBC, dass die Haltung der italienischen Soldaten in den Transkripten offenbarte, dass sie ihren Staat für korrupt hielten und dass ihre Führung korrupt war . Ihre Ansicht lautete daher: "Warum sollten wir, Kleinsoldaten, unser Leben für diese Korruption riskieren? "

Weiter:

Professor Neitzel sagt, Einstellungen zum Staat und zur Autorität hätten bestimmt, was ein Soldat bei der" Punkt der Übergabe ". Italiener würden sich höchstwahrscheinlich ergeben und die Japaner am wenigsten. Die deutsche Haltung, die sich in den Gesprächen zeigte, lautete: "Ich habe gut gekämpft, aber jetzt habe ich in britische Gefangenschaft verloren."

Im Gegensatz dazu war die japanische Haltung eine tiefe Schande, gefangen genommen worden zu sein, eine Schande welche britischen und amerikanischen Geheimdienste ausgenutzt haben.

Weiter:

Professor Neitzel sagte der BBC, er glaube nicht, dass keine Nation Soldaten hatte, die " natürlich "brutaler als jeder andere. Die Alliierten, sagte er, haben in den frühen Tagen der Landung in der Normandie keine Gefangenen gemacht.

Aber die Transkripte zeigen ein Bild der Brutalität, das für die Deutschen heute unangenehm ist.

Professor Neitzel glaubt, dass dies auf die große Gewissheit über den Wert ihrer Sache zurückzuführen sein könnte, die die deutschen Soldaten in ihren privaten Gesprächen enthüllten.

"Die deutsche Gesellschaft hatte eine besondere Einstellung zum militärischen Verhalten, das war:" Sei niemals schwach '. Du musst Befehlen gehorchen, daher war die deutsche Aufstandsbekämpfung zu Beginn von extremer Gewalt abhängig, in der Überzeugung, dass dies langfristig deutsches Blut retten würde. Nur Gewinnsachen. "

Beide Autoren argumentieren, dass Nazisoldaten nicht von Natur aus gewalttätiger waren als anderswo, aber sie taten dies auf sehr organisierte und systematische Weise. Wenn Sie sich den Tschetschenienkrieg oder einige Wikileaks-Videos ansehen, sehen Sie, dass der Gehorsam gegenüber Befehlen auch heute noch das gleiche dominierende psychologische Muster unter Soldaten ist und sich das "Ausmaß" der Brutalität qualitativ nicht wirklich unterscheidet. Der Zweck rechtfertigt die Mittel im Krieg. Fast jeder kann innerhalb weniger Tage zum Massenmörder im Krieg werden.

Ein weiterer Artikel über das Buch besagt:

Es ist sinnvoll, dass Krieg brutalisiert Menschen. Jeder, der über einen längeren Zeitraum extremer Gewalt ausgesetzt ist, verliert schließlich seine Hemmungen und wird selbst zum Gewalttäter. Dies ist die Ansicht von Wissenschaftlern, die Gewalt aus sozialpsychologischer Sicht untersuchen. Es ist eine Ansicht, die von der autobiografischen Literatur unterstützt wird, in der Männer vom nächsten Moment des Haarstreichelns ihrer Kinder zum kaltblütigen Mörder übergehen. [...]

Aber jeder, der liest Die Abhörprotokolle, die Neitzel und Welzer analysiert haben, müssen zu dem Schluss kommen, dass es nicht nötig ist, Männer in Uniform davon zu überzeugen, andere zu töten. In vielen Fällen schien es nur wenige Tage zu dauern, bis die Soldaten ihre Hemmungen verloren, Leben zu nehmen. Tatsächlich gaben nicht wenige offen zu, sich am Töten zu erfreuen. [...]

Das Opfer ist lediglich das Ziel, erschossen und zerstört zu werden - sei es aship, ein Gebäude, ein Zug oder sogar ein Radfahrer, ein Fußgänger oder eine Frau, die einen Kinderwagen drückt. Nur in sehr wenigen Fällen zeigen die Soldaten Reue über das Schicksal unschuldiger Zivilisten, während Empathie in ihren Gesprächen fast vollständig fehlt. "Das Opfer in einem empathischen Sinn erscheint nicht in den Berichten", schließen die Autoren . Viele der abgehörten Wehrmachtssoldaten unterscheiden auch nicht zwischen Zivilisten und militärische Ziele. Tatsächlich gab es solche Unterscheidungen nur kurze Zeit nach Kriegsbeginn nur auf dem Papier. Nach dem Angriff auf die Sowjetunion wurden überhaupt keine Unterschiede gemacht. [...]

Die Rote Armee war der Wehrmacht in Bezug auf ihre Gewaltbereitschaft kaum unterlegen. Tatsächlich führte die ausgeprägte Kultur der Gewalt auf beiden Seiten zu einer katastrophalen Radikalisierung des Ostkrieges. Die angelsächsischen Streitkräfte verhielten sich weitaus zivilisierter, zumindest nach der ersten Phase der Kämpfe in der Normandie, in der auch die westlichen Verbündeten keine Gefangenen machten. [...]

Die Wie eine Gruppe von Soldaten bei der regelmäßigen Anwendung von Gewalt vorgeht, hängt nicht vom Einzelnen ab. Sich auf Selbstbeherrschung zu verlassen, würde bedeuten, die Psychodynamik bewaffneter Konflikte falsch zu verstehen. Was in der Tat kritisch ist, ist die Erwartung von Disziplin, die von oben kommt. [...]

Kriegsverbrechen treten in fast jedem lang anhaltenden bewaffneten Konflikt auf, wie kürzlich durch die Fotos eines Menschen belegt wurde Amerikanisches "Kill Team" in Afghanistan, das die Öffentlichkeit schockierte, als die Bilder vor zwei Wochen veröffentlicht wurden. Alles hängt davon ab, ob diese Verbrechen auch von der Militärführung als Verbrechen angesehen werden und ob die Täter entsprechend bestraft werden. Schon vor dem Krieg gegen die Sowjetunion stellte die Wehrmachtsführung fest, dass für Angriffe auf russische Zivilisten keine topunischen Soldaten erforderlich waren und dass die Offiziere der Roten Armee sofort erschossen werden sollten. [...]

Der Anteil der Menschen in der Wehrmacht mit einer Naturneigung für Gewalt oder Sadismus betrug vermutlich etwa 5 Prozent, so wie er ist in allen sozialen Gruppen. Laut Forschern ist dies der Prozentsatz der Bevölkerung, deren soziopathische Tendenzen während des Friedens durch die Androhung einer Bestrafung in Schach gehalten werden. Spätestens ab 1939 spiegelte die Zusammensetzung der Wehrmacht den durchschnittlichen Mann wider Bevölkerung, das heißt gewöhnliches Deutschland. [...]

"Ab 1941 beobachteten dieselben Leute, die mit Skepsis auf die Übernahme durch die Nazis im Jahr 1933 reagiert hatten, die Deportationszüge, die vom Bahnhof Grunewald (in Berlin) abfuhren ), "schreiben die Autoren." Nicht wenige von ihnen hatten bereits 'Aryanized' (eds Notiz: von Juden beschlagnahmt) Küchenarmaturen, Wohnzimmermöbel und Kunstwerke gekauft. Someranische Geschäfte oder lebten in Gebäuden, die ihnen weggenommen worden waren Jüdische Besitzer. Und sie fanden, dass dies völlig normal war. "

Dies wurde ein bisschen lang mit hauptsächlich Zitaten, aber es ist eine wichtige und knifflige Frage, bei der es um persönliche Argumente ohne Fakten geht wäre für mich höchst unzuverlässig.

Die einfache Antwort (und hier stimme ich dem Kommentar von @Evan Harper zu) ist die Achtung der Autorität und die sorgfältige Planung der Nazis, um die Wahrheit über das, was sie taten, zu verbergen.

Achtung der Autorität

Das am leichtesten verständliche Beispiel dafür ist das Milgram-Experiment. Dieses Experiment wurde besonders durch Holocaust-Prozesse motiviert. Eine Zusammenfassung des Experiments von Milgram lautete:

Die rechtlichen und philosophischen Aspekte des Gehorsams sind von enormer Bedeutung, aber sie sagen sehr wenig darüber aus, wie sich die meisten Menschen in konkreten Situationen verhalten. Ich habe an der Yale University ein einfaches Experiment durchgeführt, um zu testen, wie viel Schmerz ein gewöhnlicher Bürger einer anderen Person zufügen würde, nur weil er von einem experimentellen Wissenschaftler dazu aufgefordert wurde. Starke Autorität wurde gegen die stärksten moralischen Gebote der Probanden [Teilnehmer] gegen die Verletzung anderer ausgespielt, und mit den Ohren der Probanden [Teilnehmer], die vor den Schreien der Opfer klingelten, gewann die Autorität meistens. Die extreme Bereitschaft von Erwachsenen, auf Befehl einer Behörde fast alle Anstrengungen zu unternehmen, ist das wichtigste Ergebnis der Studie und die am dringendsten zu fordernde Erklärung.

Gewöhnliche Menschen, die einfach ihre Arbeit tun und keine besondere Feindseligkeit ihrerseits kann zu Agenten in einem schrecklichen zerstörerischen Prozess werden. Selbst wenn die zerstörerischen Auswirkungen ihrer Arbeit offensichtlich werden und sie aufgefordert werden, Maßnahmen durchzuführen, die mit grundlegenden moralischen Standards unvereinbar sind, verfügen relativ wenige Menschen über die Ressourcen, die erforderlich sind, um sich der Autorität zu widersetzen.

(65% der Menschen haben aufgrund ihrer Autorität Mord begangen, obwohl sie Anzeichen von Stress und Rebellion zeigten.)

Nicht öffentliche Hinrichtungen

Der Holocaust war keine wirklich öffentliche Information. Für die Mehrheit des NS-Regimes waren Juden größtenteils in Konzentrationslagern inhaftiert. Erst 1942 wurden Vernichtungslager eröffnet, in denen Massenmorde stattfanden. Diese Vernichtungslager wurden nicht in Deutschland selbst errichtet, sondern besetzten Polen. Ein Grund dafür war, die Tatsache der Morde vor der Zivilbevölkerung zu verbergen. Das Töten wurde hauptsächlich mit Giftgas durchgeführt, was für die Soldaten, die das Lager betrieben, als psychologisch akzeptabel angesehen wurde (abgesehen davon, dass es effizient war). Der Holocaust selbst wurde als Endlösung der Judenfrage bezeichnet.

Die Gaskammern wurden absichtlich ausgewählt, um das Töten vieler Menschen zu erleichtern. Die Deutschen versuchten, Zigeuner und behinderte Menschen (die ersten Opfer) zu erschießen, aber ihre Soldaten würden es nicht lange schaffen. Es verärgerte sie. Die NSDAP brauchte einen einfacheren Weg, um viele Menschen zu töten.

Die Gaskammer war für ihre Soldaten einfach, da eine Gruppe von Soldaten die Opfer zu Beginn ihres Lebens eskortieren konnte und die Opfer nehmen würden zieh dich aus und zieh dich aus, dann würden sie getötet, dann müsste sich eine andere Gruppe von Soldaten nur noch um Leichen kümmern. Es würde keine Soldaten geben, die die Morde sahen, noch Soldaten, die die lebenden Menschen sahen und dann die Knöpfe drückten. Da die Opfer nackt waren, mussten die Soldaten keine Kleidung von den Leichen entfernen. Es war leicht, die Leichen außer Sichtweite zu halten.

Ich betrachte "Die guten alten Tage", den Holocaust, wie er von seinen Tätern und Zuschauern gesehen wird und die Studien des Polizeibataillons, und ich denke immer noch, dass Funktionalismus erklärender ist als Intentionalismus . Gewöhnliche Deutsche, einschließlich der überwiegenden Mehrheit der Wehrmacht, teilten eine rassistische Politik und unter den Umständen des Krieges eine gemeinsame Haltung zur Lösung der Rassenprobleme von Juden sowie Ost- und Südslawen. Hitlers Beteiligung war nicht entscheidend, wie die Rate der spontanen Massaker und der gemischte Klassenhintergrund der Soldaten des Polizeibataillons zeigt.

Erweitert:

Die Geschichtsschreibung von Der Holocaust hebt zwei ursächliche Berichte hervor (beide werden in Wikipedia mit angemessenen Zitaten ausführlich erläutert). Der erste ist "Intentionalismus", der sich weitgehend auf Hitlers einzigartige Schuld für die Entscheidungen hinter dem Holocaust konzentriert oder diese Entscheidungen auf den inneren Kreis der NSDAP-Führung oder der Wehrmacht beschränkt. Ein Großteil des US-Falls in Nürnberg war in seiner Haltung zu den Ursachen des Kriegsverbrechens absichtlich.

Spätere Stipendien zeigten die Masse und das weit verbreitete Verschulden von Wehrmachtssoldaten und insbesondere von Soldaten der zweiten Reihe, wie sie bei den Soldaten der Polizeibataillone vorkommen. Diese Soldaten waren gewöhnliche Deutsche. Im Fall der Studien des Polizeibataillons wurde gezeigt, dass die Klassen- und Berufszusammensetzung dieser Bataillone direkt die Klassen- und Berufszusammensetzung Deutschlands insgesamt widerspiegelte - es handelte sich um repräsentative Männer. Insbesondere handelte es sich um ältere Männer , die nach dem absichtlichen Schema der "Gehirnwäsche von SS-Jungen" keine Massenmorde hätten begehen dürfen. Aber im Osten und im Westen und im Süden - vor allem aber im Osten und Süden (Sowjetunion und Jugoslawien) - beschäftigten sich diese gewöhnlichen Männer bereitwillig mit freiwilliger Judenjagd und Massakern an Zivilisten. Es gab Hinweise darauf, dass Judenjagd und Massaker völlig freiwillig waren und dass Soldaten, die keine Bereitschaft zu Massakern zeigten, ohne Bestrafung, Verachtung oder Demütigung nicht an diesen Aktivitäten teilnehmen durften. Es wurde entdeckt, dass die Judenjagd von gewöhnlichen Soldaten als Freizeit konstruiert wurde. Dies hat die "funktionalistische" Seite des Arguments, dass der Holocaust aus den funktionalen Anforderungen des gesamten deutschen Krieges hervorgegangen ist, dass Massaker und Völkermord das gewöhnliche Geschäft und der Ausgang des Krieges waren, erheblich gestärkt.

Völkermordstudien haben förderte diese Erkenntnisse. Aktuelle Arbeiten in Völkermordstudien befassen sich eher mit dem individuellen "Massaker" als Analyseeinheit als mit dem gesamten Völkermord. Dies geschieht zum Teil aufgrund des aus den deutschen Studien gewonnenen Verständnisses für die Bedeutung gewöhnlicher Teilnehmer und ihre Einstellungen.

Während ich hauptsächlich Völkermordstudien auf dem Gebiet der sowjetischen Gräueltaten lese und versuche, Gräueltaten nach sowjetischem und sowjetischem Vorbild als singuläres Ganzes zu analysieren, ist mein Verständnis, dass es weitgehend diskreditiert ist, "Hitler" oder "Nationalsozialismus" als zentralen Bestandteil des Holocaust zu betrachten ;; selbst dort, wo die einzigartigen Beiträge der nationalsozialistischen Ideologie oder Organisationslehre dem Holocaust eine unverwechselbare Farbe verliehen. Historiker akzeptieren Dichotomien selten, ohne zu zeigen, wie sie sich gegenseitig durchdringen. aber roher Intentionalismus wird eindeutig diskreditiert. Hitler war nicht direkt für den Holocaust verantwortlich, außer natürlich, dass er ihn tolerierte, ermutigte, versuchte, ihn zu bestellen und den deutschen Wunsch danach wahrnahm.

(Hier sollten Sie über die Geschichte der Einsatzgruppen A in den baltischen Staaten, ihre Zusammensetzung und ihre eventuelle Nichterreichung ihrer erklärten Ziele aufgrund psychischer Abnutzung nachdenken. Einsatzgruppen A bestand aus NSDAP-Ideologen mit höheren Universitätsabschlüssen, die an die Rassenreinigung Deutschlands und seine Mission des Imperiums im Osten glaubten - und selbst sie erwiesen sich trotz ihres leidenschaftlichen Glaubens an die NSDAP-Mission als unfähig zu einem andauernden intimen Massaker.)

Soldaten taten es muss nicht von oder für Hitler motiviert werden, sich auf Gräueltaten einzulassen. Gräueltaten waren ein historischer Bestandteil der deutschen Kriegsführung. (Auch wenn sie Teil der japanischen, britischen, australischen oder sowjetischen Kriegsführung waren.) Deutsche Soldaten begannen freiwillig und mit Eifer, das Grundprogramm des Holocaust umzusetzen, und hätten dies in der Sowjetunion auch ohne getan weit verbreitete offizielle Ermutigung und Unterstützung durch direkt von der NSDAP motivierte und kontrollierte Organisationen wie die Einsatzgruppern. Insbesondere der Kommissarbefehl und die parteiübergreifenden Operationen wurden mit Begeisterung und Freude durchgeführt. Die Deutschen stimmten auch weitgehend den von der NSDAP verwendeten Rassenkategorien zu, vor allem, weil die Ideologie der NSDAP ein Spiegel des deutschen Rassismus war.

Deutsche Soldaten wollten nicht sechs Millionen Juden töten. Sie machten sich daran, Juden, Slawen und Kommunisten als Kategorien zu bestrafen. Das tatsächliche Ergebnis waren zig Millionen toter Mittel- und Osteuropäer. Juden wurden in diesem Schema besonders für die Sonderbehandlung ausgewählt, aber das Programm war die umfassende Bestrafung, einschließlich des kollektiven Todes durch Massaker oder Hunger von Ost- und Südslawen im Allgemeinen und bestimmten kulturellen Gruppen wie Roma oder Juden im Besonderen. Sogar die ehemals sozialdemokratischen oder kommunistischen deutschen Soldaten, wie in den Polizeibataillonen, identifizierten sich mit dem Ziel, Juden und Slawen zu bestrafen. Manchmal beinhaltete diese Bestrafung Zwangsarbeit (hauptsächlich als eine Form der ritualisierten Demütigung mit Juden und nicht hauptsächlich zum wirtschaftlichen Vorteil). Manchmal handelte es sich dabei um Massenmord, industrielle Deportation von Bevölkerungsgruppen für eine allgemein anerkannte Endlösung oder um todmarschierende Gefangene mit unzureichenden Nahrungsquellen, Kleidung, Unterkünften oder Medikamenten, die sich der Ergebnisse voll bewusst waren weist auf die Erfassung einer großen Anzahl sowjetischer Kriegsgefangener beim Übergang vom sporadischen Massaker zu systematischen Versuchen hin, ganze Bevölkerungsgruppen zu zerstören, eine "funktionalistische" Analyse. Kriegsgefangenenlager für sowjetische Soldaten wurden mit der Mentalität geführt, große Todesfälle zu verursachen.

Intentionalisten können jedoch auf die NSDAP-Pläne zur Vernichtung aller Juden und der meisten Slawen westlich der geplanten Haltestellen von 1941 durch Hunger verweisen über den Winter 1941-1942. In der Tat versuchte die Besatzungsplanung der Wehrmacht, genau dies umzusetzen. Die Ziele des Holocaust, sowohl in den Köpfen gewöhnlicher Deutscher als auch bei der Planung der NSDAP-Organe und Organe, die vor der NSDAP existierten, wie das von Junkern dominierte Militär, wurden 1941 synchronisiert war immer funktionalistischer).

Schließlich die Frage, wie Soldaten Tag für Tag bereitwillig und konsequent Tausende von Menschen hinrichten können. Sie konnten nicht. Einsatzgruppen A brachen unter dem psychischen Stress von Massenexekutionen zusammen und benutzten sogar Baltic Hiwis, um die böse Arbeit zu erledigen. Judenjagd und Anti-Partisanen-Massaker waren Höhepunkte und Belohnungen im langweiligen Leben der Polizei im hinteren Bereich. Für Einheiten an vorderster Front, die zu Partisanen- oder Räumungsoperationen abgeordnet wurden, boten sie eine willkommene Erleichterung und eine Quelle der Freizeit in einer Umgebung mit weitaus geringerer Intensität.

Die moralischen Fragen bezüglich des persönlichen Verschuldens haben lange Bestand Die Zeit konzentrierte sich auf die Milde und Gewöhnlichkeit des Versuchs, Zivilbevölkerung systematisch zu vernichten. Für die aktuelle Forschung würde ich vorschlagen, mit Chirot und McCauley (2006) zu beginnen. Warum nicht alle töten?: Die Logik und Prävention von massenpolitischem Mord .

Normalerweise teile ich meine Familiengeschichte nicht, aber hier ist es: Mein Großvater war Waffen-SS. Mein Verständnis ist, dass er in erster Linie der Beste sein wollte. Die Waffen-SS war genau das. Zweitens glaubte er tatsächlich, dass das, was er tat, für Deutschland richtig war (ich bin anderer Meinung). Drittens, als sich der Krieg hinzog und viele seiner Kameraden getötet wurden, kämpfte er nicht so sehr für Hitler oder das Vaterland, sondern für den Mann zu seiner Rechten und Linken.

Er wurde später verhaftet und tat es nicht Zahlen Sie fast genug von dem, was er wahrscheinlich haben sollte, aber er hat bezahlt. Eines der anderen Plakate sagte dies und ich stimme zu, Krieg ist das Fehlen von Höflichkeit und alle Soldaten aus allen Ländern haben einige ziemlich schreckliche Dinge getan.

Juden wurden (und werden in vielen osteuropäischen Ländern immer noch) von der Bevölkerung sehr gehasst, vor allem, weil angenommen wird, dass sie schuldig sind, Jesus Christus getötet zu haben.

Im russischen Reich gab es zum Beispiel solche mehrere blutige antijüdische Pogrome. Der einzige Grund, warum die Juden zu dieser Zeit nicht von der nichtjüdischen Bevölkerung getötet wurden, war, dass der Staat hauptsächlich Anstrengungen unternahm, um die Juden zu schützen oder zumindest das Ausmaß der Feindseligkeiten zu begrenzen.

Als die Staatsmacht schwach wurde, stieg das Ausmaß der Feindseligkeiten normalerweise dramatisch an. Zum Beispiel wurden während des russischen Bürgerkriegs etwa 200000 Juden getötet, obwohl keine Konfliktpartei offiziell die Ausrottung der Juden befürwortete.

Sobald die Staatsmacht ihre Haltung vor dem Schutz der Juden oder im schlimmsten Fall nachlässig geändert hatte Die Morde offiziell zu billigen und zu unterstützen, dass mit zusätzlichen Propagandabemühungen die Wirkung vorhersehbar war.

Die bereits antisemitische Bevölkerung, die in den meisten Fällen bereit war, die Juden trotz des Widerstands des Staates zu töten, war absichtlich weiter gegen Juden indoktriniert und alle verbleibenden Beschränkungen aufgehoben.

Wie Goebbels (deutscher Propagandaminister) sagte: "Die Menschen werden alles glauben, was sie dreimal sehen oder hören." Als sich die Depression in Deutschland verschärfte, suchten sie nach einem Sündenbock und fanden die Juden, die Jesus getötet hatten. Sie wurden verleumdet und für jedes Unrecht verantwortlich gemacht (siehe heute Mittlerer Osten). Alle Übel / Prüfungen / Nöte wurden den Juden angelastet und der Hass wuchs. Niemand wollte die Juden in ganz Europa.

Die Juden waren die einzigen Bankiers und der einzige Ort, an dem Kapital beschafft werden konnte (Christen / Katholiken durften keine Zinsen verlangen). Die Ressentiments nahmen zu, da keine Kredite vergeben wurden oder die Bedingungen des Kredits eingehalten werden mussten. Selbst als das Wissen über die Gräueltaten zunahm, wollte niemand politisch gesehen werden, wie er den Juden half. Die überwiegende Mehrheit der Deutschen glaubte, dass das Töten von Juden eine bessere Welt schaffen würde. Es war selten, dass jemand sein Mitgefühl im Ansturm solch ständiger Propaganda aufrechterhielt. Auch nach dem Krieg wollten ganz Europa und die USA die überlebenden Juden nicht. So wurde Israel geschaffen.

Adolf Hitlers Lebensziel war es zunächst, Künstler zu werden. Die Akademie der Schönen Künste Wien verweigerte Hitler jedoch zweimal die Zulassung, 1907 und 1908.

Hitler erklärt in Mein Kampf , dass er zuerst wurde ein Antisemit in Wien .... Hitler wurde verbittert über den Zusammenbruch der Kriegsanstrengungen [Erster Weltkrieg], und seine ideologische Entwicklung nahm fest Gestalt an .... Die Erfahrung verstärkte seinen leidenschaftlichen deutschen Patriotismus und er war schockiert von Deutschlands Kapitulation im November 1918 .... Der Versailler Vertrag und die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Verhältnisse in Deutschland nach dem Krieg wurden später von Hitler für politische Errungenschaften ausgenutzt. Adolf Hitler - Wikipedia

Bis zum Ende des Ersten Weltkriegs war Hitler stark patriotisch und antisemitisch. Er blieb nach dem Ersten Weltkrieg in der Armee und wurde schließlich beauftragt, die Deutsche Arbeiterpartei (DAP) zu überwachen. Die DAP war stark antisemitisch, nationalistisch, antikapitalistisch und antimarxistisch. Es befürwortete eine "starke aktive Regierung, eine" nichtjüdische "Version des Sozialismus und Solidarität unter allen Mitgliedern der Gesellschaft."

Der Präsident der Partei, Anton Drexler, war angezogen von Hitlers rednerischen Fähigkeiten und lud Hitler ein, sich anzuschließen, was er auch tat. Bis 1921 war Hitler als berüchtigter Redner bekannt geworden und wurde der Führer der DAP (die schließlich als NSDAP bekannt wurde).

Alfons Heck, ein ehemaliges Mitglied der Hitler Jugend beschreibt die Reaktion auf eine Rede Hitlers: "Wir brachen in einen Wahnsinn nationalistischen Stolzes aus, der an Hysterie grenzte. Minutenlang schrien wir lauthals, Tränen liefen über unsere Gesichter: Sieg Heil, Sieg Heil, Sieg Heil! Von diesem Moment an gehörte ich zu Adolf Hitlers Leib und Seele ".

Wie wir sehen, nutzte Hitler seine rednerischen Fähigkeiten, um die Deutschen zu überzeugen, seine antisematischen, antikommunistischen, totalitären Ansichten zu übernehmen. Hitler stieg schließlich an die Macht und hielt große Kundgebungen ab und hielt überzeugende Reden mit viel NS-Propaganda. Viele Deutsche vertraten die Ansicht, dass semitische und romanische Rassen den arischen Rassen unterlegen seien. Der Nationalsozialismus erklärte die Slawen offen als untermenschlich, ließ diese Idee jedoch etwas nach, als sie Verbündete mit Bulgarien, Kroatien und der Slowakei wurden.

Auch viele Deutsche waren immer noch bitter über den Verlust des Ersten Weltkriegs. Es war eine populäre Stich-in-den-Rücken-Theorie, die Hitler unterstützte. Es wurde behauptet, Deutschland habe nie einen Krieg verloren und die deutsche Armee habe den Ersten Weltkrieg nicht verloren, sondern sei von Zivilisten und Politikern an der Heimatfront verraten worden. Es wurde festgestellt, dass die Stich-in-den-Rücken-Theorie "ein ideologischer Zement von Hitlers Diktatur" war. Die Deutschen waren bitter über die alliierten Mächte, aber hauptsächlich über die Franzosen, die Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg besetzt hatten. Dies veranlasste sie, Hitler zu gehorchen, als er versprach, den Versailler Vertrag abzulehnen. Das war also kein Fall von Gehirnwäsche. Hier spielten zwei Hauptfaktoren eine Rolle:

• Viele Deutsche glaubten, dass die Arier eine überlegene Rasse waren. Dieser Glaube wurde vom Nationalsozialismus unterstützt. Diejenigen, die nicht einverstanden waren, könnten die gleiche Behandlung erhalten wie die "minderwertigen Rassen", wenn sie sich öffentlich aussprachen.

• Die Deutschen waren stark patriotisch und wollten ihre Demütigung im Ersten Weltkrieg wieder gut machen. Dies war der stärkere der beiden Gründe.

Diese beiden Faktoren wurden von Hitler unterstützt und bildeten die Grundlage und Ideologie des Nationalsozialismus. Dies motivierte die vielen Deutschen zum bitteren Ende.