Frage:
Wie viele registrierte Vorfälle gibt es von Angriffen auf australischen Boden?
going
2011-10-14 03:29:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt zwei, die mir bekannt sind:

Ich suche keine Seeschlachten, sondern tatsächliche Angriffe auf australischen Boden.

Ich kann mir keine anderen vorstellen, aber ich freue mich darauf zu sehen, was sich die Leute einfallen lassen.
Von einer souveränen Nation oder von Terroristen?
Vier antworten:
#1
+11
David Thornley
2011-10-14 17:54:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Südost-Neuguinea (Papua) war während des Zweiten Weltkriegs legal Teil Australiens, und es gab dort Schlachten, als die Japaner versuchten, Port Moresby auszuschalten. Dies beinhaltet den Vormarsch über die Owen Stanley Mountains und die Landung in Milne Bay.

#2
+10
Rory
2011-10-14 14:58:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kommt darauf an, was Sie "Australien" und "Angriffe" nennen.

Man könnte sagen, dass Großbritannien das Land angegriffen und von den Eingeborenen übernommen hat, die ursprünglich dort waren.

Sie haben sicherlich das Land übernommen, aber ich bin mir nicht sicher, ob ihre Aktionen als Angriffe charakterisiert werden können. Mir ist nicht bekannt, dass es während der Errichtung der großen Siedlungen zu Konflikten kommt. Spätere Konflikte mit der indigenen Bevölkerung wurden von Siedlern geführt, die eine Weile im Land (wenn nicht auf dem jeweiligen Gebiet) waren, sodass sie nicht wirklich mit den Angriffen Japans im Zweiten Weltkrieg vergleichbar sind.
Kommt darauf an, wie du "Angriff" definierst. Die Siedler nahmen das Land ein. Wenn das kein "Angriff" ist, dann weiß ich nicht, was es ist.
Ich habe heute Mittag in Brisbane einen Burger "angegriffen". Vielleicht sollte die Frage bearbeitet werden, um "seit europäischer Besiedlung" hinzuzufügen (wenn das gemeint war)?
Ich nehme an, der ursprüngliche Fragesteller meinte "seit der europäischen Besiedlung", aber unter dem Deckmantel des Denkens an die australischen Ureinwohner und alle anderen eingedrungenen Menschen gab ich diese Antwort;)
@lins314159 ist korrekt. Es gab keine wirklichen größeren Konflikte; schon gar nicht von Armeen. In Ordnung, wir sollten die britischen Aktionen den einheimischen Aborigines Australiens sicherlich nicht dulden, aber wir sollten sie nicht übertreiben, um übermäßig politisch korrekt zu sein. Die "Invasion" war eigentlich nichts Vergleichbares zur britischen Kolonialisierung Amerikas.
@Noldorin Während das Ausmaß des Widerstands kleiner war und aufgrund des Fehlens von Verträgen oft langwierig war, ist die "Invasion" in Bezug auf die Verlagerung früherer menschlicher Siedlungen, Massen- und häufig konstruierte Todesfälle und das anhaltende Fehlen von Versöhnungs- oder Vertragsprozessen sehr vergleichbar . Stimmen Sie mit Ihnen in Bezug auf das Ausmaß der Frage der gegensätzlichen Gewalt völlig überein.
@SamuelRussell: Ja, da würde ich nicht widersprechen. Sie wurden vorwiegend als untermenschlich behandelt, ähnlich wie in den USA. Ich nehme an, ein weiterer Punkt ist, dass es vor der Kolonialisierung definitiv mehr Indianer als australische Aborigines gab, aber der wahrscheinlich größte Grund, warum der australische Fall so viel weniger Beachtung findet, ist, dass Australien immer irgendwie weniger im Rampenlicht der globalen Öffentlichkeit stand und die USA natürlich hat seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs als Supermacht der Welt große Aufmerksamkeit erhalten.
#3
+5
Martin Sojka
2011-11-10 15:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Abgesehen von Angriffen während der beiden bereits erwähnten Zeiträume - der europäischen Kolonialisierung und der japanischen Angriffe während des Zweiten Weltkriegs - gab es einen weiteren Angriff auf australischen Boden, jedoch nicht auf dem Kontinent selbst: Am frühen Morgen des 09.09.2004, a Die Autobombe wurde in der australischen Botschaft in Jakarta, Indonesien gezündet.

Natürlich ist das Gebiet einer Botschaft streng genommen kein Hoheitsgebiet des Landes, das es unterhält. Es genießt jedoch ein breites Schutzspektrum, das einem solchen Gebiet ähnelt, und jeder Angriff auf ein solches Gebiet kann als Angriff auf das Land selbst angesehen werden - und wurde gelegentlich als solches behandelt. P. >

Vielleicht technisch korrekt. Ich denke jedoch, dass selbst Sie nicht glauben, dass dies die Art von Sache ist, nach der die Frage gestellt wurde.
#4
+4
LlordLloyd
2011-10-26 15:34:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein japanisches U-Boot bombardierte die Vororte von Sydney, einschließlich Rose Bay, mit einer kleinen Kanone. Im Rahmen der ersten Angriffe auf Nordaustralien gab es an mehreren Stellen Luftangriffe, darunter einen verheerenden Angriff auf eine Wasserflugzeugbasis in Broome im Nordwesten Australiens. Schließlich mussten die Japaner die Trägerkräfte, die diese Angriffe führten, erneut einsetzen (sie wurden auf halbem Weg weitgehend zerstört), und die Kämpfe verlagerten sich nach Neuguinea und zu den Salomonen. Die Japaner hatten dann nur wenige Ressourcen, um bei Angriffen auf das australische Festland zu verschwenden.

Das sieht nach einer anständigen Antwort aus. Möchten Sie bitte Quellen zitieren?
Ist dieses Ereignis dasselbe, das im ersten Aufzählungspunkt des TOP erwähnt wurde? Nebenbei bemerkt, das Hinzufügen der Daten könnte die Antwort für Leute, die zu faul sind, um dem Link zu folgen, angenehmer machen.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...