Hier geht es nicht so sehr darum, dass US-Verbündete dies nicht wollen, sondern vielmehr darum, dass die Afrikanische Union nicht will, dass es passiert. Im Januar 2008 gab das US-Außenministerium folgende Erklärung ab:

"Während die Vereinigten Staaten Somaliland nicht als unabhängigen Staat anerkennen, glauben wir weiterhin, dass die Frage der Unabhängigkeit Somalilands gestellt werden sollte Von der Afrikanischen Union beschlossen, engagieren wir uns weiterhin regelmäßig mit Somaliland als Regionalverwaltung. "

Dies besagt im Wesentlichen, dass die USA bereit sind, der Afrikanischen Union die Anerkennung afrikanischer Länder zuzugestehen, und daher ihrem Beispiel folgen. Der Hauptgrund, den die Afrikanische Union angegeben hat, um sie nicht anzuerkennen, ist, dass sie Somalilands Behauptung als eine weitere Enklave angesehen haben, die eine Trennung anstrebt, und dies verstößt anscheinend gegen die Grundsätze der Afrikanischen Union.

Die Afrikanische Union selbst befürwortet keine Neuordnung der Grenzen afrikanischer Länder, insbesondere dort, wo keine Einigung erzielt wird. Es ist der Ansicht, dass die Kolonialgrenzen zu Recht oder zu Unrecht festgelegt wurden und dass eine Änderung zu viel Unsicherheit schaffen würde.

Die Tatsache, dass Somalia sich weigert, die Existenz Somalilands anzuerkennen, ist ein wesentlicher Faktor dafür. Die Angelegenheit wird noch komplizierter durch die Tatsache, dass es in einem Landstrich namens Puntland eine weitere Separationsbewegung gibt, die diese beiden Regionen verbindet. Solange diese Instabilität besteht, ist es unwahrscheinlich, dass die Afrikanische Union ein anderes Land als Somalia anerkennt. Somaliland und Puntland bleiben daher beide in der Kälte. Bis die Afrikanische Union beschließt, diese Regionen als separate Länder anzuerkennen, ist es unwahrscheinlich, dass ein anderes großes Land dies tut.

Somalilands „Weg zur Anerkennung“

Übrigens - Die Woche der Unabhängigkeit, die Sie erwähnt haben, fand 1960 statt. Da Somaliland seit über fünfzig Jahren im Wesentlichen ein Teil Somalias ist, ist es leichter zu verstehen, warum die Afrikanische Union sie als eine weitere Trennungsbewegung betrachtet.

Es scheint mir, dass die internationale Gemeinschaft in letzter Zeit (20 bis 30 Jahre) nichts wirklich erkennt, bis die De-facto-Grundlagen bereits abgeschlossen sind.

Das beste Beispiel, das ich kann Denken Sie an die neue Republik Südsudan. Es wurde erst international anerkannt, nachdem die Ergebnisse seines eigenen Referendums überprüft worden waren und bis es gelungen war, einen Übergangsprozess und endgültige Termine mit der sudanesischen Regierung auszuarbeiten, aus denen es austrat.

Grundsätzlich Die internationale Gemeinschaft mag es nicht, Partei zu ergreifen, falls sie unklug wählt. Daher wird gewartet, bis die Ergebnisse klar sind, und diese Ergebnisse dann erkannt. Dieser letzte Teil ist jedoch nur eine Meinung.

Welche Länder unabhängig sind, und welche nicht, insbesondere von westlichen Ländern, scheint mir auf Grundsätzen zu beruhen, die nur für Außenminister und Professoren des Völkerrechts verständlich sind und keine praktischen, logischen oder ethischen Grundsätze enthalten Sinn für andere.

Warum hat der Westen das Recht des hauptsächlich albanisch sprechenden Kosovo unterstützt, unabhängig vom hauptsächlich slawisch sprechenden Serbien zu proklamieren, sich aber dagegen zu stellen, wenn hauptsächlich russischsprachige Teile der Ukraine versuchen, dasselbe zu tun?

Warum war es für die Vereinigten Staaten in Ordnung, vor langer Zeit die Unabhängigkeit von Großbritannien zu erklären, aber falsch für Biafra, in der jüngeren Geschichte die Unabhängigkeit von Nigeria zu erklären?

Warum war es für Indien in Ordnung, die Unabhängigkeit von Großbritannien zu fordern, aber Ist es falsch, dass Kaschmir die Unabhängigkeit von Indien fordert?

Ich bin sicher, dass die "Experten" Rationalisierungen für all dies vorbringen können, aber ich vermute, dass Rationalisierungen das sind, was sie meistens sind. Ich denke, es gibt eine große Anzahl von außenpolitischen "Gruppendenken", die von außen gesehen scheinheilig, pedantisch oder einfach albern erscheinen können.

Wenn die Menschen in Somaliland einen einigermaßen erfolgreichen und funktionierenden Staat schaffen können, während der Rest Somalias eine Katastrophe ist, scheint es vernünftig und gerecht zu sein, dass sie unterstützt werden sollten.

Wenn die Führer des übrigen Somalia dagegen sind, lassen Sie sie zunächst ein ausreichend friedliches, prosperierendes und funktionierendes Land schaffen, in dem die Menschen in Somaliland vernünftigerweise beitreten möchten.

Somaliland wurde nicht Britisch-Somalia genannt, aber es war Britisch-Somaliland, bevor es von Großbritannien unabhängig wurde. Das Prinzip "Keine Neuordnung der Kolonialgrenzen" gilt nicht für den Fall Somaliland, da es seine Kolonialgrenzen beansprucht, wie es in der AU-Charta heißt. Somaliland hat einen sehr starken Fall, der seine Unabhängigkeit zurückerobert, nachdem Somalia alles unfair genommen hat ...

Einige arabische Länder lehnen die Anerkennung Somalilands ab: Sie ziehen das vereinte Somalia der Bekämpfung Äthiopiens vor ...

Außerdem haben einige amerikanische Ölunternehmen vom alten somalischen Regime Grabungsrechte erhalten und möchten, dass die Dinge gleich bleiben anstatt ihre Rechte zu verlieren, wenn Somaliland Anerkennung erhält.