Frage:
Wann und warum ging es in der Ehe um Liebe?
Vitruvius
2015-03-25 05:07:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In der Antike war die Ehe eine Institution unter den Reichen, die im Rahmen ihrer politischen und wirtschaftlichen Strategie ausschließlich von den Eltern organisiert wurde. Viele Kulturen sahen in der Liebe ein Hindernis für die Ehe, das am besten außerhalb praktiziert wird. Wann wurde die moderne Idee der Liebesheirat verbreitet?

Ich betrachte zwei Schlüsselzeiträume: die Renaissance mit dem Ende des Feudalismus und dem Aufstieg der Mittelklasse und die Aufklärung. mit dem Aufstieg des Individualismus und dem Ende der arrangierten Ehe. Die Renaissance scheint zu sein, als die Idee mit The Canterbury Tales und Shakespeare kulturelle Popularität erreichte, aber der genaue Zeitpunkt, zu dem sie zur tatsächlichen Praxis wurde, und die Ursache sind noch nicht bekannt. Ich habe gehört, dass dies der neuen Mittelschicht zugeschrieben wird, die Aufwärtsmobilität wünscht, dem Ende des Feudalismus, der die Notwendigkeit intranationaler politischer Allianzen verringert, und viel früher der Kirche, die die Massen kontrollieren will. Welche Faktoren waren für die Entwicklung der modernen Ehe am wichtigsten und wann?

Zwischen diesen Perioden gab es eine Zeit, in der die Ehe noch arrangiert wurde, aber es wurde oft gesagt, dass Paare "in Liebe wachsen" würden. Diente die Ehe zu diesem Zeitpunkt noch in erster Linie weiteren Familieninteressen oder diente sie nun dem Glück des Paares mit der Annahme, dass Geld ein wichtiger Beitrag zur Ehe war und dass Eltern diese Entscheidung besser treffen konnten als ihre Kinder? Wurde die Vereinbarung der Ehe noch für eine familiäre Strategie getroffen, die erst mit der Aufklärung beseitigt wurde, oder war es ein Überbleibsel der Vergangenheit, dass die Menschen einfach so lange fortfuhren, bis der Individualismus der Aufklärung feststellte, dass die Menschen besser in der Lage waren, selbst glücklich zu werden?

Ich interessiere mich hauptsächlich für die Geschichte der westlichen Ehekultur, aber Veränderungen in anderen Kulturen würden einen interessanten Kontext bieten.

In der Ehe waren immer sowohl die Elemente der Liebe als auch die Elemente der Festlegung der wirtschaftlichen Position der Frau miteinander verflochten. Manchmal sollte sich die Liebe eher später als vor der Ehe entwickeln. Aber eine schwarz / weiße Ansicht aller Liebe oder aller Positionen ist unhaltbar.
Ich erinnere mich, dass ich irgendwo über die "Revolution von Romeo und Julia" gelesen habe (ich kann mich nicht erinnern, wo), im Grunde genommen, dass es zwischen 1600 und 1900 in Europa und Amerika eine allgemeine Verschiebung von arrangierten Ehen zu Ehen gab, die von den beiden Partnern ausgewählt wurden. Entschuldigung, ich kann nicht genauer sagen, was Historiker über diesen sozialen Wandel geschrieben haben.
-1. "Liebe wurde auch als Hindernis für die Ehe gesehen"? Jemand muss vergessen haben, es den Bibelschreibern zu erzählen, die im Zusammenhang mit Isaacs Ehe mit Rebecca (Gen. 24:67), Jakobs mit Rachel (29:18 passim) von Liebe sprechen - und Leah erwartet dies ebenfalls (29:32). , ein Sklave seiner Frau (Ex 21: 5), Elkanahs Hannah (I Sam. 1: 5), Michals David (18:20 passim), Salomos seinen Frauen (1. Könige 11: 1-2), der ideale Ehemann seiner Frau (Spr 5,19) ...
@user438 Ich habe nicht "überall" gesagt. Mehrere Kulturen kamen jedoch zu diesem Schluss; http://www.stephaniecoontz.com/books/marriage/chapter1.htm enthält einige Beispiele.
@user438 Trotzdem bearbeitet, um eine weniger weit verbreitete Aussage zu machen.
@Oldcat Ich hatte vergessen, darüber zu diskutieren, danke, dass Sie es angesprochen haben. Bearbeitet. Trotzdem stimme ich nicht zu, dass die Ehe immer ein Element der Liebe hatte. In einer rein arrangierten Ehe, in der die Teilnehmer weder Mitspracherecht noch Vorkenntnisse hatten, wäre jede Liebe völlig zufällig.
Auch arme Menschen heirateten und teilten das politische und finanzielle Gepäck der Eliten nicht. Natürlich heirateten auch unter den Reichen oder Adligen einige Menschen aus Liebe. Andere heirateten für eine Mischung aus persönlichen Gefühlen und einem Blick auf mögliche Gewinne. Liebe ist nicht ein Faktor in jeder Ehe, aber wir haben viele Beispiele für Menschen, die aus Liebe heiraten.
@Semaphore Natürlich gab es schon immer eine Ehe aus Liebe, aber ich frage nach der Institution der Ehe, wie sie von der Gesellschaft weithin akzeptiert wird.
@Saposhiente Und ich sage, dass die Institution nicht ohne Liebe war, es sei denn, Sie betrachten nur eine kleine Gruppe wohlhabender Menschen und ihre politischen Ehen und ignorieren die Feinheiten vielfältiger Überlegungen, mit denen sie am meisten konfrontiert sind.
Ich denke nicht, dass es eine schlechte Frage ist, aber nicht wirklich erfolgreich. Liebe war immer Teil von Ehen, zumindest unter den nicht aufgezeichneten Menschen (Leibeigene, Bürger usw.). Die aristokratischen Menschen neigten dazu, Familien zu verbinden, um einen größeren politischen Einfluss zu erzeugen, und so war es in der Antike, als zwei Stämme lebten trafen sich und anstatt sich gegenseitig zu töten, beschlossen sie, sich anzuschließen. Die Idee geht höchstwahrscheinlich auf Höhlenmenschen zurück, daher kann die Antwort wahrscheinlich nicht definiert werden.
Wann und warum * und wenn * ...
Fünf antworten:
#1
+9
two sheds
2015-03-25 18:27:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Idee der romantischen Liebe hat eine lange Geschichte, aber ob die tatsächliche Familienbildung von dieser Idee betroffen ist oder nicht, ist eine andere Frage. Eine historiografische Tradition in den 1970er Jahren verband den Aufstieg der romantischen Liebe in der Praxis mit dem Aufstieg des modernen Kapitalismus und Individualismus. Historiker glauben heute jedoch weitgehend, dass die romantische Liebe viele mittelalterliche Ehen beeinflusst hat:

Christopher Brooke zeigt, wie wichtig Zustimmung und Zuneigung in der mittelalterlichen Ehe waren, Martin Ingram zeigt das Vorhandensein von kirchlichen Gerichtsstreitigkeiten aus dem 16. Jahrhundert und Kathleen Davies zeigt, dass sich die Ideale des Familienlebens zwischen dem 15. und 17. Jahrhundert kaum verändert haben (Outhwaite1981: Kap. 1,2,3). In einer der ersten Synthesen der neuhistorischen Forschung über das frühneuzeitliche England widmete Keith Wrightson der Familie zwei Kapitel, wobei er sich auf eine Vielzahl von veröffentlichten und unveröffentlichten Quellen stützte. Er kommt zu dem Schluss, dass unter dem Niveau von Aristokratie, Adel und städtischer Elite "es keinen Zweifel gibt, dass ... die Initiative zur Auswahl eines Ehepartners bereits bei den betroffenen Jugendlichen lag" in der Zeit zwischen 1580 und 1680. In der Motivation derjenigen, die heiraten, hat er kann in dieser Zeit keine signifikante Verschiebung erkennen (Wrightson 1982: 74,79).

Der Gedanke ist jetzt, dass romantische Liebe in Gesellschaften mit schwachen Verwandtschaftssystemen am praktischsten ist. Dies hat England (und wahrscheinlich den größten Teil Nordeuropas) seit angelsächsischer Zeit beschrieben:

Romantische Liebe, die auch mit dem Verwandtschaftssystem ausgestattet ist ... Unverbunden, voneinander abhängig, verwandt basierte Gesellschaften "Jede beträchtliche Bandbreite affektiver Spontaneität würde dazu neigen, den Status und die Interessen zu vieler anderer zu beeinträchtigen, was zu unausgewogenen Konsequenzen für das gesamte System führt" (Parsons 1964: 187-8). Wenn die Verwandtschaft der Widersacher stark ist, werden Ehen arrangiert und die Zuneigung zwischen Ehemann und Ehefrau ist eine sekundäre Kraft. Wie Sjoberg geschrieben hat, "Romantische Liebe ist ausgerechnet ein Ausdruck des Individualismus, und als solche steht sie im Widerspruch zur Aufrechterhaltung einer gut integrierten erweiterten Verwandtschaftseinheit" (1960: 153). .

Wir wissen jetzt, dass das kognatische Verwandtschaftssystem, das den Ehemann und die Ehefrau in Terminologie und Wohnsitz isoliert, seit der angelsächsischen Zeit in England vorhanden war. Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass breitere Verwandtschaftsgruppen im Alltag der Bevölkerung wichtig waren. Romantische Liebe war eine angemessene Ideologie, die dieses individualistische System sowohl aufblühen als auch zusammenhalten konnte.

In dem Maße, wie der moderne Kapitalismus eine noch stärkere Entwicklung der "Kernfamilie" gefördert hat, die Tendenzen aller Kulturen zur romantischen Liebe sind ebenfalls auffälliger geworden.

Auch dies soll nicht bedeuten, dass die Idee der romantischen Liebe besonders westlich oder modern ist. Der Einfluss der romantischen Liebe auf die tatsächliche Familienbildung wird vielmehr durch Wirtschaft, Politik und andere Verwandtschaftsmuster bestimmt. Liebe manifestiert sich daher in jeder Kultur auf einzigartige Weise. Wie Alan MacFarlane es ausdrückt:

Der biologische Drang zur Paarung, basierend auf einer tiefen Anziehungskraft zwischen Männern und Frauen, ist universell. Die Art und Weise, wie Kulturen dies fördern, nutzen oder entmutigen, ist jedoch sehr unterschiedlich. In den meisten Gesellschaften wurden die Gefühle nicht gefördert, Ehe und individuelles Gefühl sind nicht miteinander verbunden, und Ehen wurden arrangiert. Dies ermöglichte es, den Zusammenhalt größerer Gruppen aufrechtzuerhalten, von denen das Individuum kein getrennter Teil ist. Etwas über das Verwandtschaftssystem in Teilen Europas und die Art und Weise, wie es mit Politik, Wirtschaft und Religion in Verbindung gebracht wurde, gab den biologischen Trieben viel Freiheit. In der Tat schienen Wirtschaft und Gesellschaft die natürlichen Emotionen positiv zu stimulieren.


Quelle: Alan MacFarlane, " Liebe und Kapitalismus"

#2
+3
Mark C. Wallace
2015-03-25 18:24:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, die Frage ist etwas zu weit gefasst. Mesoamerikanische Kulturen haben diesen Übergang möglicherweise zu einer anderen Zeit vollzogen als südpazifische Inselbewohner. Update: Obwohl mir das Stipendium fehlt, um Beweise zu liefern, vermute ich stark, dass es bei der Ehe zwischen den unteren Klassen mehr um Liebe und weniger um politische Vorteile ging. Ein politischer Vorteil wäre nicht abwesend gewesen, aber ich vermute, dass Liebe / Lust eine größere Rolle gespielt haben. Außerdem bin ich skeptisch gegenüber der Fähigkeit, zu messen, was Sie beschreiben. Jedes Paar wird ein anderes Gleichgewicht zwischen Lust, Respekt und gegenseitigem politischen Vorteil haben, und es kann sich im Laufe der Zeit ändern.

Mein Verständnis der europäischen Geschichte ist jedoch, dass der Übergang in der Regel in den Gerichten von Katharina von Aaragon und in der Entwicklung von Courtly Love verankert ist.

#3
+3
Doug B
2015-03-25 17:40:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vor mindestens 3000 Jahren, wenn Sie die griechische Mythologie und die Ilias aus der Perspektive des 21. Jahrhunderts interpretieren möchten.

Paris von Troja erhielt den Auftrag zu beurteilen, welche der drei Göttinnen (Aphrodite, Athena, Hera) die schönste war. Er entschied sich für Aphrodite, weil sie ihn bestochen hatte und die Liebe von Helen von Sparta versprach. Letztendlich führte dies dazu, dass Paris Helen und den Trojanischen Krieg entführte / heiratete, wie in der Ilias berichtet.

Die traditionelle Datierung des von Homer erzählten Trojanischen Krieges befindet sich im Stadion von 1100 v. Chr. Und gibt uns mehr als 3000 Jahre "Liebe". ein potenzieller Hauptmotivator der Ehe über Politik / Wirtschaft zu sein.

Es gibt wahrscheinlich viele Lehren, die aus diesem Teil der Geschichte gezogen werden können, aber ich denke nicht, dass "so funktionieren normale Ehen" eine davon ist.
#4
+3
T.E.D.
2015-03-25 19:38:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt ein Buch, das darauf eingeht: Ehe, eine Geschichte: Wie die Liebe die Ehe eroberte. Leider hatte ich noch keine Gelegenheit, es zu lesen. Ich habe gehört, dass der Autor ausführlich darüber interviewt hat, aber es war Jahre her, als es herauskam. Nehmen Sie mich hier mit (hoffentlich wird jemand antworten, der eine Kopie als Referenz hat).

Soweit ich mich erinnere Die Diskussionen darüber sind Höhepunkte:

Ehen, in denen es um Liebe geht, sind eine ziemlich neue Sache. Während des größten Teils der Geschichte in den meisten Gesellschaften wurden Ehen arrangiert, oft ohne die Eingabe eines oder beider Ehepartner. Ihr Hauptzweck war es, die sozialen Ziele beider beteiligten Familien zu fördern. Intern ging es darum, ein Haus zu errichten und zu führen, Nachkommen zu produzieren usw. In vielen Gesellschaften (z. B. im antiken Griechenland) war Liebe, wenn überhaupt ein Objekt, etwas, das ein Mann außerhalb des Hauses suchen sollte. Zu Hause wurde es oft sogar entmutigt , da es die Wahrnehmung seiner Aufgaben als Haushaltsvorstand durch den Mann erschwerte.

Die Verschiebung (laut Autor) begann irgendwann Die viktorianische Ära wurde in den USA zumindest zu Beginn des 20. Jahrhunderts verwirklicht, und die Gerichte begannen, Scheidungen wegen "Verlust der Zuneigung" zuzulassen (ein Konzept, das nur dann Sinn macht, wenn man glaubt, dass es in der Ehe um Liebe geht).

#5
+2
aksub
2015-03-25 10:32:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Haben Sie CSLewis '"Allegorie der Liebe: Ein Studium der mittelalterlichen Tradition" nachgeschlagen?

Ich habe angefangen, es zu lesen, und gleich zu Beginn erklärt er, dass der größte Teil der Idee von "Liebe" im Mittelalter ist das Ergebnis davon, dass mindestens eine berühmte Schrift missverstanden wurde: Ovids 'Die Kunst der Liebe'.

Anstatt satirisch genommen zu werden, wie es hätte sein sollen, sagt Lewis, war Ovids Werk von vielen ernst genommen, was viel von dem hervorbrachte, was später als normales, "romantisches" Verhalten bezeichnet wurde.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...