Frage:
War der 1. Weltkrieg allgemein vorgesehen?
user26353
2017-08-15 00:10:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich suche nach Informationen über die allgemeine Wahrnehmung der gebildeten Bevölkerung im Jahrzehnt vor dem Ersten Weltkrieg. Ich würde gerne wissen, inwieweit eine Tragödie in der Größenordnung des Ersten Weltkriegs vorgesehen war. War es ein Schock, dass es passiert ist, oder war es etwas, das viele unweigerlich näher kommen sahen?

Ich finde es schwierig, Informationen zu diesem Thema zu finden, indem ich im Internet suche. Ich kann Analysen über die Ursachen des Krieges und Diskussionen darüber finden, ob es unvermeidlich war. Ich kann jedoch keine Informationen darüber finden, wie die Situation zu diesem Zeitpunkt wahrgenommen wurde.

Um ganz klar zu sein, ich bin sicher, dass es einige Schriften gibt, die es zu haben scheinen sagte es voraus, aber statistisch wird es immer ein paar geben. Darum frage ich nicht. Ich würde gerne wissen, ob Bedenken hinsichtlich einer Katastrophe dieser Größenordnung in intellektuellen Diskussionen dieser Zeit (wie in unserer Zeit) relativ häufig auftauchten.

Die meisten französischen Zeitungen des frühen 20. Jahrhunderts sind im Internet unter dem Portal 'Gallica' erhältlich. Sie zu lesen ist sehr interessant und aufschlussreich. Der allgemeine Ton der Kommentare und Berichterstattung war stark antideutsch und sehr aggressiv ...
@xxavier Französisch ist keine der Sprachen, die ich lesen kann, aber nach alten Zeitungen zu suchen ist eine großartige Idee! Ich werde sehen, was ich in meiner eigenen Sprache finden kann.
Ein relevanter Leckerbissen: Kurz vor Kriegsbeginn schrieb Arthur Conan Doyle (Schöpfer von Sherlock Holmes) eine Geschichte mit dem Titel "Gefahr!" in dem beschrieben wurde, wie eine europäische Macht U-Boote einsetzen könnte, um Frachtschiffe zu versenken, die Lebensmittel von Nordamerika nach Großbritannien transportieren, und so Großbritannien zur Unterwerfung zu verhungern. Doyles grundlegender Punkt war, dass Großbritannien nun den größten Teil seiner Nahrungsmittelversorgung aus Übersee importierte, und das war eine Schwäche, die ein Feind ausnutzen konnte. (Die Deutschen haben tatsächlich 1917 etwas in diese Richtung versucht.)
@Lorendiac Es scheint, dass Großbritannien 1914 tatsächlich etwa 60% seiner Lebensmittel importierte (gemäß Seite 2 von [diesem Dokument] (https://www.populationmatters.org/documents/britain_feeds.pdf), vage zitiert an die britische Regierung ). Ich bin mir nicht sicher, ob das "die große Mehrheit" ist, obwohl es sicherlich eine bedeutende Mehrheit ist.
@David Richerby - Ich fand einen E-Text unter http://www.gutenberg.org/files/22357/22357-h/22357-h.htm und darin schrieb Doyle, dass vier Fünftel der britischen Lebensmittel importiert wurden. " in normalen Zeiten. " Ich weiß nicht genau, woher er diese Zahl hat, und ich weiß nicht, ob 60% oder 80% näher an der Wahrheit liegen, wo sie in den frühen 1910er Jahren stand.
Sieben antworten:
#1
+75
John Dallman
2017-08-15 00:36:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es war vorgesehen, dass es neue Kriege geben würde und dass das Bündnissystem bedeutete, dass ein Krieg den größten Teil Europas wirklich einbeziehen könnte. Otto von Bismarck sagte 1897: "Eines Tages wird der große europäische Krieg aus einer verdammt dummen Sache auf dem Balkan hervorgehen." und es wurde allgemein anerkannt, dass er ein sehr akutes Verständnis der europäischen Politik und der Grenzen zwischen Frieden und Krieg hatte.

Niemand ahnte jedoch, dass der Krieg die Form annehmen würde, die er hatte. Es war nicht klar, wie effektiv die Verteidigung mit den relativ neuen Technologien von Stacheldraht und Maschinengewehren geworden war, und dass das Industriezeitalter es nicht erlaubte, riesige Armeen schnell zu bewegen und angemessen zu versorgen. Auch glaubte niemand, dass Oppositionstruppen die Verluste, die sie angerichtet hatten, auf sich nehmen und weiter kämpfen könnten (jeder glaubte, seine eigenen Truppen seien standhaft, aber nicht die anderer).

Niemand verstand, dass die Kavallerie auf dem Schlachtfeld veraltet war, oder glaubte, dass ein uneingeschränkter U-Boot-Krieg ausbrechen würde, oder wusste wirklich, wie man ein riesiges System von Konvois verwaltet oder große Flotten bei schlechten Sichtverhältnissen manövriert. Sie erwarteten keine Gaskriegsführung oder Flammenwerfer oder Luftkriegsführung oder andere Hilfsmittel, die versucht werden würden, aus der tödlichen Umarmung auszubrechen, in der sich die Armeen der Westfront gegenseitig festhielten.

Krieg wurde erwartet, aber nicht das Ausmaß der Tragödie, zu der der Erste Weltkrieg wurde. Es hat Europa stark verändert und seine Nachwirkungen sind noch nicht vorbei.

Die allgemeine Erwartung war wahrscheinlich so etwas wie der Deutsch-Französische Krieg.
@StevenBurnap: yep, "Generäle führen immer den letzten Krieg"
Viele der Lehren, die während des Ersten Weltkriegs gezogen werden mussten, wurden jedoch sowohl während des amerikanischen Bürgerkriegs als auch des Zweiten Burenkrieges ausführlich demonstriert. Die preußischen Siege über Österreich im Jahr 1866 und Frankreich im Jahr 1870 waren aufgrund des erheblichen technologischen (und organisatorischen, aufgrund des preußischen Generalstabs) Vorteils immer die Ausnahme.
Ja, leider haben die europäischen Generäle nicht viel über den US-Bürgerkrieg nachgedacht, obwohl er eine Goldmine an Erfahrung und Taktik in den neuen Kampfmethoden ist.
@sds Wirklich: "Soldaten bereiten sich immer auf den letzten Krieg vor." Http://lists.project-wombat.org/pipermail/project-wombat-project-wombat.org/2012-October/008515.html
Die Hauptsache ist, dass die Leute damit gerechnet haben, dass der Krieg schnell gehen würde, nicht dass er unerwartet war. Die Länge / Dauer wurde überhaupt nicht erwartet.
Es war nicht nur die Entwicklung der Verteidigung, es war der Mangel an guten Vorräten in Friedenszeiten. Wenn Sie in einer Woche Ihren gesamten Artillerievorrat abfeuern können, macht es Ihr Mangel an Vorräten schwierig, den Feind zu durchschlagen. Jetzt haben Sie also 2 Massen von Männern, die kein Loch in die feindliche Linie schaffen können. Versuchen wir also, sie zu umgehen und von hinten anzugreifen. Oh, warte, der Feind macht dasselbe, also müssen wir weiter zur Seite gehen. Und so wurden kilometerlange Gräben gemacht.
Um Ihre Antwort zu ergänzen, ist eines der erstaunlichen Dinge, dass Europa in etwa zwei Wochen von der normalen Friedenszeit zu stark mobilisierten Armeen überging, die aufeinander schossen. Atemberaubende Wendung der Ereignisse.
#2
+14
rusl
2017-08-15 11:22:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der Große Krieg war allgemein vorgesehen, es gab eine Ansammlung von Waffen, die ihn sowohl vorhersagten als auch ermöglichten. Ich erfuhr von der Vorbereitung auf den Krieg in der Geschichte der High School IB. Das Wettrüsten ist bekannt und wird oft in Bezug auf den Aufbau von 'Dreadnoughts' in der Marine erwähnt.

Dallmans Antwort, die Bismarck zitiert, ist faszinierend. Ich wusste nicht, dass die Vorhersagen so weit zurückreichen. Ich weiß, dass der Aufbau und die Haltung der Marine im Grunde genommen mit dem neuen Jahrhundert einhergingen. In den Jahren 1905 und 1908 gab es große angespannte Momente. Grundsätzlich stritten sich konkurrierende Reiche mit vielen Kolonien um weit entfernte Interessen - ähnlich wie im Kalten Krieg zwischen den USA und Russland viele Jahre später, als der Kampf um Kolonien (oder Stellvertreter) der "kalte" Teil des Krieg. Der große Unterschied bestand darin, dass im Kalten Krieg die Gefahr einer nuklearen Vernichtung bestand. Daher war man sich allgemein einig, dass es nicht wünschenswert war, den Krieg nach Hause zu bringen. Aber um die Wende des 20. Jahrhunderts hatten viele Länder aufgrund ihrer neuen technologischen Arroganz, die sich ihre neuen industriellen Fähigkeiten vorstellten, sie unschlagbar gemacht, und auch optimistische Erwartungen an den Krieg.

Dies wird deutlich, wenn wir uns ansehen, wer früh im Krieg gekämpft hat auf. In Großbritannien schickte die Aristokratie all ihre jungen Männer zum Kampf und dachte, Krieg sei ein sicherer Weg zum Ruhm. Sie hatten keine Ahnung, wie tödlich dieser Krieg sein würde. Eine Generation von Aristokraten wurde ausgelöscht und dies hatte große Auswirkungen auf Großbritannien (ein Vorteil war, dass es etwas demokratischer wurde, da viele traditionelle Erbämter frei blieben). Auf diese Weise wurden auch die Futuristen ausgelöscht. Sie waren Techno-Utopisten, eine Art Proto-Facisten, die an die Güte des Krieges als eine Art sozial-darwinistischer Kraftbildner glaubten. Sie waren sehr dumm und wurden früh getötet.

Der Krieg begann langsam. Die wirklichen Kämpfe begannen erst im Herbst (September), aber The Guns of August von Tuchman ist eine der einflussreichsten Geschichten, die 1962 geschrieben wurden. 1996 hat Jannen sie mit seiner Lions of July-Geschichte früher vorangetrieben. Damals fühlte sich das Tempo von Krieg und Wandel bei Telegraphen und Bahnreisen sehr schnell an, ist aber nach unseren modernen Maßstäben natürlich sehr langsam. Paraden schickten glückliche Soldaten bis in den Herbst hinein in den Krieg, sie würden endlich den Groll gegen die andere Seite beilegen, sicher des Sieges, sicher des Ruhms. Deutschland und Frankreich hatten seit langem Feindseligkeiten von Invasionen, die auf Napoleon zurückgingen, und Bismarck war der deutsche Meister, der 1871 Frankreich eroberte.

Der Krieg wurde von vielen als unvermeidlich angesehen. Aber die Ursache des Krieges wird häufig diskutiert. Schauen Sie sich die Liste der 10 Theorien der BBC an, wer den Krieg begonnen hat. Vieles hat mit dem Zerfall des österreichisch-ungarischen Reiches zu tun.

Robert Newman, von Caliban bis zu den Taliban, hat eine faszinierende Theorie, die besagt, dass der erste Weltkrieg im Irak begann und der Krieg um den Irak weitergeht Bis heute, als mächtige Reiche um ihr Öl konkurrieren.

Was auch immer es verursachte, es war vorgesehen. Aber Sie werden keine eindeutige Quelle für den Beginn finden, da diese Komplexität einen großen Teil dazu beiträgt, warum der Krieg überhaupt begann. Franz Ferdinand wird als Start bezeichnet, weil er der erste in Europa war, der erschossen wurde. Und die komplexen Kräfte führten in den kommenden Jahren zu einem totalen Krieg. Wie Robert Newman sagt, war dieser eine Typ sicherlich nicht wirklich so beliebt. Es war viel los, was dies vorausgesagt hatte, aber sein Tod ist der einfachste Weg, eine komplexe Situation zu erklären.

John Dallmans Schlussfolgerung ist richtig - dass die Auswirkungen dieses komplizierten Machtkampfes noch nicht vorbei sind / p>

Ich verstehe, dass viele Theorien darüber, wie der Erste Weltkrieg begann, verteidigt werden können, und ich habe das von Ihnen erwähnte Buch nicht gelesen, aber zu sagen, dass es im Irak (damals Teil des Osmanischen Reiches) begann, ist Unsinn, wenn man bedenkt, dass das Osmanische Reich erst 5 Jahre dem Krieg beigetreten ist nach dem Start.
Die "Invasionen" gehen weiter zurück als Napoleon. Das IIRC Ludwig XIV. Eroberte Anfang des 18. Jahrhunderts Elsaß-Lothringen (Elsass-Lothringen), während Österreich auf dem Balkan besetzt war und bevor Preußen eine Macht war.
... aber es geht noch weiter zurück. Karl der Große hatte drei Söhne: einer erbte Deutschland / Österreich, einer Frankreich und einer die "Mitte" (Belgien, Luxemburg, Savoyen, Saar, Elsass, Lothringen, ...). Dieser dritte Sohn starb jung und die Nachkommen von ihm Brüder kämpfen seitdem um sein Land.
Und Kain hat Abel getötet ...
#3
+2
Damon
2017-08-15 16:29:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Natürlich ja. Es war vorgesehen, es wurde erwartet und es wurde von vielen Seiten aktiv gesucht und begrüßt.

Der Revanchismus hatte in Frankreich seit der Niederlage und der wahrgenommenen Demütigung im Jahr 1871 gefeiert (Entschädigung war genau das, was Napoleon verlangt hatte 65) Jahre zuvor, plus Interesse) bis lange nach dem Ersten Weltkrieg. Der gesamte Krieg, wie er viel später von Adolf Hitler populär gemacht wurde, war überhaupt keine neue Idee und wurde ab den 1870er Jahren aktiv gefördert und idealisiert ( To The Last Cartridge)).

Georges Clémenceau, der Franzose Donald Trump der 1900er Jahre, ein Radikaler und Revanchist, war bekannt dafür, die Idee eines Krieges mit dem Deutschen Reich als Vergeltung von 1870 vorwegzunehmen und zu fördern / 71, und um Alsace_Lorraine zurückzugewinnen. Er hatte sich seit mindestens April 1904 aktiv auf den Krieg vorbereitet. Seit der Tanger-Krise (1905) wurde der Krieg als "unvermeidlich" angesehen und gefördert. Der damalige Außenminister Théophile Delcassé wurde berücksichtigt Der "gefährlichste Mann für Deutschland in Frankreich" (Wilhelm II.) zu Beginn des 20. Jahrhunderts konnte mit Clémenceau in einem Satz genannt werden, sowohl wegen seines Hasses gegen Deutschland (seit 1898/99) als auch wegen seines Strebens, sich auf den bevorstehenden Krieg vorzubereiten.

Während mindestens eines halben Jahrzehnts vor der Entente hatte Otto von Bismarck (ein bemerkenswerter Kriegstreiber) seinerseits aktiv (jedoch erfolglos) versucht, die Franzosen und Briten zu entfremden, wahrscheinlich auch zur Vorbereitung der erwarteten Krieg. Vermutlich hatte er daran gearbeitet, seit er 1870 die französische Armee zu einem Angriff provozierte.

Jean Jaurès hingegen, der als strenger Antimilitarist bekanntermaßen für Menschlichkeit und Frieden gesprochen hat, und gegen den bevorstehenden Krieg für mindestens ein Jahrzehnt und seit mindestens August 1913 versucht, seine unmittelbaren Vorbereitungen aktiv zu verhindern (" loi des trois ans "). Er widersetzte sich bis zum Tag seiner Ermordung (ironischerweise von einem Clémenceau-Anhänger).

"Georges Clémenceau, der französische Donald Trump der 1900er Jahre" Sie brauchen definitiv ein Zitat, um zu behaupten, dass Clémenceau das Äquivalent zu dem war, was Trump heute ist.
Trump ist nicht so einzigartig, wie wir annehmen würden. Zum Beispiel Warren Harding, der amerikanische Trumpf der 1920er Jahre. Was alt ist, ist wieder neu.
Sicher ist, dass ich Donald Trump niemals als "Georges Clémenceau des 21. Jahrhunderts" bezeichnen würde.
#4
+2
Brian Drummond
2017-08-16 18:16:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Das Rätsel des Sandes" - eine Spionagegeschichte, die 1903 veröffentlicht wurde - war nur eine von vielen Vorhersagen eines Krieges zwischen Großbritannien und Deutschland und insbesondere einer maritimen Dimension.

Die britische Admiralität glaubte weithin, dass der Krieg erst stattfinden würde, wenn die Deutschen die Erweiterung des Nord-Ostsee-Kanals abgeschlossen hätten, um den Transport von Schiffen zwischen Ostsee und Nordsee / Atlantik zu vereinfachen. In dem verlinkten Artikel heißt es:

Die formelle Wiedereröffnung am 24. Juni 1914 in der Woche bis zum 1. Juli 1914 wurde von Deutschland als Vorläufer großer Ereignisse angesehen.

Am 28. Juni wurde Erzherzog Ferdinand erschossen ...

#5
  0
Ryan
2017-08-16 03:43:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die europäischen Mächte hatten militärische Pläne für das Ereignis vorbereitet. Am bekanntesten ist der deutsche Schlieffen-Plan und der französische Plan XVII.

Die Militärs entwerfen jedoch viele Kriegspläne, die niemals angewendet werden, wie beispielsweise den Kriegsplan der Vereinigten Staaten von 1920 bis 1930 gegen das Vereinigte Königreich. Siehe Einschätzung der Situation - Roter und vorläufiger gemeinsamer Grundplan - Rot (PDF - 139 MB).

Die Existenz von Kriegsplänen bedeutet nicht, dass diese Länder den Ersten Weltkrieg vorausgesehen haben, sie scheinen nur im Nachhinein vorausschauend zu sein, aber zumindest betrachteten sie einen Kontinentalkrieg als eine Möglichkeit und machten Pläne dafür entsprechend. Um diese Pläne als Beweis dafür zu verwenden, dass militärische und zivile Führer den Krieg vorausgesehen haben, müssten Sie mehr über ihre Meinungen und Maßnahmen erfahren, die sie zur Vorbereitung oder Umsetzung dieser Pläne ergriffen haben.

John Keegans Perspektive in Der Erste Weltkrieg : "[Schlieffen-Plan] hat den Ersten Weltkrieg in keiner Weise ausgelöst. Der Krieg war das Ergebnis von Entscheidungen, die von vielen Männern im Juni und Juli 1914 getroffen oder nicht getroffen wurden, nicht von diesen einer Gruppe von Offizieren des deutschen Großen Generalstabs oder eines einzelnen von ihnen Jahre zuvor. Auch das Scheitern, das Scheitern, bestimmte nicht, was folgte; es war ein Plan für einen schnellen Sieg in einem kurzen Krieg. " (1998)

Einen militärischen Plan zu haben, bedeutet eigentlich nichts. Es ist tatsächlich * erforderlich *, dass die Armee auf das Schlimmste vorbereitet ist, selbst in Fällen, in denen das Schlimmste wahrscheinlich niemals passieren wird.
@Bregalad - Ja. Länder haben Invasionspläne auf die gleiche Weise, wie die New York Times Todesanzeigen für fast jeden Prominenten bereit hält (auch für die jungen Gesunden).
Ich stimme zu und habe meine Antwort bearbeitet. Wie liest es sich jetzt? Meine Hauptabsicht ist zu sagen: "Dass diese Pläne entworfen wurden, ist kein Beweis, aber Sie können sie verwenden, um mehr darüber herauszufinden, was die Leute damals über sie dachten."
#6
  0
tj1000
2017-08-20 00:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bis 1914 befand sich Europa die meiste Zeit, in der die Zivilisation dort existierte, in einem fast ewigen Kriegszustand. Ein großer Krieg war nicht gerade unvorhergesehen, da sowohl kleine als auch große Kriegszustände seit Generationen an der Tagesordnung waren.

Was nicht erwartet wurde, war das Ausmaß an Tod und Zerstörung durch moderne Technologie und Angriffe über Zivilisten, die in früheren Konflikten durch inoffizielle Vereinbarung vermieden worden waren. U-Boot-Angriffe auf Passagierschiffe und Bombenangriffe auf Zivilisten in Städten aus der Luft brachten die Zerstörung auf eine Weise nach Hause, die sie noch nie zuvor erlebt hatten.

Ironischerweise hat die spanische Grippepandemie von 1918-1920 mehr Menschen getötet als im Ersten Weltkrieg, aber es wird kaum daran erinnert.

+1: Ich erinnere mich an die spanische Grippepandemie, als ich in der Schule darüber gelesen habe, obwohl man nach dem Ende des Ersten Weltkriegs sagen könnte, dass sie indirekt zu ihrer Schwere beigetragen hat.
#7
  0
user27618
2018-11-16 10:04:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Frage:
War der 1. Weltkrieg allgemein vorgesehen?

  Ja, Europa war bis an die Zähne bewaffnet. Ja, Europa hatte Kriege erlebt Der größte Teil seiner Geschichte, sogar die jüngste Geschichte Ja, Militärführer hatten Pläne, mächtige Neiboren zu besiegen. Deutscher Schlieffen-Plan Frankreichs Offensivplan XVII Gemeinsame britische und französische Vereinbarungen Russlands Herangehensweise an einen künftigen europäischen Krieg  

Europa war gut vorbereitet und verstand lokale isolierte Kriege zwischen seinen Nationen. Europa war weder vorbereitet noch erfahren, noch verstanden sie den Abgrund eines europaweiten Krieges, selbst als sie am Abgrund dieses Krieges standen. Der Erste Weltkrieg hatte 40 Millionen Opfer, was für einen früheren Krieg beispiellos war.

Insofern war der Erste Weltkrieg aus der Sicht derer, die zum Beginn dieses Krieges beigetragen haben, im Allgemeinen nicht vorgesehen. Es gab kluge diplomatische Beobachter, die sich dessen bewusst waren, was geschah, aber sie waren die Ausnahme, nicht die Regel unter professionellen Diplomaten, Militärführern und europäischen Herrschern, die jeweils Maßnahmen ergriffen, ohne die Konsequenzen dieser Maßnahmen zu verstehen, bis Europa in a verwickelt war globaler Krieg.

Jedes europäische Land sicherte seinen Frieden durch eine umfangreiche Reihe von Verträgen und Allianzen. Diese Allianzen wurden außerhalb der beteiligten Parteien nicht gut verstanden und waren manchmal geradezu Staatsgeheimnisse. Diese Allianzen haben sich im Laufe der Zeit geändert. Russland war einst ein deutscher Verbündeter, aber innerhalb von drei Jahren nach Aushandlung dieses Vertrags wurde es ein französischer Verbündeter gegen Deutschland. Verträge enthielten Bestimmungen und Caveots. Wenn Russland Österreich und Ungarn angreift, ist Deutschland im Bündnis, aber wenn Frankreich Österreich, Ungarn oder Deutschland angreift, ist das andere Land neutral. Unvorhergesehene Folgen aufgrund des komplexen und undurchsichtigen Vertragssystems sind eine häufig genannte Ursache des Ersten Weltkriegs.

  • Hätte Österreich Ungarn Serbien den Krieg erklärt, wenn es gewusst hätte, dass Russland reagieren würde?
  • Hätte Russland seine Truppen mobilisiert, wenn es erkannt hätte, dass Deutschland dies als feindliche Aktion interpretieren und den Krieg erklären würde?
  • Welche zweckübergreifende Reihe von Verträgen würde Italien, das beide mit Frankreich verbunden war, durchführen und Großbritannien und Deutschland unterstützen letztendlich?
  • Deutschland verstand, dass Frankreich Russlands Verbündeter war, aber verstanden sie, dass Großbritannien auch reagieren würde? Großbritannien würde nicht aufgrund der deutschen Invasion in Frankreich reagieren, sondern aufgrund der deutschen Invasion in Kleinbelgien, um nach Frankreich zu gelangen.

Geheime Verträge des Ersten Weltkriegs
Die "ausgeklügelten Bündnissysteme" zwischen den europäischen Mächten, "die jeweils durch ein Netzwerk geheimer Verträge, finanzieller Vereinbarungen und" militärischer Vereinbarungen "gesichert sind", werden allgemein als eine der Ursachen des Ersten Weltkriegs angeführt. 4 Zum Beispiel war der Rückversicherungsvertrag vom Juni 1887 zwischen dem Deutschen Reich und dem Russischen Reich (ausgehandelt von Bundeskanzler Otto von Bismarck, damit Deutschland einen Zweifrontenkrieg vermeiden konnte) ein "Hoch" Geheimvertrag ", in dem die beiden Mächte eine Dreijahresfrist zugesagt hatten, neutral zu bleiben, falls der andere in einen Krieg mit einem Drittland verwickelt werden sollte, es sei denn, Deutschland griff Russlands langjährigen Verbündeten Frankreich an oder Russland griff Deutschlands langjährigen Verbündeten Österreich-Ungarn an. 5

Die Verwendung von "geheimen Vereinbarungen und Verpflichtungen zwischen mehreren Verbündeten oder zwischen einem Staat und einem anderen "während des Ersten Weltkriegs fortgesetzt; Einige von ihnen waren unversöhnlich inkonsistent und hinterließen am Ende des Krieges "ein bitteres Vermächtnis des Streits".

In dem berühmten, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Buch " the Guns of August "von Barbara W. Tuchman beschreibt sie den ersten Monat des Ersten Weltkriegs. Eine Reihe von Aktionen, die wie Dominosteine ​​unvorhergesehene kaskadierende Ereignisse hervorriefen, die im ersten Weltkrieg endeten und die fast niemand als die unvermeidlichen oder sogar möglichen Folgen ihrer eigenen Aktionen voraussagte oder verstand

The Guns of August (1962), ebenfalls als August 1914 veröffentlicht, ist ein Band der Geschichte von Barbara W. Tuchman. Es konzentriert sich auf den ersten Monat des Ersten Weltkriegs. Nach einleitenden Kapiteln beschreibt Tuchman die Eröffnungsereignisse des Konflikts ausführlich. Sein Fokus wird dann auf eine Militärgeschichte der Kandidaten, hauptsächlich der Großmächte.

The Guns of August bietet somit eine Darstellung der frühesten Stadien des Ersten Weltkriegs, von den Entscheidungen, in den Krieg zu ziehen, bis zum Beginn der französisch-britischen Offensive, die den deutschen Vormarsch nach Frankreich stoppte.

Einer der Hauptverantwortlichen für diesen globalen Krieg waren undurchsichtige und geheime Verträge ch machte Vorhersagen über die Folgen von Aggressionen gegen diesen Nachbarn oder diesen Nachbarn schwierig, wenn nicht sogar Vertragspartei.

Relevante Verträge :

  • Der Vertrag von London - 1839 , Belgien hatte kürzlich mit den Niederlanden diesen Vertrag zwischen Großbritannien, Österreich, Frankreich, dem Deutschen Bund, Russland und den Niederlanden gebrochen unabhängiges Belgien und seine Neutralität in jedem europäischen Streit zwischen den Großmächten. Dies ist der Vertrag, der Großbritannien letztendlich in den Ersten Weltkrieg brachte, als Deutschland in sie einfiel.

  • Doppelbündnis / Dreifachbündnis - 1879 , Ein Vertrag zwischen Deutschland und Österreich Ungarn, der versprach, wenn beide von Russland angegriffen würden, würde beide dem Vertrag beitreten sagte weiter, wenn einer von einem nicht russischen Land angegriffen würde, würde der andere neutral bleiben. Italien trat 1882 dem Dreibund bei, verzichtete jedoch später bei Ausbruch des Krieges 1914 auf sein Engagement.

  • Rückversicherungsvertrag - 1887 , Der Geheimvertrag zwischen Deutschland und Russland, einigte sich darauf, dass die beiden Länder Neutralität wahren würden, wenn sie sich gegenseitig in einen Krieg mit einem Drittland verwickeln würden - obwohl dies schwanken würde, wenn Deutschland Frankreich oder Russland Österreich angreifen würde Ungarn. Es wurde auch vereinbart, dass Deutschland sich im Falle einer russischen Intervention am Bosporus und an den Dardanellen für neutral erklären würde.

  • Franco - Russian Alliance - 1894 Als Deutschland sich aus Angst vor einer Störung des Vereinigten Königreichs und des Osmanischen Reiches weigerte, seinen Rückversicherungsvertrag von 1887 mit Russland zu verlängern, wurde Russland verwundbar. Frankreich und Russland bildeten dieses Bündnis, weil Russland dieses Abkommen mit Deutschland verlor.

  • Entente Cordiale - 1904 zwischen Frankreich und Großbritannien. Während des russisch-japanischen Krieges wurden Frankreich und Großbritannien auf einen Kriegspfad gebracht, den beide im Namen ihrer Verbündeten nicht wollten. Frankreich war mit Russland und Großbritannien mit Japan verbündet. Um einen Krieg zu vermeiden, haben die Seiten einen Vertrag ausgehandelt, der viele langjährige Probleme regelt - insbesondere ihre Differenzen in Afrika über die britische Kontrolle über Ägypten und die französische Kontrolle über Marokko.

  • The Triple Entente - 1907 - Ein Abkommen zwischen Großbritannien und Russland, um ihre Rivalität in Zentralasien zu beenden. Oft als dreifaches Bündnis mit Frankreich verwechselt, das es eigentlich nie gab.

  • Osmanisch-deutsches Bündnis - 1914 - Geheimnis, Deutschland und die Türkei würden im Konflikt zwischen Österreich-Ungarn und Serbien neutral bleiben, aber wenn Russland eingreifen würde " mit aktiven militärischen Maßnahmen "würden die beiden Länder militärische Verbündete werden.

  • Vertrag von London - 1915 - geheim, in Italien wurden bestimmte territoriale Zugeständnisse im Austausch für den Beitritt zum Krieg auf der Seite der Triple Entente (Alliierten) versprochen.

  • Vertrag von Bukarest - 1916 - Geheimnis, das am 17. August 1916 zwischen Rumänien und den Mächten der Triple Entente (Großbritannien, Frankreich, Italien und Russland) geschlossen wurde; Im Rahmen dieses Vertrags verpflichtete sich Rumänien, Österreich-Ungarn anzugreifen und keinen separaten Frieden im Austausch für bestimmte territoriale Gewinne nach dem Krieg anzustreben.

So ging es weiter.

  • 28. Juni 1914 Sarajevo, Serbien, 19-jähriger Gavrilo Princip ermordet Erzherzog des Österreichisch-Ungarischen Reiches und seine Frau
  • 28. Juli 1914 Das Österreichisch-Ungarische Reich erklärt Serbien den Krieg.
  • 31. Juli 1914 stark> - Als Reaktion auf den österreichischen Angriff auf Serbien beginnt Russland mit der vollständigen Mobilisierung seiner Truppen.
  • 1. August 1914 - Deutschland erklärt Russland den Krieg. Frankreich und Belgien beginnen mit der vollständigen Mobilisierung.
  • 3. August 1914 - Deutschland erklärt Frankreich den Krieg und fällt in das neutrale Belgien ein.
4. August 1914 - Großbritannien erklärt Deutschland aufgrund des britischen Abkommens mit Belguim den Krieg. Die Erklärung ist für alle Dominions innerhalb des britischen Empire verbindlich, einschließlich Kanada, Australien, Neuseeland, Indien und Südafrika.
  • 6. August 1914 - Das österreichisch-ungarische Empire erklärt den Krieg über Russland.
  • 12. August 1914 - Großbritannien und Frankreich erklären Österreich-Ungarn den Krieg.
  • 23. August 1914 - Japan erklärt Deutschland den Krieg.
  • 29. Oktober 1914 - Das Osmanische Reich (Türkei) tritt auf Seiten der Deutschen in den Krieg ein.
  • 5. November 1914 stark> - Frankreich und Großbritannien erklären dem Osmanischen (Türkischen) Reich den Krieg.
  • Frage: Ich suche Informationen zur allgemeinen Wahrnehmung des gebildete Bevölkerung im Jahrzehnt vor dem Ersten Weltkrieg. Ich würde gerne wissen, inwieweit eine Tragödie in der Größenordnung des Ersten Weltkriegs vorgesehen war. War es ein Schock, dass es passiert ist, oder war es etwas, das viele unweigerlich näher kommen sahen?

    .

    Die Waffen des August Kapitel 1 beginnt bei der Beerdigung von König Edward VII. im Mai 1910. 9 Könige nahmen an dieser Beerdigung teil, darunter auch der deutsche Kaiser. Es wird die europäische Geschichte vor dem Ersten Weltkrieg erörtert. Eingeschlossen waren europäische Könige, Allianzen, Diplomatie, Rivalitäten und Nationalismus im Vorfeld des Ersten Weltkriegs.

    Frage: Ich würde gerne wissen, ob Bedenken hinsichtlich einer Katastrophe dieser Größenordnung bestehen waren etwas, das in intellektuellen Diskussionen dieser Zeit (wie in unserer Zeit) relativ häufig auftauchte.

    Krieg in der Größenordnung des Ersten Weltkriegs war vor diesem Krieg unbekannt. Noch nie zuvor hatten so viele Menschen in so vielen Ländern und in so großen Gebieten Krieg geführt. Die verwendeten Waffen, das Ausmaß der Munitionsproduktion, waren ebenfalls neu und beispiellos. Die Menschen in Europa befürchteten Kriege in kleinerem Maßstab. Wie ein Krieg zwischen Frankreich und Deutschland (Deutsch-Französischer Krieg). Nicht einmal die Experten verstanden, dass sich ein Krieg entwickelte, der sich über den gesamten Kontinent erstreckte, als ein 19-jähriger Revolutionär den Spross eines der großen Reiche Europas tötete.

    Die Waffen des August Die Kapitel 6 bis 9 beginnen mit August 1914. Diskutiert und untersucht werden Manöver führender Politiker, diplomatische Angelegenheiten und Aktionen verschiedener Armeen während der ersten Kriegstage. 1. bis 4. August. Gedeckt sind das Zögern des Kaisers, der Kampf Russlands um die Teilnahme seines Verbündeten Frankreich am Krieg, die Versuche Frankreichs, eine Garantie Großbritanniens für sein Engagement zu gewinnen, und das Ultimatum Deutschlands an Belgien.



    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...