Es ist wahrscheinlich zu simpel zu sagen, "der Rest der Welt ist nach links gesprungen". Das ist nicht wirklich der Fall. Es ist auch ziemlich einfach zu sagen, dass die USA "nach rechts gerutscht" sind - was bedeutet das in der Praxis? Das rechte / linke Paradigma ist an sich ein vereinfachtes Paradigma, das oft mehr verschleiert als beleuchtet. Sie ignoriert auch die innenpolitischen Kontexte in diesen Nationen, die angeblich nach links gesprungen sind. Ich bin sicher, die Menschen hatten ihre eigenen Gründe für ihre Wahlabsichten.

Wir können sagen, dass es mehrere Gründe gibt, warum die Amerikaner traditionell eine liberale kapitalistische Politik favorisiert haben.

1. Kulturell: Die Amerikaner waren schon ziemlich kapitalistisch; Dies war in ihrer frühen Geschichte als Nation und in der Laissez-Faire-Zeit des späten 19. Jahrhunderts & ihre Grenzkultur verkörpert.
2. Strategischer Wettbewerb mit Russland: Die Gefahr der sowjetischen Invasion in Westeuropa hätte eine strategischer Imperativ, um die politische Ideologie des Sozialismus zu widerlegen. Dies hätte sich auch durch Maos Erfolg im chinesischen Bürgerkrieg verschärft.
3. Arbeitsmarktkräfte: Die Vereinigten Staaten waren immer ein kapitalistisches Land, und die mächtigeren Handelsunternehmen hätten es in ihrem Interesse in Betracht gezogen, es zu nutzen die Drohung des Kommunismus, die Drohung des militanten Unionismus abzubauen.
4. Menschenrechtsverletzungen: Die unter Stalin und früher während des russischen Bürgerkriegs begangenen Missbräuche wären wahrscheinlich zumindest einigen amerikanischen Wählern etwas bekannt gewesen.
5. Konsumismus: war in den 50er Jahren ein wilder Erfolg und hätte eine hervorragende ideologische Alternative zur Sparpolitik des Sozialismus dargestellt. Es war in der Tat überlegen. Nach den Ergebnissen der beiden Systeme zu urteilen, war der amerikanische liberale Kapitalismus dem russischen sozialistischen System überlegen
6. Wirtschaft: Die massive Mobilisierung der amerikanischen Industrie für den Zweiten Weltkrieg schuf ein industrielles Ungetüm der USA. Die Weltwirtschaftskrise würde zu diesem Zeitpunkt eine verblassende Erinnerung sein und die Ideale des amerikanischen Traums - individueller Wohlstand schuf eine neue Norm und neue Bestrebungen für die USA einzelner Amerikaner.
ol>

Kurz gesagt, es gab keine einzige Grundursache dafür, sondern eine Reihe bestehender und aufkommender Faktoren, die zu den Absichten der Wähler beigetragen hätten. Aber sind die Vereinigten Staaten wirklich nach rechts gerutscht? Was ist in diesem Zusammenhang "richtig"? An welchem ​​Maßstab messen wir "Richtigkeit"? Dies ist das Problem mit dem rechten linken Paradigma - es erklärt nicht viel und tendiert dazu, kompliziertere politische Realitäten zu verschleiern.

Ein Grund war, dass Amerika der größte Gewinner des Zweiten Weltkriegs war. Es begann den Krieg mit etwa 40% der industriellen Kapazität der Welt (laut Paul Kennedy, Aufstieg und Fall der Großmächte) und endete mit etwa der Hälfte der Kapazität einer vom Krieg heimgesuchten Welt Auf der Gewinnerseite waren Großbritannien, die Sowjetunion und China schlechter dran als vor dem Krieg. Die Kriegsmüdigkeit war am stärksten in Großbritannien zu spüren, wo die Wähler den Kriegsführer Churchill rauswarfen. Viele Menschen in Großbritannien gingen "nach links", weil sie Ich hatte nicht das Gefühl, dass die Opfer es wert waren oder dass sie ihren gerechten Anteil an der Beute bekommen hatten.

Zurückkehrende amerikanische "GI" -Veteranen waren die am stärksten befähigten Männer der Welt. Die GI-Rechnung gab Männern aus Arbeiterfamilien die Möglichkeit, das College zu besuchen, und besetzte später die Führungspositionen des aufkeimenden amerikanischen Industriekomplexes. Diejenigen, die "blaue" Kragen behielten, waren immer noch Kriegshelden und wurden von Gewerkschaften und Managements als solche behandelt. Amerikanische Arbeiter hatten weniger Beschwerden als anderswo und waren weniger wahrscheinlich o mit "Linken" sympathisieren.

1945 gab es drei grundlegende politische Gruppen: Liberaldemokraten, konservative Demokraten und (rechtsgerichtete) Republikaner. Als "Körper" betrachtet, war die amerikanische Öffentlichkeit recht konservativ. Präsident Franklin Delano Roosevelt wurde für seine "Kompetenz" bewundert, aber er wurde tatsächlich von einem konservativen Texaner, John Nance Garner, an die Macht gebracht. Nachdem der FDR versucht hatte, Garner als Vizepräsident durch seine linke "Seele" zu ersetzen Kumpel, "Henry Wallace im Jahr 1940, die Demokratische Partei trat 1944 zurück und bestand auf dem konservativeren Harry Truman, der (in) berühmt sagte:" Wenn wir sehen, dass Deutschland gewinnt, sollten wir helfen Russland und wenn Russland gewinnt, sollten wir Deutschland helfen und auf diese Weise so viele wie möglich töten lassen, obwohl ich Hitler unter keinen Umständen als Sieger sehen möchte. “ Nachdem er Präsident geworden war, verbündete sich Truman mit (West-) Deutschland und begann den Kalten Krieg gegen die Russen. Dies führte zur "Villifizierung der" linken Flügelspieler "in den Vereinigten Staaten.

"Die Nazis sind und wurden in den USA genauso dämonisiert" wie anderswo. Das stimmt nur bis zu einem gewissen Punkt. Es ist wichtig anzumerken, dass einige Menschen in Amerika in den 1950er Jahren eine Rassenpolitik gegen Afroamerikaner befürworteten, die tatsächlich "mildere" Versionen der nationalsozialistischen Rassenpolitik waren. Einige Behörden glauben, dass der Nationalsozialismus teilweise von der amerikanischen Eugenik-Bewegung der 1920er Jahre inspiriert war.

Im besetzten Westeuropa spielten kommunistische Untergrundparteien eine große Rolle im Anti-Nazi-Widerstand, für den sie bei den Wahlen belohnt wurden. Da sie nicht besetzt waren, waren die Kriegserfahrungen in Großbritannien und den USA sehr unterschiedlich. Die Erfahrungen in Osteuropa, wo der Nazi-Terror durch stalinistische Unterdrückung ersetzt wurde, waren noch anders.

In drei Tagen (am 25. Februar) wird der Februar-Streik genau 75 Jahre dauern vor. Dies war eines der wichtigsten Ereignisse in den von den Nazis besetzten Niederlanden. Der Streik wurde von der kommunistischen Untergrundpartei initiiert, um den Rassismus gegen die Juden zu stoppen. Obwohl es nicht lange dauerte und keine Juden rettete, brachte es der kommunistischen Partei große Anerkennung und ihr bisher bestes Wahlergebnis bei den ersten Nachkriegswahlen, als sie überstanden wurden 10% national (1937: 3,4%) und über 30% in Amsterdam, dem Zentrum des Streiks und anderen kommunistisch geführten Widerstands. Ihre Zeitung ( De Waarheid oder Truth ) war ganz kurz die größte Zeitung in den Niederlanden. Die Unterstützung schwand schnell, als die kommunistische Partei jeden, der nicht der zentral festgelegten Linie (aus Moskau) folgte, hart behandelte (z. B. durch Ermordung von Charakteren), einschließlich Kommunisten, die von vielen als Helden des Kriegswiderstands angesehen wurden. Nachdem die Kommunistische Partei die sowjetische Invasion in Ungarn nach der ungarischen Revolution unterstützt hatte, als die kommunistische Unterstützung bei den nationalen Wahlen auf 2,4% zurückging, blieb nicht viel Unterstützung übrig. Es brauchte keinen McCarthyismus, um die Partei schwer zu beschädigen - die niederländischen Kommunisten haben sich selbst / mit "Hilfe" aus Moskau alles angetan¹.

Kommunisten waren auch in anderen Elementen des Widerstands sehr aktiv, in den Niederlanden, in Frankreich und anderswo.

¹ ^{Der niederländische Geheimdienst tat dies Teil durch die Förderung von Spaltungen innerhalb der kommunistischen Partei. Inwieweit sie zum Niedergang der kommunistischen Partei beigetragen haben, steht noch zur Debatte. Sup>}

Im Vergleich zu wann?

Wenn Sie die USA 1946 gegenüber 1939 politisch betrachten, sehen Sie eine ganz andere Verschiebung als wenn Sie 1946 mit 1926 vergleichen würden.

The Great Die Depression und der daraus resultierende New Deal haben die USA weiter "nach links" getrieben (wenn man es so nennen kann).

Zu bemerken ist, dass es in diesem Fall einen klaren zwingenden Grund dafür gab - 25% der Amerikaner waren in verschiedenen Teilen der 30er Jahre arbeitslos. Es gab klare, zwingende Gründe auf dem amerikanischen Festland, die diesen "Vorsprung nach links" trieben.

Vergleichen Sie dies mit der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Amerika sah im Großen und Ganzen wirtschaftliche, politische und kulturelle Aspekte im Zweiten Weltkrieg und führte Amerika zum Sieg. Während die Faktoren, die Sie sehen, wahr sind, hätte der durchschnittliche Amerikaner im Herbst 1945 den Erfolg des amerikanischen Systems viel eher gesehen und geschätzt - und Stärke und Wert darin gesehen, es unberührt zu lassen.

Da nur war kein zwingender Grund für den durchschnittlichen Amerikaner , motiviert zu sein, "Amerika nach links zu schieben", wie Sie fragen.

Ihre Frage basiert auf einer sehr schwarz-weißen Ansicht von links / rechts, und Sie gehen fälschlicherweise davon aus, dass die Nazis von der politischen Rechten waren.

Die Nazis waren nationalistische Sozialisten und lehnten sich oft nach links. Ihr Kampf gegen die Sowjets war nicht, weil sie gegen den Kommunismus waren. Denken Sie daran, dass Hitler sich mit Stalin verbündet und ihn dann doppelt gekreuzt hat, sodass dort nicht viel Ideologie vor sich ging.

"Liberal Facism" von Jonah Goldberg beschreibt ausführlich, wie die Nazis mehr mit dem traditionellen Linken als mit dem amerikanischen Konservatismus gemeinsam hatten.

Um dies vernünftig zu diskutieren, ist es notwendig, die sozialdemokratische Linke von der tatsächlichen kommunistischen Linken zu unterscheiden. "Fabian" -Sozialismus im Gegensatz zum revolutionären Marxismus. Ersteres verfolgte die wirtschaftliche Umverteilung, den Aufbau öffentlicher Gesundheits- und Bildungssysteme und die Verstaatlichung einiger Branchen, während das Privateigentum im Allgemeinen in Ruhe gelassen und die Wahlen beibehalten wurden. Letztere taten dies nicht und wurden oft gründlich von echten Stalinisten und KGB-Agenten infiltriert. Obwohl nicht so gründlich, wie Joe McCarthy Sie glauben machen würde.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass europäische Länder zu Beginn des Krieges Kommandowirtschaften (oder zumindest stark beschlagnahmte Volkswirtschaften) wurden. Die nichtstaatliche Wirtschaftstätigkeit wurde aufgrund des Mangels an Ressourcen und Arbeitskräften sehr schwierig, während eine riesige staatliche Wirtschaft aufgebaut wurde, um Kriegsmaterial zu produzieren und alles andere zu rationieren.

Lassen Sie uns auch nicht unterschätzen, wie viel zerstört wurde und wie Viele Menschen wurden durch den Krieg getötet, ins Exil geschickt, enteignet, verwundet oder schwer belästigt. Es war ein Krieg der wahllosen Zerstörung aus der Luft. Ein erheblicher Teil der verbleibenden traditionellen erblichen Aristokratie in Europa wurde getötet und in einigen Fällen ganze Familienlinien ausgelöscht.

Die bestehende soziale und wirtschaftliche Ordnung wurde einfach in Stücke gerissen, es musste viel (wieder) aufgebaut werden. und alle waren bereits mobilisiert. Es ist ein kurzer Schritt vom staatlich geführten Bau von Flugzeugen, Krankenhäusern und Kasernen zum staatlich gesteuerten Bau von Autos, Krankenhäusern und Häusern.

Amerika erlitt keine solche Zerstörung von Eigentum, was weniger Gelegenheit zur Umverteilung bot Ersatz. In der Zwischenzeit wurden die Grundlagen für die technologische Industrie der Nachkriegszeit um die Waffenhersteller und das Weltraumrennen der Nachkriegszeit gelegt.

In den 60er Jahren gab es in verschiedenen Ländern viele öffentliche Links / Rechts-Konfrontationen. Alles von der US-Bürgerrechtsbewegung über die Soixanten-Huitards bis hin zum internen Konflikt in Griechenland, der zu einer Militärdiktatur zusammenbrach. Italien hätte in beide Richtungen gehen können (und die CIA war dort an der Operation Gladio beteiligt). Auch Entkolonialisierung durch Frankreich und Großbritannien; Dies ist wohl eine Verschiebung nach "links".

Es ist auch wichtig zu untersuchen, wie wichtig einzelne Figuren waren und wie unterschiedlich die Dinge hätten verlaufen können, wenn beispielsweise JFK und MLK nicht ermordet worden wären. Die USA hätten nicht so weit rechts landen können.

Aber letztendlich war ein Großteil des US-amerikanischen "Rechtsismus" eine unkomplizierte Machtpolitik des Antikommunismus, die gegen den Sowjet konkurrierte Union. Dies beinhaltete das Sponsern von Terrorismus und Staatsstreichen in Südamerika, den Vietnamkrieg usw.

Bearbeiten : Dies ist wirklich eine große Frage. Wie viel von "Europa" zählen Sie? Frankreich + Benelux + Westdeutschland + Skandinavien + Italien gelten vermutlich als "links", aber was ist mit Militärdiktaturen in Spanien + Portugal + Griechenland?

Über Bombenschäden in Großbritannien: Während dies nur a betraf Bei einem kleinen Teil der Gebäude war dies eine allgegenwärtige Bedrohung in jedem städtischen Gebiet. Der britische Sieg wird in der populären Geschichte als grundlegend kollektiv angesehen - "Zusammenziehen", "Blitzgeist", Dünkirchens "kleine Schiffe", Rationierung usw. Geschmack der RAF).

Amerika fehlt eine universelle Gesundheitsversorgung, teilweise aufgrund der anhaltenden Überzeugung der Bevölkerung, dass Krankheit Unmoral widerspiegelt, während Großbritannien sie zu einer Zeit (1944) aufbaute, als es irgendjemand sein könnte jederzeit durch Splitter verletzt, ohne dass dies ihren Charakter widerspiegelt.

Dies ist eine großartige Frage, und ich habe beschlossen, meine eigene Antwort zu schreiben, da die vorhandenen einige Fakten nicht erwähnen.

1. Grund Nr. 1 sollte J sein. Edgar Hoover. Noch bevor Truman den "nationalen Sicherheitsstaat" schuf, gelang es dem FBI, die kommunistische Partei und die meisten linken Organisationen zu infiltrieren. Von vier Mitgliedern der kommunistischen Parteikarte waren drei FBI-Informanten. Das "linke" Feld wurde vollständig und vollständig kompromittiert.

2. Die Gewerkschaften waren im Gegensatz zu ihren europäischen Kollegen der kommunistischen Propaganda abgeneigt. Einige Gewerkschaftsführer waren in den 1930er Jahren „ Mitreisende“, aber die Säuberungen, der Winterkrieg und der Molotow-Ribbentrop-Pakt änderten schnell ihre Meinung (vgl. Den Fall Walter Reuther der maßgeblich dazu beigetragen hat, die rosa Farben in der UAW-Mitgliedschaft loszuwerden). Die Gewerkschaften waren ziemlich einflussreich und Mitglieder der New Deal-Koalition .

3. Harry Truman versammelte verschiedene konservative, wohlhabende, an der Ostküste ausgebildete Georgetown- speisende Herren im nationalen Sicherheitsapparat. Diese Maschine arbeitete effizient, um sich selbst und den amerikanischen Staat vor Subversion zu schützen, d.h. indem sie sich mit Mainstream-Medien verbünden und diese indirekt kontrollieren (siehe zum Beispiel die Alsop Brüder). Es hat auch viel Mühe und Geld aufgewendet, um die kommunistischen Parteien in Europa zu untergraben, einen Schattenstaat zu errichten, dort Strafverfolgungs- und Sonderdienste auszubilden ...

4. Stalin hatte Seine Hände waren voll und widmeten den Ereignissen in Europa natürlich mehr Aufmerksamkeit.

5. Die Vereinigten Staaten stiegen schnell aus der flachen Wirtschaftskrise der Nachkriegszeit heraus und stürmten vorwärts. Was auch immer dort rationiert wurde, wurde schnell abgeschafft. Ein voller Bauch würde keine verräterischen Gedanken enthalten .

ol>

Der Hauptunterschied zwischen den totalitären Staaten in den 1900er Jahren und den Demokratien bestand überhaupt nicht in der Wirtschaftspolitik, sondern in welchem ​​Umfang und in welchem ​​Detail der (Bundes-) Staat mit Gewalt über das (private) Leben der Bürger herrschen durfte

Das bipolare Wirtschaftsspektrum von links nach rechts berücksichtigte die autoritäre / persönliche Freiheit überhaupt nicht.

"Extreme Linke" und "Extreme Rechte" bedeuteten für die USA nicht extrem viel links oder sehr viel rechts. Es bedeutete "wirtschaftlich links, aber mit extrem wenig persönlicher Freiheit" und "wirtschaftlich rechts, aber mit extrem wenig persönlicher Freiheit".

Der Anteil der Staatsausgaben am BIP hängt hauptsächlich mit dem Wachstum des Dienstleistungssektors und der Urbanisierung zusammen. In Agrargesellschaften sind die Menschen unabhängig und können vom Land leben. Mit der Entwicklung der Länder werden die Menschen stärker von der Regierung abhängig.

In den USA war die Urbanisierung etwas langsamer, daher das langsamere Ausgabenwachstum.

Ich konnte nicht alle obigen Kommentare lesen - aber ich bin sicher, dass jemand die Dichotomie zwischen Statismus und Anarchie / Libertarismus erwähnt hat. Die globalen Regierungen wünschten sich nach dem Zweiten Weltkrieg mehr Kontrolle (einschließlich der Vereinigten Staaten), aber die Menschen neigten oft eher dazu, sie in wohlhabenden Europa oder Ländern, die sich in einer industriellen Revolution befinden, wie in Mittel- oder Südamerika, zu geben.

Viele Identifizieren Sie sich in den USA zumindest mehr mit der Idee einer begrenzten Regierung als mit ihren europäischen Kollegen - sicherlich in wirtschaftlicher Hinsicht. Wir haben dieses Spiel in den letzten 50 Jahren deutlich gesehen.

In diesen Jahren gab es in Amerika noch viel zu tun. Ich überspringe einige Länder, aber ich bin sicher, dass Sie über hier und hier etwas über die Linke in Amerika lesen können.

Bearbeiten: Fragentitel geändert, Antwort nicht mehr gültig. Vielen Dank für die Korrektur!