Frage:
Warum hat Deutschland die Straße von Gibraltar im Zweiten Weltkrieg nicht blockiert?
DrZ214
2016-06-14 18:21:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Straße von Gibraltar ist an ihrer engsten Stelle etwa 14 km breit. Warum hat Deutschland es während des Zweiten Weltkriegs nicht blockiert?

Es scheint mir, dass nur eine Handvoll U-Boote und Zerstörer die Arbeit erledigen konnten. War die Kriegsmarine nicht in der Lage, sie zu blockieren? Haben U-Boot-Wolfsrudel zumindest an diesem Chokepoint gejagt?

Die Blockade würde für Schiffe aus den USA, Großbritannien und der UdSSR gelten, aber natürlich auch spanische und andere neutrale Länder zulassen. Vermutlich wäre dies kein politisches Problem für Spanien.

Hinweis: Ich spreche nicht über die Festung von Gibraltar unter britischer Kontrolle. Das ist eine andere Sache.

Großbritannien hätte es ** geliebt **, wenn Deutschland versucht hätte, über einen längeren Zeitraum ein paar seiner Schiffe an einem bekannten Ort zu pflanzen. Sie verbrachten den größten Teil dieses Krieges damit, die Ozeane nach ihnen abzusuchen.
@T.E.D. Na gut, aber wenn die Straße so bewacht ist, dass sie sie nicht bekommen können, ohne einer Flut von Torpedos zu trotzen, würde es nicht viel nützen, selbst wenn sie wüssten, wo sie sind. Bitte nehmen Sie an der Diskussion mit mir und DevSolar teil, da ich zu verstehen versuche, warum eine so enge Wasserstraße nicht blockiert werden kann, insbesondere bei U-Booten.
Das Problem ist jedoch, dass die Geraden so eng waren. Du schaust es rückwärts an. Es war nicht so, dass "sie so eng sind, dass sie sie hätten blockieren können", sondern "sie sind so eng, dass sie leicht von Oberflächenschiffen mit Sonar verteidigt werden können". Es gab (fast) keinen Ort, an dem man sich tatsächlich vor diesen Schiffen und Flugzeugen verstecken konnte, und die Geraden sind (relativ) flach, so dass keine U-Boote die Geraden bei Tageslicht überquerten, es sei denn, sie hatten keine andere Wahl.
Ein Luftbild eines U-Bootes in Periskoptiefe (http://www.strangemilitary.com/content/item/113453.html). Hinzu kommt, dass Radar- und Leigh-Lichter es nachts nicht allzu schwierig machten, U-Boote zu erkennen und anzugreifen. Tatsächlich mussten die Deutschen die Schnorchel entwickeln, um Sauerstoff wieder aufzufüllen, ohne aufzutauchen ...
[Dieser hat ein noch besseres Bild] (https://flashbackplanes.blogspot.com.es/2015/03/scouting-and-recce-on-board-seaplanes.html), stammt jedoch von einem U-Boot aus dem Ersten Weltkrieg und in seichten Gewässern . Möchten Sie in der Nähe eines feindlichen Flugzeugs sein?
Warum nicht den Suez- oder Panamakanal blockieren, sie sind viel kleiner? lol
Mit der Festung Gibraltar intakt, um Luftangriffe gegen die U-Boote zu starten? Bist du böse? Im Ernst, Sie müssen zuerst die Festung entsorgen, auf die die einzige Hoffnung die italienischen Schlachtschiffe sind. Wenn sie in Schussweite kommen (eine ganze Dose Würmer), können sie es nivellieren, aber sonst ...
"Das Boot", zugegebenermaßen Fiktion, untersucht grafisch die Schwierigkeit, einfach ein U-Boot durch die Straße zu segeln, geschweige denn dort irgendeine Kraft auszuüben.
Eine sehr, sehr kurze Antwort wäre: weil ** die Briten es bereits blockiert haben **.
Soweit ich weiß, schlug Admiral Rader einen von Me 109 geschützten Luftwaffenstützpunkt auf der Südseite der Meerenge der spanischen Ceuta vor. Dies war, bevor die Stukas über Großbritannien verschwendet wurden.
@BrianDrummond: Eigentlich ist "Das Boot" nicht * so * fiktiv. Der Film wurde zwar für den Kinoeffekt "optimiert", basiert jedoch auf einem Roman von [Lothar-Günther Buchheim] (https://en.wikipedia.org/wiki/Lothar-G%C3%BCnther_Buchheim), der * diente * als Kriegskorrespondent auf U-Booten, einschließlich [der 7. Patrouille von U96] (https://en.wikipedia.org/wiki/German_submarine_U-96_ (1940) # 7th_patrol). Sie * versorgten * sich in Vigo, sie * versuchten * in Gibraltar durchzubrechen, sie * wurden * vom Flugzeug entdeckt und bombardiert, sie * humpelten * schwer beschädigt zurück.
Sieben antworten:
Schwern
2016-06-15 00:19:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... aber wenn die Straße so bewacht ist, dass sie sie nicht bekommen können, ohne sich einer Flut von Torpedos zu widersetzen, würde es nicht viel nützen, selbst wenn sie wüssten, wo sie sich befinden.

Aus diesem Kommentar des OP und anderen, die ihn mögen, geht hervor, dass sie die taktischen Einschränkungen und Schwachstellen eines U-Bootes aus dem Zweiten Weltkrieg nicht zu schätzen wissen. Ich werde das ansprechen. Während U-Boote des Zweiten Weltkriegs für unbegleitete (oder zu Beginn des Krieges sogar eskortierte) Handelsschiffe verheerend sein können, sind sie selbst für kleine Kriegsschiffe extrem anfällig.

Das erste, was zu erkennen ist, ist U-Boote aus dem Zweiten Weltkrieg sind nicht wirklich U-Boote wie moderne U-Boote. Sie sind in erster Linie Oberflächenschiffe. Sie verbringen die meiste Zeit an der Oberfläche, wo sie sehen können (abhängig von Aussichtspunkten mit einem Fernglas), bewegen sich schnell und verwenden relativ billige und reichlich Deckkanonenmunition, um gefährdete Handelsschiffe zu versenken. Erst mit dem revolutionären Typ XXI, der am Ende des Krieges abgeschlossen war, konnte das U-Boot den größten Teil seiner Zeit unter Wasser verbringen.

Unter Wasser ein Zweiter Weltkrieg Das U-Boot ist sehr langsam, hat eine sehr begrenzte Batterieleistung (einige Stunden bei jeder Geschwindigkeit), eine begrenzte Atemzeit und muss eine relativ kurze Reichweite (1000-5000 Meter effektive Reichweite) abfeuern, langsam (20-40 Knoten), ungelenkt, teure Torpedos, die nur begrenzt verfügbar sind und nur langsam nachgeladen werden können. Ein U-Boot vom Typ VII hatte nur 14 Torpedos und nur 6 Röhren (4 Bug, 2 Heck). Sobald sie gefeuert wurden, konnte das Nachladen eine Stunde dauern. Ein langsames, ahnungsloses, gemächliches Zick-Zack-Handelsschiff zu treffen, war schwierig genug und es dauerte normalerweise alle 4 Bogentorpedos, um einen Treffer zu garantieren. Es ist fast unmöglich, ein schnelles, wild manövrierendes Kriegsschiff zu treffen, das sich Ihrer Anwesenheit bewusst ist.

Ein deutsches U-Boot vom Typ VII, das am zahlreichsten ist, konnte 18 Knoten an der Oberfläche, aber nur 8 unter Wasser. Aufgetaucht hatten sie eine Reichweite von 8500 Meilen, unter Wasser nur 80 Meilen ... bei gemächlichen 4 Knoten. Während ein untergetauchtes Ziel sie fast überfahren musste, um einen Torpedoangriff zu ermöglichen, konnten sie sie nicht jagen.

Während sie eine 88-mm-Deckkanone mit 220 Schuss Munition trugen, ist dies im Vergleich zu was ein Peashooter selbst der kleinste Zerstörer trägt. Mit einer einzigen Waffe, einer instabilen Plattform, von der aus man sie abschießen kann (dh das U-Boot rollt viel), minderwertiger Entfernungsmessausrüstung, langsamer Geschwindigkeit und ohne Panzerung ... um selbst von gut bewaffneten Personen an der Oberfläche gefangen zu werden Kaufmann war Selbstmord. Dies wurde von Q-Ships ausgenutzt, bewaffneten Händlern, die wie saftige Decksgeschütze aussehen.

Wenn sie tief bleiben, sind sie sicherer, aber auch blind und verlassen sich nur auf Hydrophone ( Unterwassermikrofone) zur Erkennung von Schiffen. Wenn sie ihr Periskop verwenden möchten, müssen sie bis zur Periskoptiefe kommen, die flach genug ist, damit ihr Periskop die Oberfläche erreichen kann. Es ist ein schwieriger Prozess, ein U-Boot aus dem Zweiten Weltkrieg in Periskoptiefe zu halten. Kommen Sie ein paar Meter hoch und Ihr Zielfernrohr ragt hoch aus dem Wasser und ist leicht zu erkennen. Komm ein paar Meter runter und du kannst nichts sehen. Die Aussicht ist nicht sehr gut, da sie sich an der Oberfläche des Ozeans und durch eine Reihe von Linsen befindet.

Das bringt uns zu dem am meisten unterschätzten Teil der U-Boot-Bekämpfung (ASW): Flugzeugen. Wir stellen uns Objekte unter Wasser gerne als praktisch unsichtbar vor, aber von einem hohen Standpunkt aus, wie ein Flugzeug, kann ein 200 Fuß langes U-Boot in Periskoptiefe ziemlich leicht gesehen werden. Wenn ein Flugzeug ein U-Boot auf der Oberfläche entdeckt, kann es mit Waffen und Bomben angegriffen werden. Bei Periskoptiefe kann die Tiefe geladen werden. Um einen Angriff zu vermeiden, muss das U-Boot tief tauchen, um zu entkommen. Selbst wenn das Flugzeug das U-Boot nicht bekommt, ist das U-Boot jetzt langsam, blind und verliert an Batteriestrom. Mit seiner langen Wartezeit könnte ein ASW-Flugzeug ein U-Boot festhalten, bis ein Kriegsschiff eintrifft, um es mit Sonar zu jagen.


Was passiert, wenn die deutsche Marine versucht zu blockieren? die Straße von Gibraltar mit U-Booten, die mit E-Booten, Zerstörern und anderen leichten Oberflächenschiffen angereichert sind. Um die besten Erfolgschancen zu erzielen, setzen wir es im Spätsommer 1940 auf den Höhepunkt der Schlacht um Großbritannien. Die RAF ist überfordert, die USA sind nicht in den Krieg eingetreten, und ASW-Flugzeuge verfügen nicht über ein Radar, mit dem U-Boot-Periskope erkannt werden können.

Die deutsche Marine ist derzeit in einem schlechten Zustand. Nie so etwas wie ein Match für die Royal Navy, der Krieg hatte einige Jahre zu früh begonnen und die Produktionspläne der Marine wurden ins Chaos gestürzt. Sie hatten gerade einen Misserfolg bei der ansonsten äußerst erfolgreichen Invasion Norwegens erlitten und viele kleine Schiffe verloren.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Deutschland nur 9 Zerstörer. Sie begannen den Krieg mit nur 21, hatten seitdem 12 verloren und hatten erst seitdem einen in Auftrag gegeben. Sie würden nicht lange mit der großen Basis der Royal Navy in Gibraltar genau dort dauern. Es ist unwahrscheinlich, dass Deutschland seine verbleibenden überarbeiteten 9 Zerstörer auf einer so riskanten Mission wie der Blockade der Straße riskieren würde.

Die Deutschen hatten E-Boote, kleine, schnelle, entbehrliche Torpedoboote und in gewisser Menge. Und wie ein U-Boot waren sie auch für jedes echte Kriegsschiff extrem anfällig. Ihre kurze Reichweite verhindert, dass sie bei dieser Operation verwendet werden. Spanien ist absolut neutral, und Südfrankreich und Marokko sind vichyfranzösisches Territorium, das den Deutschen immer noch die Nutzung ihrer Häfen verweigern kann.

Während kleinere Schiffe die Hoffnung haben, dem auszuweichen Royal Navy, größere Oberflächenschiffe wären Zielübungen. Kein deutsches Großsegler würde das Risiko eingehen, lange genug in einem Gebiet zu bleiben, damit die RN sie finden kann.

Also keine Unterstützung durch die deutsche Oberflächenmarine.

Was ist mit U-Booten? Zu diesem Zeitpunkt des Krieges hatten die Deutschen nur 25 U-Boote vom Typ VII in Dienst gestellt, von denen nur noch 13 übrig waren. Ihr größerer, hochseetauglicher Typ IX war zu kostbar, um für eine solche Operation verwendet zu werden. Zu diesem Zeitpunkt hatten sie 11 in Auftrag gegeben, aber nur 4 waren noch übrig. Erst 1941 stieg die Produktion auf Hunderte an, an die wir denken, wenn wir an den U-Boot-Krieg denken, aber bis dahin verloren sie ihren technologischen Vorsprung.

Diese erbärmlich kleine Anzahl fähiger U-Boote bedeutete nicht nur, dass die Blockade schwer aufrechtzuerhalten war, sondern dass U-Boote aus der damals sehr erfolgreichen Schlacht am Atlantik genommen werden mussten, um wahrscheinlich niemals zurückzukehren. P. >

Bereits im Sommer 1940 mussten U-Boote sehr schwere Verluste hinnehmen. Und dies geschah, während die Royal Navy größtenteils gemieden wurde. Sie schlagen vor, dass sie sie direkt angehen. Mal sehen, was passiert.


Ein U-Boot, das in der Straße von Gibraltar operiert, hat alle möglichen Probleme. Es ist eine Todesfalle. Der einzige Vorteil und die einzige Verteidigung eines U-Bootes ist die Tarnung. Dies kann daran liegen, dass es nicht erkennbar ist, aber es ist auch nicht bekannt, wo es als nächstes angezeigt wird. Der Feind muss seine ASW-Ressourcen sehr dünn verteilen und nach dir suchen. Wenn deutsche U-Boote versuchen, die Straße zu blockieren, wissen Sie, wohin Sie schauen, und können Ihre Suche auf ein kleines und begrenztes Gebiet konzentrieren. Nur etwa 10 Meilen trennen Afrika von Europa. Wenn es erkannt wird, kann man nirgendwo hingehen. Direkt neben einem stark befestigten und äußerst wertvollen britischen Marinestützpunkt zu sein, bedeutet, dass die Vergeltung sofort und schwer sein wird.

Ein U-Boot, das nicht in der Straße entdeckt werden möchte, hat eine Kampfchance ... wenn dies der Fall ist Ich bewege mich mit den Strömungen von West nach Ost ins Mittelmeer. Der gemischte Salzgehalt zwischen Atlantik und Mittelmeer machte die Unterwassererkennung schwierig, und die Strömungen konnten verwendet werden, um die Straße lautlos zu durchqueren. Es war immer noch ein sehr, sehr gefährlicher Transit. Von 62 U-Booten, die die Reise vom Atlantik zum Mittelmeer unternahmen, wurden 9 versenkt und 10 zurückgedreht. Keiner kehrte zurück.

Aber unsere U-Boote greifen an, und ein tiefes U-Boot kann weder sehen noch angreifen. Unsere U-Boote müssen ihre Nächte an der Oberfläche verbringen, um Batterien aufzuladen und zu jagen, und ihre Tage müssen entweder untergetaucht sein, um Flugzeuge zu meiden und Batteriestrom zu sparen, oder sie müssen in Periskoptiefe jagen, aber auch anfällig für ASW-Flugzeuge. In einer engen Kiste mit Ozeanen stecken sie für ASW-Flugzeuge und -Schiffe, die immer wieder über das Gebiet patrouillieren können, bis sie alle gejagt haben.

Zusätzlich zu ASW-Jägern Jedes Handelsschiff, das die Straße durchquert, kann zu Konvois geformt und durch schwere ASW-Eskorte geschützt werden. Da die U-Boote in der Straße gebündelt sind, kann dieselbe ASW-Flotte alle Konvois schützen, die sich durch die Lücke bewegen. U-Boote dürfen keine unbegleiteten Ziele haben.

Einen eskortierten Konvoi anzugreifen wäre Selbstmord. Selbst mit Überraschung, selbst mit einem Wolfsrudel, sind rächende ASW-Flugzeuge und Schiffe in Gibraltar nie weit entfernt. Jeder Angriff würde die Position der U-Boote genau bestimmen, und bei 8 Knoten unter Wasser können sie nicht weit kommen, bevor ein ASW-Schiff oder Flugzeug zur Suche auftaucht.

Was größere Schiffe der Royal Navy betrifft, die das Risiko wert sein könnten Sie werden entweder die Straße meiden, bis sie geräumt ist, oder sie werden stark eskortiert und bewegen sich mit hoher Geschwindigkeit. Großschiffe haben in einem ASW-Kampf nur wenig Platz, außer um Ziele zu sein.


Um zusammenzufassen, warum sie dies nicht versucht haben ...

  • U-Boote sind extrem selbst für das kleinste Kriegsschiff anfällig.
  • U-Boote müssen die meiste Zeit aufgetaucht sein.
  • U-Boote müssen aufgetaucht sein oder sich in der Nähe der Oberfläche befinden, um anzugreifen, anfällig für ASW-Flugzeuge.
  • Die Deutschen könnten nur ein Dutzend U-Boote aufbringen.
  • Keine Unterstützung durch die Oberflächenmarine.
  • Die ASW-Suche wäre in dem Sperrgebiet relativ einfach. Konvois könnten in dem Sperrgebiet stark geschützt werden.
  • ASW-Schiffe und -Flugzeuge befanden sich in der Nähe von Gibraltar.
  • Die Briten würden sehr heftig reagieren.

Ein Versuch der Deutschen, die Straße zu blockieren, wäre für die Briten ein wahr gewordener Traum. Es würde die gesamte deutsche U-Boot-Flotte von ihren sehr stark gedrückten atlantischen Handelskonvois wegziehen und in ein festes Gebiet bringen, in dem sie von einer relativ kleinen Anzahl billiger ASW-Kriegsschiffe und Flugzeuge mit kurzer Reichweite gejagt und zerstört werden können.


Um die Probleme eines U-Bootes aus dem Zweiten Weltkrieg zu verstehen, empfehle ich den berühmten fiktiven , aber recht genauen deutschen U-Boot-Film Das Boot . Sie müssen sogar die Straße durchqueren.

Ich würde auch das historische Buch Eines unserer U-Boote , den Bericht des britischen U-Boot-Kapitäns des Zweiten Weltkriegs Edward Young . Dies ist eine genaue, detaillierte und sehr gut geschriebene biografische Darstellung des U-Boot-Lebens und der Taktik. Er muss sich auch mit Meerengen auseinandersetzen und ohne den Luxus von tiefem Wasser.

Vermeiden Sie den schrecklichen und wild ungenauen Film U-571 .

Vielen Dank, Sie haben die Antwort aus jedem möglichen Blickwinkel angegriffen. Leider habe ich U-571 bereits gesehen, aber ich versichere Ihnen, dass ich Hollywood nicht vertraue und meine Frage nicht daraus hervorgegangen ist. Meine Frage entstand aus der Neugier, warum eine so enge Wasserstraße nicht blockiert wurde. (Dies wird mich dazu bringen zu fragen, warum die Briten es nicht blockiert haben.) Ich habe einen Bruchteil von Das Boot gesehen, konnte es aber aufgrund eines Kulturkonflikts nicht beenden, vielleicht werde ich es noch einmal versuchen. Ich werde das Buch zu meinem ständig wachsenden Wunschliste-Stapel hinzufügen und vielleicht in ein paar Jahren darauf zugreifen.
@DrZ214 Gibraltar wurde von den Briten effektiv blockiert, aber mit Ausnahme von U-Booten hatte dies keinen großen Einfluss auf die Achse. Für Lieferungen nach Nordafrika könnte die Achse eine viel kürzere Route von Italien und Griechenland verwenden. Die italienische Marine befand sich bereits im Mittelmeer und wollte es nicht verlassen. Die deutsche Oberflächenmarine wurde entweder im Hafen oder bei Handelsüberfällen abgefüllt.
Dies war eine absolut erstaunliche Antwort, eine der besten, die ich seit langer Zeit auf Stack * gesehen habe.
Eine sehr gute Antwort, die das Missverständnis zerstreut, das viele Menschen haben, dass U-Boote aus dem Zweiten Weltkrieg denen ähneln, die in "Die Jagd nach dem Roten Oktober" zu sehen sind. Der Vergleich eines U-Bootes aus dem 2. Weltkrieg mit einem U-Boot aus dem späten Kalten Krieg ist wie der Vergleich eines klapprigen hölzernen Kampfflugzeugs aus dem 1. Weltkrieg mit einem modernen Düsenjäger. Grundsätzlich waren U-Boote des Ersten und Zweiten Weltkriegs nur Torpedoboote mit der zusätzlichen Fähigkeit, kurz unter Wasser zu tauchen. Es wäre schön gewesen, wenn Sie darauf hingewiesen hätten, dass Torpedos aus dem Zweiten Weltkrieg nicht geführt wurden und daher nur bei einem Überraschungsangriff wirksam waren. Ein Thema, das ich verpasst habe, war, was passiert, wenn die Deutschen auch Flugzeuge einsetzen, um der ASW entgegenzuwirken.
Die Deutschen hätten Flugzeuge in Stützpunkten in Nordafrika einsetzen können, um den britischen ASW-Flugzeugen entgegenzuwirken. Ich würde jedoch vermuten, dass die Deutschen vor oder zu Beginn der Luftschlacht um England, als sie gewannen, keine Flugzeuge aus der BoB entfernen wollten, und nach der BoB wurde die deutsche Luftwaffe dünn gestreckt, so dass sie Ich hätte es mir nicht leicht leisten können, zu viele Kampfflugzeuge nach Afrika zu bringen.
@vsz Sie waren nicht nur ungelenkt, sondern hatten auch die böse Angewohnheit, * nicht zu explodieren, wenn sie sollten *. Sie haben also eine volle 4-Torpedo-Salve geschossen, ein oder die Torpedos könnten getroffen haben, und es ist durchaus möglich, dass keiner explodiert. Wirklich, U-Boote benutzten ihre Deckskanonen meistens gegen Handelsschiffe: D.
Um die Sache noch schlimmer zu machen, wurden die Torpedos auf verschiedene Torpedoräume (Bug und Heck) aufgeteilt, ohne dass sie in den anderen Raum verschoben werden konnten, da die hinteren Torpedos selten verwendet wurden. Somit war die tatsächlich nutzbare Torpedoladung noch geringer (1 Torpedo pro Rohr plus ein Ersatz für insgesamt 12 Torpedos im Bugraum). In späteren Booten wurde der Heckraum aus diesem Grund häufig verwendet, um stattdessen zusätzliche Vorräte einzupacken, was längere Patrouillen ermöglichte.
Meinten Sie "4-5 Knoten"?
@chrylis Ich nehme an, Sie meinen statt "40-50 Knoten". Nein, das ist richtig, denn es geht um Torpedogeschwindigkeiten. Zumindest ist es im Stadion, die [G7a] (https://en.wikipedia.org/wiki/G7a_torpedo) ging 30-40 Knoten, während die [G7e] (https://en.wikipedia.org/wiki/ G7e_torpedo) könnte 20-30 tun.
@vsz Ich dachte darüber nach, in den Luftkrieg zu gehen, aber es hätte den Fokus von einer bereits viel zu langen Antwort gezogen. Ein Punkt war jedoch, dass die Deutschen in der Nähe von Gibraltar keine Kontrolle über Nordafrika hatten. Das war alles Vichy Französisch. Während wir Vichy France als Marionettenstaat betrachten, hatten sie ein eigenes Militär und eine eigene Regierung und waren ziemlich hartnäckig bei der Verteidigung ihrer Souveränität. Ich habe keine Beweise dafür, dass die Deutschen jemals Flugzeuge in VC Nordafrika stationiert haben, um Gibraltar entgegenzuwirken. Ich erinnere mich zum Beispiel nicht, dass deutsche Flugzeuge an der Eröffnungsinvasion der Operation Torch beteiligt waren.
@Schwern Nur IMO, diese Antwort ist überhaupt nicht "viel zu lang". Ich bin ein Infophiler und würde ein Buch lesen, wenn es eine Antwort auf meine ehrliche spezifische Frage ist, insbesondere wenn ich einen Streit / eine Debatte darüber fortsetze. Ich habe immer gedacht, das halbunabhängige Vichy France sei, weil Hitler die Westleute als arischer ansah, aber ich dachte, er hat ihm Ende 43 oder 44 endlich seinen ganzen Willen aufgezwungen, was für meine Frage seit Großbritannien zu spät wäre / Die USA hatten bis dahin Nordafrika.
@Schwern Ich kann mich nicht erinnern, etwas über die Verwendung der Deckkanonen gelesen zu haben, außer ein bereits torpediertes Boot fertig zu stellen (und eine seltsame Geschichte über eine Bodeninstallation). Bemerkenswert ist auch, dass das Mittelmeerwasser viel klarer als der Atlantik ist und sogar unter Wasser von einem Flugzeug leichter erkannt werden kann als beispielsweise im Atlantik.
Von den Verlusten der deutschen U-Boote "Niestle" während des Zweiten Weltkriegs zähle ich 6, die direkt in der Straße von Gibraltar versenkt wurden, 9 westlich der Straße, aber östlich von 10 ° W und ca. 24 est der Straße, westlich von 10 ° O und südlich von 40 ° N.
@BlakBat Torpedos sind teuer und ein U-Boot hat nur 14. Sobald sie weg sind, müssen sie ihre Station verlassen, um entweder an einem Hafen oder von einem [Milchkuh] (https://en.wikipedia.org/wiki/German_Type_XIV_submarine) nachzufüllen ). Wenn ein Ziel durch Schüsse versenkt werden konnte, war es das. Dies wären meistens unbegleitete Handelsschiffe, insbesondere kleine Schiffe, die als sicher an der Oberfläche angegriffen werden und keinen Torpedo wert sind. Aufgrund des Atlantikkonvoisystems waren solche Ziele für U-Boote möglicherweise begrenzt. Dies könnte im Pazifik häufiger vorgekommen sein, in * One Of Our Submarines * gibt es jede Menge Deck Gun Action.
Ein subtiler Punkt wurde übersehen: Mit dem Erfolg von ** B-DIenst **, die britischen Admiralitätscodes bis Juni 1943 zu brechen, kannten U-Boote die Konvoirouten der nordatlantischen Handelsschiffe und oft auch ihrer unterstützenden Schiffe im Voraus. https://en.wikipedia.org/wiki/B-Dienst
@PieterGeerkens Die [Schlacht am Atlantik wurde im Mai 1943 effektiv gewonnen] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Atlantic#Climax_of_the_campaign_.28March_1943_.E2.80.93_May_1943.2C_.22Black_May.2 wurde repariert. Es zeigt, dass es bei ASW weniger darum geht, U-Boote zu vermeiden, als vielmehr darum, sie zu erkennen und zu besiegen. Die Kenntnis der Konvoi-Standorte ist für U-Boote, die Gibraltar blockieren, nicht sehr nützlich. Sie müssen dennoch geschützte Konvois auf kleinem Raum angreifen. Einfache Auswahl für ASW. Sie könnten stattdessen versuchen, Konvois anzugreifen, die nach Gibraltar im Atlantik fahren.
Sie haben meinen Standpunkt falsch verstanden: "Warum eine gefährliche Blockade von Gibraltar mit so einfachen Pflücken auf den Nordatlantikrouten durchführen?"
@PieterGeerkens Ich verstehe. Ja, das wäre eine ["entfernte Blockade"] (https://en.wikipedia.org/wiki/Blockade#Close.2C_distant.2C_and_loose_blockades), genau das haben die U-Boote getan. Wahrscheinlich mit einer Antwort.
Können Sie genau erklären, warum U-571 "schrecklich" ist? Ihr Link kritisiert die Wahl der Amerikaner, die die Gefangennahme durchführen (und das zu Recht), aber es ist Mutter davon, wie genau die alltäglichen Fakten von U-Booten aus dem Zweiten Weltkrieg sind, was den Hauptteil Ihrer Antwort ausmacht. Und wenn es in dieser Hinsicht tatsächlich ungenau ist, wäre ein Link zu einer Beschreibung, wie es ungenau ist, sehr willkommen.
@E.P. Ich habe es nicht gesehen, seit es herauskam, also werde ich es (\ * leicht würgen \ *) erneut ansehen. Die Kurzversion lautet wie folgt: Es ist ein Actionfilm und ungefähr so ​​relevant für die U-Boot-Kriegsführung des Zweiten Weltkriegs wie Rambo II für den Infanteriekampf. [Dieser Artikel beschreibt die schlimmsten Probleme] (http://smh-hq.org/gazette/u571.html) und die [* sehr * lange Liste von Dummköpfen in der IMDB] (http://www.imdb.com/title) / tt0141926 / trivia). Eine Sache, die mich überraschte, war [die US-Atlantikflotte hatte viele U-Boote aus der Zeit des Ersten Weltkriegs] (http://www.fleetorganization.com/1941atlanticfleet.html), die neueren Boote befanden sich im Pazifik.
@E.P. Nun, du hast danach gefragt. Ich könnte es später in ein eigenes Q / A oder sogar in eine ganze Rezension verwandeln. Im Moment [genieße meine Notizen] (https://dl.dropboxusercontent.com/u/8332480/U-571%20notes.txt).
@Schwern Der erste Link war reichlich. Ich werde mir Ihre Notizen ansehen und mich hier anpingen, wenn Sie Fragen und Antworten geben.
Hervorragende Antwort. Um zu unterstreichen, wie vorteilhaft es war, Flugzeuge für die Jagd nach einem U-Boot zu haben, sollten Sie bedenken, dass die Marine [https://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_aircraft_carrier) als Stop-Gap-Maßnahme [ CAM-Schiff] (https://en.wikipedia.org/wiki/CAM_ship), das nur Katapult hat und Flugzeuge nach dem Start nicht landen konnten (wurde in den Ozean geworfen) - und ** noch ** war es als Verteidigung wert subs.
[Official Naval Staff History] (https://en.wikipedia.org/wiki/Merchant_aircraft_carrier#Operational_effectiveness): verhinderte die Entwicklung des Angriffs durch eine Konzentration von U-Booten auf den Konvoi und ermöglichte es ihm, seinen Weg unbehelligt fortzusetzen. "
DevSolar
2016-06-14 18:32:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gibraltar hatte während des Krieges eine beeindruckende britische Marinepräsenz ( Force H), einen Flugplatz und bedeutende Küstengeschützstellungen, die leicht die gesamte Meerenge abdecken konnten.

Die Primärbatterien waren ein Satz von zwei 9,2-Zoll-Marinegeschützen am südlichen Ende der Halbinsel, die eine ausreichende Reichweite hatten, um den gesamten Oberflächen-Seeverkehr durch die Meerenge zu unterbinden. Sechs weitere Einzelwaffenbatterien mit 9,2-Zoll-Marinegeschützen wurden platziert nach Osten ausgerichtet. Schließlich war auch eine 9,2-Zoll-Doppelbatterie auf die Meerenge gerichtet.

Die Sekundärbatterien waren ebenso zahlreich, mit acht 6-Zoll-Marinegeschützen, von denen drei nach Norden zur Grenze mit Spanien gerichtet waren. Eine tertiäre Bewaffnung von vier 4-Zoll-Kanonen in zwei Batterien schützte die Klippen nach Osten.

Avalanche Press, Der Felsen von Gibraltar: Fakt oder Fiktion?

Der Versuch, die Meerenge zu blockieren, wäre nicht ungehindert geblieben und wäre wahrscheinlich unmöglich gewesen, ohne die Festung selbst anzugreifen / zu unterdrücken / zu erobern.

Für die Deutschland Pläne hatte ( Operation Felix), die jedoch "bis nach der Niederlage Sowjetrusslands" verschoben wurden.

Zu allen Zeiten während des Krieges versuchte die deutlich überlegene deutsche Marine, zu vermeiden > Gefechte bei der Royal Navy, nicht auf der Suche nach ihnen. Deutsche Kriegsschiffe und U-Boote wurden beauftragt, Konvois anzugreifen, den Überseehandel zu stören oder zu schützen Landoperationen (Norwegen). Zu keinem Zeitpunkt war eine direkte Konfrontation mit der Royal Navy eine gewinnbringende Perspektive für Deutschland.

Operation Berlin, Operation Rheinübung, Operation Cerberus, Betriebsgeschichte der Tirpitz und der Admiral Graf Spee.

Angriff auf die Straße von Gibraltar, dann dort bleiben und auf britische Verstärkung warten, wäre mehrere Arten von dumm gewesen.


Aus den Kommentaren ging hervor, dass "ein oder zwei Dutzend U-Boote" die Meerenge nicht blockieren könnten.

U-Boote im Zweiten Weltkrieg sind Hit-and-Run-Waffen. Mit extrem begrenzter Reichweite und Geschwindigkeit im Unterwasser müssen sie an der Oberfläche arbeiten (oder bei späteren mit Schnorcheln ausgerüsteten Booten in der Nähe der Oberfläche). Sie schließen sich aufgetaucht, greifen nachts oder aus einem untergetauchten Hinterhalt an und meiden dann feindliche Eskorten. Sobald ein U-Boot entdeckt wurde, befindet es sich fest in der Defensive.

"Blockade" -U-Boote müssten in Küstennähe, in der Nähe des feindlichen Marinestützpunkts und vor allem der feindlichen Flugplätze operieren. Sie würden das Überraschungsmoment verlieren, würden aktiv gesucht (ein U-Boot in der Nähe der Oberfläche ist leicht aus der Luft zu erkennen, ein tief tauchendes U-Boot blockiert nicht) und sobald sie entdeckt würden, würden sie es tun gejagt werden.

Selbst gegen einen veralteten Zerstörer hat ein U-Boot einen starken Geschwindigkeitsnachteil und kann nicht entkommen. Auf offener See kann es hoffen, dass der Zerstörer mit dem Konvoi Schritt halten muss oder nicht bereit ist, seine letzten Tiefenladungen auszugeben, sobald der Konvoi weitergezogen ist. Ohne Zerstörer und seinen Marinestützpunkt in der Nähe kann ein Zerstörer die ganze Zeit auf der Welt brauchen, um das U-Boot zu jagen, und kann entlastet werden, sobald er seine Tiefenangriffe aufgebraucht hat. Das U-Boot wäre versenkt worden.

Und Deutschland hatte überhaupt kein "ein oder zwei Dutzend" U-Boote übrig. Sie müssten aus anderen Einsatzgebieten entnommen werden und den Nordatlantik beispielsweise für US-GB- und US-UdSSR-Konvois vollständig öffnen.

Die Blockade von Gibraltar mit U-Booten ist taktisch keine Option und würde dies auch tun angesichts der verfügbaren Ressourcen strategisch nicht sinnvoll gewesen.

Ein weiteres gutes Beispiel ist die [Schlacht von Kreta] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Crete). Die Deutschen hatten Luftüberlegenheit, während die Briten Marineüberlegenheit hatten. Für die Marine lief es nicht gut.
@T.ED: Kreta war auch für die Luftwaffe oder den Fallschirmjäger nicht gut ... Ich wollte Fälle auflisten, in denen die Kriegsmarine - wenn sie nicht tatsächlich befohlen wurde, landgestützte Operationen abzudecken - es vorzog, stattdessen die RN zu meiden einen Kampf zu wählen.
Ich verstehe, dass die Oberflächenflotten der deutschen und britischen Marine nicht vergleichbar sind. Ich hatte jedoch den Eindruck, dass ein oder zwei Dutzend deutsche U-Boote die Straße von Gibraltar effektiv schließen könnten, da es sich um einen engen Engpass handelt und U-Boote nicht leicht zu finden sind **, ohne zuerst in die Straße zu fahren, an welcher Stelle ** das Schiff ( s) würde bereits unter Torpedoangriff stehen. Können Sie mehr darüber erklären, warum dies nicht funktionieren würde, mit Schwerpunkt auf U-Booten?
@DrZ214: Lassen Sie uns das umdrehen. Was lässt Sie glauben, dass die Blockade der Straße von Gibraltar von strategischerem Wert wäre, als beispielsweise Konvois in Großbritannien und der UdSSR im Nordatlantik anzugreifen? Es ist nicht so, als hätte Deutschland die "ein oder zwei Dutzend" U-Boote * übrig *. Außerdem operieren U-Boote die meiste Zeit an der Oberfläche - wo sie leicht entdeckt und angegriffen werden können, wenn Sie wissen, dass sie dort sind. Viel einfacher, wenn es um die Straße herum platziert wird, als über den Nordatlantik verstreut.
Es wäre von extremem strategischem Wert, wenn es die Verbündeten daran hindern würde, neue Fronten in Afrika, Italien, Griechenland oder anderswo an der Mittelmeerküste zu eröffnen. U-Boote zu "schonen" ist eine Frage, die von vielen anderen Faktoren abhängt, die möglicherweise U-Boote an anderer Stelle erfordern oder nicht. Ich konzentriere mich darauf, ob diese Blockade ** physisch möglich ** und wartbar ist oder nicht, und ob etwa 20 Subs ** angesichts der Technologie der Zeit tatsächlich eine Blockade ** halten können.
Übrigens muss ein U-Boot, das sich nicht bewegt, die meiste Zeit nicht aufgetaucht sein. Eine Oberfläche pro Nacht wäre mehr als genug, um Sauerstoff wieder aufzufüllen. Periskoptiefe den Rest der Zeit. Ein paar Zerstörer hinten für ein gutes Maß, mit Marineoberflächenradar, damit die U-Bahn-Besatzungen ihre Augen nicht rund um die Uhr belasten.
@DrZ214: Ich bezweifle es ernsthaft. Jeder Transport, der gestoppt wird, würde einen Notruf auslösen, und Zerstörer und Tauchbomber wären in * Minuten * auf den U-Booten, nicht in Stunden. Ich halte die Idee grenzwertig für lächerlich und suche nach einer Möglichkeit, dies für Sie offensichtlich zu machen. Und jeder Zerstörer in der Gegend würde innerhalb eines Tages versenkt werden. Blockade bedeutet für Wochen, Monate. Keine Chance.
Angesichts der unterschiedlichen Stärke zwischen der Royal Navy und der deutschen Marine bestand die einzige Möglichkeit für Deutsche, lange im Atlantik zu überleben, darin, Hit-and-Run-Taktiken anzuwenden. Das schließt aus "Ein paar Zerstörer im Hintergrund für ein gutes Maß ..." U-Boote selbst waren für Hit-and-Run-Taktiken gedacht. Sobald ein U-Boot von den Briten entdeckt wurde, musste es fliehen oder sterben. Ein paar von ihnen zusammen in einem bekannten Stück Meer in der Nähe einer großen Marine- / Luftwaffenbasis zu parken, wäre Selbstmord gewesen.
"Ich halte die Grenzlinie für lächerlich und suche nach einer Möglichkeit, dies für Sie offensichtlich zu machen." Gut oder schlecht, es wird mehr als das brauchen, um es klar zu machen. "würde in wenigen Minuten auf den U-Booten sein" Deshalb habe ich eine Zahl wie 1 oder 2 Dutzend ausgewählt, die alle unabhängig voneinander auf die ankommenden Schiffe angreifen können. Ich behaupte nicht, ein Experte für U-Boot-Kriegsführung zu sein. Ich versuche zu verstehen, warum eine so enge Wasserstraße nicht blockiert werden kann. Mir scheint, Sie müssen nur die Anzahl der gegnerischen Schiffe anpassen, die sich zusammenquetschen und zusammen angreifen könnten, was für 14 km ungefähr 2 Dutzend U-Boote zu sein scheint.
@StevenBurnap Ich denke, das hört sich eher so an, aber natürlich würde ein U-Boot nach dem Schießen laufen (normalerweise übrigens eine Salve Torpedos). Bei vielen U-Booten scheint es mir praktisch garantiert zu sein, dass jede Linie ankommender Schiffe einen großen Teil ihrer Flotte verlieren würde, wenn sie nur versuchen einzudringen, und dann einige Ziele auswählen müssen, die sich alle zerstreuen und neu positionieren. Scheint, als wäre die Oberflächenflotte für mich ein großer Nachteil.
Sie sprechen von einem Zermürbungskrieg zwischen der Royal Navy und der deutschen U-Boot-Flotte. Dies hätte mit einer etwas kleineren Royal Navy und keiner deutschen U-Boot-Flotte geendet, was zu vielen glücklichen Konvois aus den USA geführt hätte. Sie scheinen den Eindruck zu haben, dass ein U-Boot gegen einen Zerstörer unbesiegbar war. Das ist weit davon entfernt.
@DrZ214 Vergessen Sie nicht, dass die Briten auch Flugzeuge und nicht nur Schiffe einsetzen würden, um die Meerenge wieder zu öffnen. Im Zweiten Weltkrieg war ASW bereits eine kombinierte Waffenanstrengung.
sdrawkcabdear
2016-06-15 01:31:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie schon dabei sind, warum nicht den Hafen von London blockieren? Ist das nicht ein besseres Ziel?
Sie könnten mit 20 U-Booten 40 Kills erzielen und in Flammen aufgehen Der Ruhm ist der Grund, warum alle U-Boote entdeckt und versenkt werden.

Der wahre Grund ist Luftmacht und Gegenangriffe. U-Boote sind teuer. Wenn Sie ein Handelsschiff töten und das U-Boot verlieren, das es getötet hat, ist dies ein Nettoverlust für Sie. Das U-Boot muss töten und leben, um wieder zu töten. U-Boote des Zweiten Weltkriegs konnten nur einige Stunden unter Wasser bleiben, konnten sich nicht sehr schnell bewegen und haben im Vergleich zu einem Oberflächenschiff eine schwache Bewaffnung.

Außerdem war die deutsche Marine zu schwach, um eine Konfrontation mit der Royal Navy zu gewinnen, sodass U-Boote auf Treffer und Flucht angewiesen waren.

Flugzeuge sind ein echtes Problem, weil sie Rennen fahren können Um das Gebiet eines Angriffs zu erreichen und genügend Reichweite zu haben, können sie das U-Boot finden und damit beginnen, es zu bombardieren.
Die Alliierten bogen ihre Versorgungsleitungen absichtlich nach Norden, um die Handelsschiffe von Grönland und Island so lange wie möglich unter Luftschutz zu halten, da U-Boote normalerweise angegriffen während Lücken in der Luftabdeckung.

Die Blockade des Hafens von London, auch wenn sie erfolgreich ist, bringt nichts, da es in Großbritannien mehr als 4 andere große Häfen gibt. Die Blockade der Straße von Gibraltar würde das Mittelmeer verweigern, das ein sehr strategisches Gebiet ist, wie die alliierten Operationen in Afrika / Italien / Griechenland belegen (mit Ausnahme des Suezkanals), aber eine Flotte rund um Afrika und seine Nachschubflotte zu bringen, würde es schaffen 20x langsamer).
@DrZ214 Ich glaube, der Punkt war, dass beide Selbstmordmissionen sind.
Und vergessen Sie auch den Panamakanal. Es ist zu weit und auch wenn es erfolgreich ist, leugnet es nichts. Die USA haben bereits beschlossen, ihre Flotte zu teilen, um gleichzeitig gegen Japan und Deutschland zu kämpfen, und hatten große Häfen, um Schiffe an beiden Küsten zu warten. Die Atlantikflotte würde weiterhin nach / von Großbritannien und dem Mittelmeer segeln.
@Schwern Das ist in Ordnung. Ich erkläre nur "Warum nicht auch den Hafen von London blockieren?" Und den Kommentar zum OP.
@DrZ214 Der Panamakanal * ist * ein plausibles U-Boot-Ziel. Anstatt eine Blockade aufrechtzuerhalten, müssen Sie nur die Schlösser und Dämme mit einem kleinen und schnellen Schlag beschädigen. Sowohl die Deutschen ([Operation Pelikan)] (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pelikan) als auch die Japaner (mit speziell gebauter [I-400] (https://en.wikipedia.org/wiki/I- U-Boote der Klasse 400 (U-Boote Panama_Canal_strike) planten einen solchen Überraschungsschlag mit Flugzeugen, die von U-Booten aus fliegen. Wie Sie richtig hervorheben, verringerte sich jedoch der Wert als Ziel, als die Achse den Kanal angreifen konnte.
@Schwern Das ist interessant. Wie lange kann es aus Neugier dauern, ein Schloss zu reparieren oder zu ersetzen? Ich stelle mir vor, wenn es getroffen würde, würde eine Wachflotte aufgebaut und es nicht wieder passieren lassen.
Der Punkt meiner etwas snarky Eröffnungslinie war, dass es sich um eine Selbstmordmission handelte, nicht so sehr um den strategischen Wert der Ziele. Schwern hat recht.
@DrZ214 Die japanische, wahrscheinlich optimistische Schätzung war, dass ein erfolgreicher Angriff auf die Gatun-Schleusen durch 10 Flugzeuge mit jeweils einer 800 kg schweren Bombe den Kanal sechs Monate lang außer Betrieb setzen würde. Bis 1944 war die Sicherheit am Kanal nachgelassen, da nur ein konventioneller Oberflächenschlag als plausibel angesehen wurde und die von der atlantischen Seite angreifenden Flugzeuge überraschen sollten. [Hier ist eine gute Dokumentation zum japanischen Plan] (https://www.youtube.com/watch?v=mBx2Bu-jnOs).
@Schwern Yikes, Japan hat gegen Kriegsende * vier * davon gebaut? Habe ich einen falschen Eindruck von Japans gravierenden Ressourcenmängeln bis 1944?
@DrZ214 Sie wollten 18. Es ist eher ein Beweis dafür, dass Japan nicht wusste, dass sie spät im Krieg strategische Offensivwaffen verloren hatten und immer noch bauten.
@Schwern: Sowohl Japan als auch Deutschland teilten eines - eine global-strategische / Ressourcen-Position, die "defensiv werden" gleichbedeutend mit Verlust machte. Seit Roosevelts Erklärung auf der Cassablanca-Konferenz von 1943 bedeutete dies eine bedingungslose Kapitulation. Daher das verzweifelte Greifen nach "Wunderwaffen", das es ihnen ermöglichen würde, wieder in die Offensive zu gehen.
Whitesnake29
2016-06-15 12:43:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin weder Historiker noch eine Art Gelehrter, aber ich hatte das Glück, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein, und fand es von einem der fähigsten Leute heraus, der diese Frage beantworten konnte.

Ich habe in den späten 60ern und frühen 70ern in Madrid, Spanien, gelebt. Mein Vater wuchs als jugendlicher Nazi im Zweiten Weltkrieg auf. Nicht seine Wahl, sondern die meines Großvaters. Mein Großvater war auch kein Nazi. Sie waren Ungar und mein Großvater war Professor an der Universität von Budapest. Als der Krieg ausbrach, kamen die Nazis zu ihm (und ich denke andere) und boten an, seine Familie nach Deutschland zu bringen, wenn sie dies wünschten. Mein Großvater, Professor für Politikwissenschaft, hatte die Wahl, nach Deutschland zu gehen oder darauf zu warten, dass die russischen Kommunisten kommen und Ungarn kontrollieren. Er entschied sich für Ersteres. Mein Vater wuchs aus sozialem Druck auf und liebte Hitler bis zu seinen letzten Tagen. Die deutsche Kultur war seiner österreichisch-ungarischen näher.

Als er in Madrid lebte, fand er heraus, dass Otto Skorzeny buchstäblich einen Steinwurf von uns entfernt lebte. Ich war damals in der High School.

Mein Vater hat ihn über einen Tag eingeladen. Er war alt, seine Hände zitterten, als er rauchte. Er hielt seine Zigarette zwischen Zeigefinger und Daumen mit der Handfläche nach oben. In dieser Position brachte er es zu seinem Mund.

Er hatte ein Buch geschrieben, von dem er mir eine Kopie gab, aber nicht unterschrieb. Ich war kein Nazi. Skorzeny machte damals eine Bemerkung darüber, dass Hitler Gibraltar nicht einnahm. Er sagte, Hit! Er sei keine militärisch ausgebildete Person. Skorzeny war. Zusammen mit ihm drängten andere Leute Hitler, Gibraltar zu kontrollieren, aber in Schaufel. Er bemerkte, dass viele deutsche Streitkräfte hätten frei sein können, um anderswo als in Afrika zu kämpfen. Skorzeny sagte genau wie oben in Frage gestellt, dass die Kontrolle des Zugangs zum Mittelmeer ein äußerst wichtiger Punkt sei, um den Krieg zu gewinnen. Hitler beschloss, den Zugang zum Mittelmeer nicht zu kontrollieren. Skorzeny war der am meisten gefürchtete Mann in Europa. Er befreite Mussolini unter seinen anderen Leistungen.

-1 persönliche Anekdoten, die teilweise mit dem Thema zusammenhängen, sind eher ein Kommentar als eine Antwort. Bitte nehmen Sie mit Antworten teil, was Sie hier gepostet haben, könnte in einen Kommentar passen, bitte löschen und den richtigen Ruf dafür bekommen.
Schöne Anekdote, aber Skorzeny sprach davon, Gibraltar einzunehmen (https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Felix) und die Meerenge nicht vom Meer abzuhalten.
@DevSolar stimmt, aber es gibt Aufschluss darüber, warum es für die Deutschen nicht machbar war, die Straße zu blockieren: Ohne die Kontrolle über Gibraltar würde es nicht funktionieren.
@CsBalazsHungary: Aber es ist wirklich die Antwort. Das Med ist der Schlüssel zum Sieg, und Gibraltar ist auf die eine oder andere Weise der Schlüssel zum Med.
Ich bin absolut bereit, -1 zu widerrufen und schließlich auf +1 zu setzen, wenn Sie eine unterstützende Quelle verlinken oder zitieren. Was ich über Skorzeny gefunden habe, ist im Allgemeinen über den Krieg gegen Großbritannien. Gibraltar-Referenz konnte nicht gefunden werden.
@CsBalazsHungary +1 aus zwei Gründen: Es hängt genug mit den strategischen Grundlagen meiner Frage zusammen, und es ist nicht irgendeine Anekdote, es ist ein Zeuge von Otto Skorzeny aus erster Hand! Und zweitens kann ich mich daran erinnern, wie frustriert und unfair es war, eine Antwort zu posten und dann zu beobachten, wie Leute sie kommentieren / debattieren und nicht an dieser Diskussion teilnehmen können! Kann diese Regel nicht verstehen. In diesem Fall stehen automatische Spam-Algorithmen zur Verfügung. Zumindest sollten Benutzer, die eine Antwort posten, in der Lage sein, ihren eigenen Beitrag zu kommentieren, unabhängig von der Wiederholung! +1 um ihm zu helfen.
@DrZ214 Dies ist ein bisschen entgleist, aber [Benutzer können jederzeit ihre eigenen Beiträge kommentieren] (http://history.stackexchange.com/help/privileges/comment) (siehe [Hilfe];)).
Peteris
2016-06-18 23:31:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Blockade erfordert lokale Überlegenheit

Um eine Blockade an einem Chokepoint durchzusetzen, müssen Sie dort ankommen und dort bleiben und alle Engagements gewinnen. Um lokale Engagements zu gewinnen, müssen Sie stärker sein als eine erwartete Blockade brechende Kraft. Der Zweite Weltkrieg in Deutschland konnte das einfach nicht.

Eine Blockade, egal ob sie von einer Handvoll U-Booten oder einer Handvoll Zerstörer oder der gesamten Kriegsmarine durchgeführt wird, würde zur Ankunft einer überlegenen britischen Marine führen Kraft und Verlust der beteiligten deutschen Schiffe ohne großen Nutzen. Die Schwäche der deutschen Marine bedeutete, dass ihre Hauptoption die Razzia im Handel durch unvorhersehbare Überraschungsangriffe war, die eine Konfrontation mit der britischen Marine vermeiden, und das britische Ziel war es, eine Konfrontation zu erzwingen, um ihre Schiffe zu eliminieren, da die deutsche Fähigkeit, sie zu ersetzen, sehr begrenzt war.

Wenn es einen bekannten Ort für deutsche Schiffe wie eine Blockade von Gibraltar gäbe, würde die britische Marine dieses Angebot gerne annehmen.

user16622
2016-06-18 05:54:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Deutschen verloren 1940 in den Seeschlachten um die Eroberung Norwegens 10 Zerstörer. Diese Verluste machten die Hälfte der modernen Zerstörer aus, die Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg gebaut hatte. Deutschland brauchte mehrere Jahre, um Ersatzschiffe zu bauen.

Eine Blockade von Gibraltar wäre ohne die Beteiligung des neutralen Spaniens im Norden und des spanischen Marokko im Süden schwer aufrechtzuerhalten gewesen. Ohne Luftdeckung, kein Deutscher Schiffe, die auf der Straße patrouillierten, hätten Enten für die britischen Streitkräfte entweder im Mittelmeer oder im östlichen Atlantik gesessen.

Doctor Zhivago
2016-06-18 06:01:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Viele Leute vergessen, dass Großbritannien auch im Zweiten Weltkrieg eine sehr beeindruckende U-Boot-Truppe hatte. Was U-Boote zu einer solchen Bedrohung machte, war der Fall Frankreichs und die Öffnung der Häfen der Bretagne für das Kreigsmarine. Dies öffnete den Atlantik, aber nicht das Mittelmeer, da es drei Eingänge zum Mittelmeer gab und tatsächlich gibt ... Gibraltar, Suez und der Bosporus. Deutschland hatte Bündnisse mit Spanien, Italien und der Türkei, daher stellte Großbritannien, mit dem es allein Krieg führte, nach dem Fall Frankreichs 1940 keine Bedrohung für das 3. Reich dar.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...