Ja, diese existierten und waren allgemein als Kanonenboote bekannt. Die Größen variierten, aber normalerweise handelte es sich um eine Galeere, einen Schoner oder eine Schaluppe mit einer Länge von weniger als 75 Fuß, die einstöckig war und eine einzelne große Kanone (oft 24 oder 32 Pfund) nach vorne zeigte. Es gab auch Varianten, die eine Waffe vorn und hinten, eine Waffe vorne und eine zu beiden Seiten usw. hatten.

Die frühe amerikanische Marine umfasste eine große Anzahl davon (zusätzlich zu den bekannteren schweren Fregatten). USS Constitution et al.) Sie wurden normalerweise für Hafenverteidigungs- und Küstenoperationen verwendet und hatten einen ausreichend geringen Tiefgang, um Schmuggler in Buchten, Buchten und Flüssen zu jagen. Das Konzept wurde als "Mückenflotte" bezeichnet - nützlich für Zoll und Verteidigung, aber keine offensive Waffe, die die britische Marine bedrohen würde. Dies verhinderte natürlich nicht den Ausbruch des Krieges von 1812, und die Idee wurde nach dem Krieg zugunsten einer Marine mit blauem Wasser aufgegeben.

Eine weitere bemerkenswerte Verwendung wurde von den Barbary-Korsaren, wie (in Galeerenform) machten sie effektive Piraterie-Schiffe. Bei der Einnahme von Handelsschiffen stellte eine große Kanone eine Bedrohung dar, die zur Kapitulation führte, und die Galeeren waren normalerweise schnell und wendig genug, um Marineschiffen auszuweichen, die nur mit Segeln angetrieben wurden und sie in einem direkten Kampf besiegten.

Ab der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts wandelte sich das Konzept im Allgemeinen von "Schiff mit einer Waffe vorwärts" zu "kleinem Schiff, das Flüsse befahren kann", was zu dem Begriff "Kanonenbootdiplomatie" führte, als sie in die ganze Welt geschickt wurden Hafenstädte von Nationen bedrohen, die den Forderungen der europäischen Mächte nicht entsprachen.

Mir ist kein Schiff bekannt, das während des Zeitalters des Segels um eine einzelne Kanone gebaut wurde, obwohl es möglich ist, dass sie als Versuchsschiffe erschienen.

Am kleineren Ende befanden sich Kanonenboote mit einer einzigen Kanone auf der Mittellinie, die von den meisten europäischen Nationen für Küstenoperationen eingesetzt wurden. Diese könnten von Häfen oder der Küste oder vom Deck eines Kriegsschiffes aus betrieben werden. In dem Wikipedia-Artikel wird erwähnt, dass diese das Gewicht von Zahlen verwendeten, um größere Schiffe zu überwinden.

Wie @Pieter Geerkens in einem Kommentar erwähnt, wurden größere Schiffe um eine einzelne Waffe herum gebaut. Diese wurden als Bombenschiff oder Bombenketch bezeichnet, da sie um einen großkalibrigen Mörser herum gebaut wurden. Die Unterstützung der Waffe erforderte eine erhebliche Verstärkung der Schiffsdecks und des Rumpfes, um das Gewicht der Waffe zu tragen und den Rückstoß zu absorbieren.

Sie waren für das Bombardement an Land gedacht, wurden jedoch häufig in einer Nebenrolle eingesetzt (z. B. bei Konvoi-Eskorten), und daher verfügten sie im Allgemeinen über eine Sekundärbewaffnung konventioneller Kanonen entlang ihrer Breitseiten. In den frühen Versionen befand sich der Mörser vor dem Schiff und schoss über den Bug. Größere, spätere Versionen hatten oft einen zweiten Mörser hinter dem ersten und beide feuerten zur Seite des Schiffes.

Was sind die Einschränkungen, wenn eine große Kanone auf das Rückgrat des Schiffes gesetzt wird? Für ein Segelschiff ist ein Hauptproblem die Gestaltung des Buges des Schiffes. Der Bugspriet des Schiffes, der in Linie mit der Mittellinie des Schiffes verläuft und ein wesentlicher Bestandteil der Takelage des Schiffes ist, würde jeder Kanone im Weg stehen, die auf den Oberdecks montiert ist. Wenn Sie die Waffe tiefer montieren, besteht ein hohes Risiko, dass das Schiff überflutet wird (die Luken an den Waffenöffnungen waren nicht besonders wasserdicht), und die Waffe wird nur auf kleinstem Meer unbrauchbar.

Das Reparieren einer großen Waffe würde das Laden erschweren, insbesondere bei einer großen, langen Kanone. Die Breitseitenkanonen waren auf Wagen montiert, die es ermöglichten, dass die Waffe zum Schießen herauslief, und der Rückstoß brachte die Waffe zum Nachladen wieder nach innen (während frühe Kanonen auf festen Reittieren erforderten, dass sich ein Teil der Waffenbesatzung außerhalb des Schiffsrumpfs befand Nachladen mit all den offensichtlichen Gefahren, die mit sich gebracht haben). Das Anbringen einer großen Kanone an einem beweglichen Wagen würde viel Handhabung, komplizierte Takelage zur Sicherung und ein großes Risiko für das Schiff erfordern, wenn es sich von den Sicherungsseilen oder dem Wagen löst.

Schiffe im Zeitalter des Segels hatten noch nie Kanonen, die so groß waren, dass sie in den Rumpf eingebaut wurden, als dominierendes Merkmal, worum es bei der Frage zu gehen scheint. Eine solche Waffe wäre weitaus größer als die gewöhnlichen Marinegeschütze der damaligen Zeit, mit einem viel schwereren Projektil.

Metallurgie und Gießen im Zeitalter der Segel waren einfach nicht der Aufgabe gewachsen, eine Waffe von einer solchen Größe herzustellen, die sicher und leicht genug war, um ein Schiff herum zu bauen. Wäre so etwas gebaut worden, hätte es das Schiff zerstört, als es platzte, und kein vernünftiger Seemann oder Offizier wäre bereit gewesen, es zu bemannen.

Es wäre auch unpraktisch gewesen, zu laden, wenn es ein Mündungslader wäre, da der Ball und die Ladung fest eingerammt werden müssten, um eine gewisse Konsistenz beim Laden zu erzielen. Das Abfeuern eines damaligen Hinterladers mit seinem Verschluss unter Deck auf einem Holzschiff hätte das Schiff mit Sicherheit in Brand gesetzt. Bevor Obduratoren erfunden wurden, leckten im neunzehnten Jahrhundert Verschlusslader unweigerlich überhitztes Gas aus dem Verschluss.

Der Ball wäre zu schwer gewesen, um ohne einen Kran geladen zu werden, was furchtbar langsam gewesen wäre. Es hätte auch die ganze Zeit gefehlt: Marinegeschütze waren ziemlich ungenau, und Sie brauchten eine Reihe von ihnen, um Treffer in einer signifikanten Reichweite zu erzielen. Wirklich, niemand mit dem geringsten Sinnesschimmer hätte es versucht, und es wurde nie versucht.

Etwas Ähnliches geschahen:

Bombenschiffe

Dies waren Spezialschiffe zum Bombardieren fester Positionen an Land. Sie verwendeten für diese Aufgabe große Mörser anstelle von Kanonen oder Carronaden mit langen Fässern und feuerten in hohen Bögen. Sie wurden normalerweise abgefeuert, wenn das Schiff mit zwei Ankern verankert war, jeweils einer am Bug und Heck, und durch Anpassen der Schiffsposition über die Ankerleinen abgefeuert. Dies ermöglicht ein weitaus präziseres Zielen als dies mit einem laufenden Segelschiff möglich ist. Spätere Schiffe hatten die Mörser auf rotierenden Plattformen, aber das Schiff würde normalerweise immer noch vor Feuer ankern.

USS Vesuvius

Es gab eine Zeit im späten 19. Jahrhundert, bevor TNT und andere stabile Sprengstoffe in großen Mengen verfügbar wurden, als die einzigen verfügbaren Sprengstoffe verfügbar waren Schwarzpulver, Nitroglycerin und Dynamit. Da zu diesem Zeitpunkt Sprengpatronen Standard für alle Marinegeschütze waren, bestand der Wunsch, in ihnen stärkere Sprengstoffe als Schwarzpulver zu verwenden. Nitroglycerin war unpraktisch und Dynamit war zu empfindlich für Feuer von gewöhnlichen Waffen - die Granaten würden im Lauf der Waffe explodieren.

Es wurde versucht, mit riesigen Luftgewehren Dynamitpatronen abzufeuern, und USS Vesuvius wurde als Prüfstand für sie gebaut, wobei drei Kanonen in den Rumpf eingebaut waren. Versuche zeigten, dass die erreichbare Reichweite zu kurz war und dass es unpraktisch war, das Schiff genau genug zu zielen. Das Zielproblem hätte durch Schießen vom Anker aus gelöst werden können, aber dann wäre das Schiff jedem Artilleriegeschütz ausgesetzt gewesen, das nahe an Land bewegt werden konnte.

Kanonenboote

Die Frage betraf das Segelalter, nicht wahr? Die Galeeren und Galeasen wurden um eine einzige Kanone herum gebaut. Und für einige Zeit galten sie aufgrund der Größe einer großen Kanone als effektiver als Schiffe mit Seitengewehren.

Andere Antworten haben sich zu verschiedenen Schiffstypen geäußert, die einen "One Big Gun" -Ansatz hatten, aber keiner von ihnen scheint sich dem zu nähern, was das OP bedeutet (ein Schiff, das um eine Waffe herum gebaut wurde).

Sie Nachdem ich einige schwerwiegende Probleme mit diesem Design festgestellt habe, möchte ich auf ein anderes hinweisen, das von Schiffen dieser Zeit erlebt wurde.

Das große Problem wäre die Stabilität. Das Schiffsdesign war im Allgemeinen ein Kompromiss zwischen Höhe und Stabilität. Je höher das Schiff und je höher die Geschütze positioniert sind, desto besser ist der Vorteil im Kampf (Reichweite, Schutz vor feindlichem Feuer, Sichtbarkeit). Je höher die Kanonenöffnungen sind, desto weniger wahrscheinlich ist es, dass Wasser durch sie eindringt ^{1 sup>.}

Aber je höher das Schiff und je höher die Kanonen, desto instabiler werden die Schiffe wäre. Schiffe sind im Meer und werden von den Wellen geschoben. Vielleicht noch schlimmer ist, dass ihre Stromquelle von den Winden durch einige an der Oberseite des Schiffes angebrachte Pole ^{2 sup> gedrückt wird. Wenn Sie zu viel Druck ausüben, kentert das Schiff. Das ist nicht schön.}

Um zu zeigen, wie empfindlich das sein kann, erinnern wir uns an das schwedische Schiff Vasa. Es sank 1628 auf seiner Jungfernfahrt, als es zum ersten Mal einem Wind begegnete, der stärker als eine Brise war . Und denken Sie daran, dass es sich um ein Schiff handelt, das von erfahrenen Schiffbauern gebaut wurde.

Ihre große, schwere Waffe müsste also ziemlich tief im Schiff bewegt werden, um die Schiffsstabilität zu gewährleisten. Dies würde wiederum bedeuten:

• die Reichweite würde verringert, was seine Nützlichkeit verringert.

• der (große) Waffenanschluss wäre ziemlich nahe am Wasser, was es zu einem Sicherheitsrisiko in rauen Gewässern macht und es wahrscheinlich unbrauchbar macht, wenn das Meer nicht ruhig ist.

^{1 Das erste Prinzip des Schiffsdesigns kann ausgedrückt werden als "Wasser außerhalb des Schiffes halten".}

^{2 sup> Masten.}