Als Nahkämpfer wäre schwere Kavallerie auf Rüstungen angewiesen gewesen, um Nahkampfwaffen zu blockieren, sobald sie in Reichweite waren, und das allein würde ihren Einsatz rechtfertigen. Was die Wirksamkeit gegen Schusswaffen angeht, so ist das Beste, was ich je gefunden habe, dass die damalige Qualitätsrüstung gegen Kleinwaffen und Musketen aus der Nähe einigermaßen wirksam war, obwohl Musketen aus nächster Nähe leicht eindringen konnten. Obwohl ich keine genauen Entfernungen finden konnte, würde ich erwarten, dass dies auch der schweren Kavallerie eine Reichweite verschaffte, in der Musketenfeuer unwirksam war und sie sich schließen konnten, bevor die Infanterie nachladen konnte.

Gewehre dieser Zeit hatte eine größere Reichweite und brauchte länger zum Nachladen, was darauf hindeuten würde, dass sie gegen Rüstungen wirksamer waren, obwohl es aufgrund längerer Nachladezeiten eine Wäsche gewesen sein könnte, aber ich kann das nicht anpassen. Gewehre und Gewehrfirmen waren zu dieser Zeit auch weitaus seltener, so dass die Entscheidung, Rüstungen zu tragen, wahrscheinlich eher auf dem Kampf gegen musketenbewaffnete Soldaten beruhte, da dies der häufigere Gegner war.

Nur um einen Hinweis zu Kanonen hinzuzufügen: Fragmentierung ist eine sehr häufige Verletzungsquelle - seien es Holzsplitter, Knochen, Steine ​​oder Splitter aus der Schale - Link, grafische Bilder von Wunden . Dies könnte den Wunsch nach Rüstung beeinflusst haben. Wikipedia und Körperschutz: Kürass und Helm scheinen jedoch darauf hinzudeuten, dass Fragmentierung / Splitter beim Tragen von Rüstungen überhaupt kein Faktor waren.

Ohne sich zu sehr auf eine Diskussion über die Endballistik einzulassen, bot die Rüstung aus der napoleonischen Zeit zwar einen gewissen Schutz vor Schusswaffen, war aber nur bis zu einem gewissen Punkt wirksam. Dieses Bild zeigt einen französischen Kavallerie-Kürass (ein Brustpanzer, der als Körperschutz getragen wird) aus Waterloo, der im Musée de l'Armée ausgestellt ist:

Eine Kanonenkugel von einem britischen £ 9 Kanonen können viel Schaden anrichten!

Weiter unten könnte ein einfacher Musketenball zu dieser Zeit auch einen gepanzerten Kavalleristen töten. Dies ist der Kürass von Oberstleutnant Achambault:

Wenn Sie den Zustand seines Kürass betrachten, werden Sie wahrscheinlich nicht überrascht sein zu erfahren, dass er getötet wurde, als er die Führung übernahm 9. Kürassiere während des Deutsch-Französischen Krieges 1870.

Nun habe ich auch viele Fälle gesehen, in denen die Rüstung aus der napoleonischen Zeit Dellen von Musketenbällen aufweist, die nicht eingedrungen sind. In diesen Fällen hat es definitiv Leben gerettet und schwere Verletzungen verhindert. Der Typ in diesem Kürass hat diesen Schuss wahrscheinlich überlebt:

Ohne die Rüstung hätte er sicherlich einen viel schlimmeren Tag gehabt.

Wenn dieser Link funktioniert, sehen Sie sich das Bild eines Kürass aus der napoleonischen Zeit (Brustplatte eines bewaffneten Kavalleristen) an, in dem ein Loch einer Kanonenkugel zu sehen ist, anscheinend beim Ein- und Ausstieg:

Kürass von Kanonenkugel getroffen

Ich bezweifle, dass der Kürassier, der es trägt, überlebt hat.

Was Musketen betrifft, habe ich sicherlich davon gelesen Wie in der Schlacht von Waterloo, als die französische schwere Kavallerie mit gepanzerten Brustplatten wie dem Kürass oben und Metallhelmen der britischen Infanterie gegenüberstand, Männer ein charakteristisches Rasseln von Musketenbällen bemerkten, die von der Metallrüstung abprallten, was darauf hindeutete, dass sie vor kleinen schützen Waffenfeuer.

Soweit ich weiß, waren Männer im Gegensatz zum Mittelalter weder von Kopf bis Fuß gepanzert, noch hatten Pferde Rüstungen. Ich vermute nur, dass die Rüstung in dieser Zeit besonders, wenn auch nicht ausschließlich zum Schutz vor den Schwertern und Lanzen der feindlichen Kavallerie diente.

Letztere, die aus ungefähr derselben Höhe angreifen und sich vor Gegenschlägen schützen, landen meistens Schläge auf den oberen Teil des Körpers des Kavalleristen, weshalb die Rüstung hauptsächlich auf Brust, Rücken und Rücken liegt Kopf. Die Arme waren vermutlich weniger geschützt, weil sie freier sein mussten, um die Zügel zu halten und ein Schwert zu führen.

Die frühen napoleonischen Kürassier-Kürassen sollten drei Musketenschüssen aus nächster Nähe standhalten. Dies wurde in der Praxis nie erreicht. Später war der offizielle Standard, dass der Kürass einem Musketenschuss aus großer Entfernung standhält. Elting, J. R. Swords Around a Throne (1988) p. 230.

Der Kürass war wirksam beim Stoppen von Musketenbällen mit großer Reichweite, nicht jedoch von Bällen mit geringerer Reichweite. Am Abend nach der Schlacht von Quatre Bras untersuchte Oberst Frederick Ponsonby, Kommandeur der britischen 12. leichten Dragoner, die Leichen französischer Kürassiere und war erfreut, viele mit Musketenballlöchern in ihren Kürassen zu finden, eines mit nicht weniger als drei. Haythornthwaite, P. J. Napoleonic Cavalry (2001), London, p. 59.

Ja, es hat geholfen.

Schon jetzt benutzen Soldaten Helme und Westen. Nur das Ruder, wie es während des Ersten Weltkriegs gefunden wurde, verringert die Anzahl der KIA in Truppen. (Erhöht aber die Anzahl der Verwundeten) http://www.geom.uiuc.edu/~lori/mathed/problems/sloanA307.html

M-1 Helm getragen in Der Zweite Weltkrieg hatte 76.000 amerikanische Infanteristen vor schweren oder tödlichen Verletzungen bewahrt ( https://atwar.blogs.nytimes.com/2009/10/08/a-heads-up-about-helmets/).

Natürlich brachte mehr Rüstung mehr Sicherheit. Aber es war teuer und wurde nur für teurere Truppen wie schwere Kavallerie, Ingenieure und Grenadiere in einigen Ländern eingesetzt.