Frage:
Hat Heisenberg die deutsche Atombombe untergraben, indem er sein Fachwissen bewusst vor den Nazis versteckt hat?
user2237
2013-04-26 03:54:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quelle.

In seinem massiven Buch Heisenbergs Krieg: Die geheime Geschichte der deutschen Bombe sagt Thomas Powers, dass Heisenberg, Wer nie Nazi wurde und sich der Unmoral widersetzte, eine Bombe für Hitler zu bauen, tat, was er konnte, um "die deutschen Atombombenbemühungen in einen Besenschrank zu führen". Aber Powers weiß auch, dass die Beweise nicht schlüssig sind und dass Heisenberg, der bis 1976 lebte, wenig getan hat, um die Dinge zu klären.

Ich bin über diese Geschichte nicht gut informiert.

Die Frage ist, hat Heisenberg die deutsche Atombombe untergraben, indem er sein Fachwissen absichtlich vor den Nazis versteckt hat?

Unabhängig von der tatsächlichen Rolle, die Heisenberg tatsächlich spielte, ist "Boykott" nicht ganz das richtige Wort - willens oder unfreiwillig, effektiv oder ineffektiv - er hat am Atomprogramm teilgenommen.
Im Jahr 2002 wurden Entwürfe nicht gesendeter Briefe von Bohr an Heisenberg veröffentlicht: http://physicsworld.com/cws/article/news/2002/feb/06/new-letters-expose-war-time-secrets. Sie scheinen die Ansicht zu unterstützen, dass Heisenberg bereitwillig für die Nazis arbeitete und erst später versuchte, sich in einem anderen Licht darzustellen.
Es gibt ein Buch namens "Critical Mass", das Sie vielleicht lesen möchten. Es wird argumentiert, dass die wirklichen deutschen Bemühungen, eine Bombe zu bauen, von der Post durchgeführt und vom Genie Manfred von Ardenne wissenschaftlich verwaltet wurden. Nach dem Krieg arbeitete von Ardenne für die Sowjets und half ihnen beim Bau ihrer Atomwaffen. Wenn Sie sich für das Thema deutsche Nukleartechnik interessieren, suchen Sie möglicherweise die falsche Person.
Das Buch ist: Critical Mass von Carter Plympton Hydrick 2004. Dieses Buch scheint inoffiziell auf der schwarzen Liste zu stehen (ich frage mich warum?), Daher kann es schwer zu finden und teuer sein. Mir wurde gesagt, dass meine Kopie des Original-Hardbacks jetzt 300 US-Dollar wert ist. LOL.
Kritische Masse ist unwahrscheinlich "auf der schwarzen Liste". Es scheint eher einfach vergriffen und hochgespielt zu sein. Außerdem scheint es selbst veröffentlicht zu sein, da der Verlag ("Whitehurst & Company") keine anderen gedruckten Veröffentlichungen zu haben scheint.
Ich besitze zufällig eine Kopie des vergriffenen [Joe Bob geht zum Drive In] (https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Bob_Goes_to_the_Drive_In), für den mir einmal ein erstaunlicher Geldbetrag angeboten wurde. Joe Bob Briggs könnte auch behaupten, er sei auf die schwarze Liste gesetzt worden (eigentlich hat er das Wort "getötet" verwendet), aber ich vermute, sie konnten einfach nicht genug verkaufen, um die Kosten einer weiteren Auflage zu rechtfertigen. Ich glaube fest an Hanlons Rasiermesser.
Acht antworten:
#1
+21
Lennart Regebro
2013-10-06 13:46:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Argument dafür, dass Heisenberg absichtlich inkompetent ist, ist, dass er zwei "falsche" Entscheidungen getroffen hat, auf welchem ​​Weg er folgen soll.

  1. Er hat schweres Wasser als Reaktormoderator ausgewählt, obwohl dies der Fall ist ist sehr ungewöhnlich und erfordert eine große Pflanze, um es zu machen.

  2. Er wählte Plutonium als spaltbares Material, obwohl es in der Natur nicht vorkommt und in Kernhaufen erzeugt werden muss.

  3. ol>

    Das Argument ist, dass Heisenberg als hochintelligenter Mann diese Fehler nicht gemacht hätte und deshalb absichtlich diese Entscheidungen getroffen hat, um Deutschland davon abzuhalten, die Bombe zu bekommen.

    Allerdings Dies ignoriert, dass Heisenberg ein Wissenschaftler und kein Industrieller war. Ich denke, Heisenberg hat einfach die Optionen ausgewählt, von denen er glaubte, dass sie die größten Erfolgschancen haben. Er glaubte nicht, dass Uran ein guter Kandidat für eine Kettenreaktion sei und dass es einfacher sein würde, aus Plutonium eine Bombe herzustellen. Er dachte auch, es wäre einfacher, einen Atomhaufen zu erstellen, wenn er durch schweres Wasser gemildert würde.

    Er hatte definitiv Recht mit dem schweren Wasser. Die Herstellung eines Schwerwasserreaktors ist einfacher als ein Graphit- oder gewöhnlicher Wasserreaktor, und außerdem kann ein Schwerwasserreaktor mit nicht angereichertem Uran arbeiten. Dies bedeutet, dass Sie zwar Einrichtungen zur Erzeugung von schwerem Wasser benötigen, jedoch keine Einrichtungen zur Anreicherung des Urans, um den Bedarf an schwerem Wasser in gewissem Maße auszugleichen.

    Und es ist schwer zu behaupten, dass er sich geirrt hat in Bezug auf Plutonium. Er war eher "zu korrekt". Das Manhattan-Projekt beschloss, sowohl Plutonium- als auch Uranbomben zu verfolgen, und während der Entwicklung dieser Bomben mussten sie ein komplexeres Bomben-Design für die Plutoniumbombe entwickeln, weil Plutonium erwies sich als so reaktiv, dass es wahrscheinlich zu früh im Prozess explodieren würde, was es wahrscheinlich zu " Fizzle" machen würde, wenn es mit dem ursprünglich einfacheren Design verwendet worden wäre, während das einfache Design beibehalten werden könnte für die Uranbombe.

    Ich denke, er hat eher die Optionen gewählt, die für ihn am einfachsten waren. Die "sichere Wette" sozusagen. Wahrscheinlich unterschätzte er entweder die Zeit und den Aufwand, die erforderlich waren, um genug schweres Wasser und dann genug Plutonium zu erzeugen, um eine Bombe zu bauen, oder er traf seine Entscheidungen in Bezug auf den Zeitrahmen überhaupt nicht, sondern stützte sie vollständig auf das, was er dachte am einfachsten im Gegensatz zu dem, was am schnellsten wäre.

Reines Plutonium-239 funktioniert gut in einer Kanonenbombe. Erst wenn Sie sich mit der industriellen Herstellung von Plutonium in loser Schüttung befassen, stellen Sie fest, dass aus Reaktoren hergestelltes Plutonium mit Pu-240 kontaminiert ist und eine Bombe vom Typ Implosion erfordert.
Richtig, und das könnte auch etwas sein, das er nicht wusste.
Schweres Wasser wurde als Moderator gegenüber Graphit ausgewählt, da Tests mit unzureichend reinem Graphit zeigten, dass es zu viele Neutronen absorbierte, um mit natürlichem Uran zu arbeiten, so dass die Auswahl angesichts der fehlerhaften Experimente rational war. Andererseits deuten die Farm Hall-Transkripte darauf hin, dass Heisenberg niemals eine gültige Berechnung der kritischen Massen vorgenommen hat und angenommen hat, dass sie auf der Grundlage eines unangemessenen Modells des freien Weges im Mittel viel größer als die tatsächliche sind. https://www.aps.org/units/fps/newsletters/2000/october/roct00.html
#2
+8
Anixx
2013-04-26 04:31:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, hat er nicht.

Er wollte sehr, dass Deutschland den Krieg gewinnt. Zum Beispiel war er sehr aufgeregt über die Offensive in den Ardennen. Er traf sich mit Niels Bohr, um mehr Informationen über seine Arbeit zu erhalten, die von Bohr selbst beschrieben wurde.

Die Quelle dieser Informationen ist die Niels Bohrs Biographie von Daniel Danin.

WHs Bericht über das Treffen ist sehr unterschiedlich. Er behauptete, Bohr einen Hinweis zu geben, dass die Deutschen nur sehr geringe Fortschritte gemacht hätten - in der Hoffnung, dass die Alliierten die Waffe nicht auf sie anwenden würden. Bohr, der zu diesem Zeitpunkt mit den Details des Bombenprojekts nicht vertraut war, missverstand es als WH, der sagte, dass Deutschland bald eine Bombe haben würde. WH bewunderte Bohr zutiefst und war über das Ergebnis des Treffens sehr verärgert. (WH Autobio zitiert in Richard Rhodes Buch)
#3
+8
user2357
2014-06-16 06:41:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Heisenbergs Reden von der Harnack-Haus-Konferenz 1942 wurden von Rainer Karlsch aus den KGB-Archiven geborgen und 2005 veröffentlicht. Diese zeigen, dass Heisenberg bei dieser Konferenz die Entwicklung einer Atombombe für Mitwissenschaftler, Militärchefs und politische Führer aktiv förderte.

Luftwaffen-Generalfeldmarschall Erhard Milch erinnerte in seinen Memoiren daran, dass Heisenberg, als er Heisenberg auf der Konferenz fragte, wie groß eine solche Bombe sein müsse, nicht größer als eine Ananas antwortete. Heisenberg forderte die Einrichtung von drei verschiedenen Forschungsprojekten

  1. Uran 235-Anreicherung
  2. Kernreaktoren zur Gewinnung von Plutonium ("eka-Osmium")
  3. zur Ernte von Protactinium 233
  4. ol>

    Heisenberg war persönlich an der Forschung zur Entwicklung von Kernreaktoren beteiligt, war jedoch aufgrund seiner Expertise in der Matrix-Theorie der Transmutation auch als Berater an der Forschungsstelle-D in Bisingen beschäftigt. Dies war die Verbindung zwischen Heisenberg und Bohr. Vor dem Krieg war Bohr für seine Experimente zur Transmutation von Protactinium aus Thorium veröffentlicht worden. Heisenberg versuchte Bohrs Wissen für die deutschen Kriegsanstrengungen zu erwerben.

    Verschiedene OSS-Berichte bestätigten dies auf der Grundlage von Informationen, die 1943 vom Reichstagsbeamten Dr. Erwin Respondek in die Schweiz geschmuggelt wurden fortschrittliches 23-MeV-Syncrotron-Gerät in Bisingen. Die ALSOS-Mission hat auch einen 1,8-MeV-Van-der-Graff-Generator in Tübingen in der Nähe erfasst. Diese waren an den Bemühungen von Otto Hahn beteiligt, Thorium umzuwandeln, was auch die Verwendung des Pariser Zyklotrons ab 1941 beinhaltete.

    enter image description here

    Der Informant hierfür war Dr. Ernst Nagelstein [Informant H-98], der am 1. November 1944 in der Schweiz von Goudsmitt und Wardenberg verhört wurde.

    Es ist also irreführend oder bestenfalls unwissend, dass Heisenberg versucht hat, die Entwicklung der Bombe durch die Nazis zu verhindern.

    Heisenberg war keine zentrale Figur im Atombombenprojekt der Nazis. Diese Auszeichnung gehört Prof. Kurt Deibner, der ein rivalisierendes und weitaus geheimeres Projekt für das Heereswaffenamt zur Entwicklung einer Atombombe leitete.

    Der Nachkriegsfokus auf Heisenberg übersieht völlig den Punkt, dass Heisenberg selbst nicht der Schlüssel zum Geramn-Atombombenprojekt war und in der Tat ziemlich peripher war und Diebners Errungenschaften weitgehend nicht kannte. Hesienberg war ein eitler, arroganter Mann, der sich anderen Wissenschaftlern überlegen fühlte und sich vielleicht im Zentrum der deutschen Nuklearbemühungen sah, aber dies war Lichtjahre von der Wahrheit entfernt.

#4
+5
Thorsten S.
2014-06-17 03:29:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie kam es zu diesen unterschiedlichen Perspektiven auf Heisenberg?

Robert Jungk veröffentlichte 1956 das (meiner Meinung nach ausgezeichnete) Buch "Heller als tausend Sonnen" über das Schicksal des Atoms Physiker arbeiten an der Bombe. Jungk war streng gegen die Bombe und Heisenberg behauptete in diesem Buch, er habe aktiv versucht, den Bau der Bombe zu verhindern.

Nun hatte Niels Bohr ein Gespräch mit Heisenberg und nachdem er "Heller als tausend Sonnen" gelesen hatte, sagte er, dass Heisenberg dies getan habe machte genau den gegenteiligen Eindruck: Heisenberg unterstützte die Bombe und arbeitete hauptberuflich daran, um den Sieg Deutschlands zu garantieren.

Das Niels-Bohr-Archiv in Kopenhagen hat die Briefe von Niels Bohr unter http: // www. nba.nbi.dk/papers/docs/cover.html.

Heisenbergs Brief finden Sie hier (5,6,7): http: // werner-heisenberg. unh.edu/

Die Frage, ob Heisenberg sich nicht klar ausgedrückt hat oder ob Bohrs Interpretation korrekt ist, ist ungelöst. Fakt ist, dass die deutschen Physiker kein Arbeitsdesign entwickeln konnten.

Die einfache Antwort auf Ihre Frage lautet, dass Heisenberg ein politisches Chamäleon war. Heisenberg versuchte, die Geschichte neu zu schreiben und seine eigene Rolle zu entlasten. Das Problem der Versöhnung widersprüchlicher Berichte ergibt sich aus der Leichtgläubigkeit derer, die sich an ein vorbereitetes Drehbuch klammern wollen, in dem das nationalsozialistische Atomprojekt erklärt wird, und die nicht bereit sind, ihr Gehirn zu benutzen.
#5
+3
Drux
2013-04-26 11:55:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J. Robert Oppenheimers Biograf Ray Monk glaubt, dass Heisenberg keine solche Rolle gespielt hat (vielleicht hat er es im Nachhinein "getan"). Siehe auch hier.

#6
+3
Phil Perry
2014-04-22 03:24:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die deutschen Waffenentwicklungsbemühungen (einschließlich Atomwaffen) waren auf zahlreiche konkurrierende Gruppen aufgeteilt, die jeweils eifersüchtig ihre Ressourcen schützten und keine Informationen mit anderen Gruppen austauschten. Deutsche Geheimwaffen des Zweiten Weltkriegs von Ian V Hogg diskutiert dies ausführlich. Was die Bombe betrifft, so ist der Beweis dafür, dass Heisenberg irgendwo zwischen ambivalent und leicht enthusiastisch war. Er war ein Patriot (aber kein Nazi) und musste darauf achten, die Gestapo nicht zu beleidigen (obwohl er Nobelpreisträger war). Er machte einige technische Fehler und (im Nachhinein) falsche Entscheidungen, aber er sabotierte die Bemühungen nicht absichtlich und war auch im wahrsten Sinne des Wortes inkompetent. Wie die meisten deutschen Wissenschaftler hat er sehr schlecht mit politischen Führern, der militärischen Führung und sogar mit anderen auf seinem Gebiet kommuniziert. Er war in erster Linie ein Wissenschaftler, kein Soldat, der gegen die Zeit arbeitete, um die Waffe zu entwickeln. Die Deutschen haben versucht, die Bombe zu bekommen, und sie sind gescheitert - lassen Sie uns das feiern.

#7
+1
asmaier
2017-02-14 04:36:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt eine relevante neue Veröffentlichung zum Thema:

Popp (2016) "Falsch interpretierte Dokumente und ignorierte physikalische Fakten: Die Geschichte von 'Hitlers Atombombe' muss korrigiert werden"

"Es wird gezeigt, dass die deutschen Physiker bis Kriegsende nicht wussten, dass eine Atombombe nur mit schnellen Neutronen hergestellt werden kann, außer Heisenberg, der sie jedoch erst spät entdeckte. hat es nicht klar kommuniziert und keine Bombenphysik studiert. Die physikalisch korrekte Interpretation der Dokumente zeigt, dass die deutschen Physiker erfolglos an einem Reaktor gearbeitet haben, was eine Voraussetzung für eine Plutoniumbombe gewesen wäre. Aber sie wussten nicht, wie man baut eine Bombe, weil sie nie an einer realistischen Bombentheorie gearbeitet haben. "

#8
-2
Rudy
2014-05-03 00:49:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gab Überprüfungen der Dokumente, die aus Heisenbergs Einrichtung geborgen wurden, wo in seiner Handschrift Gleichungen, die er abgeleitet hatte und die vom Manhattan-Projekt verwendet wurden, sehr subtil falsch sowie Aussagen anderer waren Wissenschaftler des Projekts, die von Verbündeten und Sowjets gefangen genommen wurden, erklärten, Heisenberg habe sinnlose Experimente angeordnet, die sie nicht ignorieren konnten, weil er der letzte Physiker ersten Ranges in Deutschland war.

Und deine Quelle ist was?
Willkommen bei History.SE! Könnten Sie auf einige zuverlässige Quellen verweisen, die diese Antwort unterstützen, um hier ein hohes Maß an Exzellenz aufrechtzuerhalten? Vielen Dank!


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...