Frage:
Könnten die anti-napoleonischen Kräfte es besser gemacht haben, wenn sie sich früher vor Waterloo zusammengeschlossen hätten?
Tom Au
2012-07-04 02:10:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während der Waterloo-Kampagne standen ZWEI alliierte Armeen Napoleon gegenüber, eine unter dem englischen Wellington und eine unter dem preußischen Blucher. Napoleon besiegte zuerst Blucher in Ligny und schaltete dann Wellingtons damals zahlenmäßig unterlegene Armee in Waterloo ein. Letzteres war ein enger Kampf, bis der schwer verwundete 72-jährige Blucher spät am Tag mit den Überresten seiner schwer besiegten Armee eintraf, um Wellington zu verstärken. Dann zerschmetterten die vereinten Kräfte die Franzosen.

Könnten die Alliierten die Niederlage in Ligny und die Beinahe-Niederlage in Waterloo vermeiden, indem sie ihre Streitkräfte früher vereinen / vereinen?

Drei antworten:
T.E.D.
2012-07-04 02:58:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja. Ich glaube jedoch nicht, dass Sie Napoleon hier als Treiber der Ereignisse genug Anerkennung zollen. Es scheint, dass der ganze Sinn von Ligny darin bestand, genau das zu verhindern . Hier ist, was Wikipedia (derzeit) zu sagen hat:

Die Schlacht von Ligny ist ein Paradebeispiel für einen taktischen Sieg und einen strategischen Verlust. Wäre es dem linken Flügel von Napoleons Armee jedoch gelungen, die preußische Armee davon abzuhalten, sich der britischen Armee unter Wellington in Waterloo anzuschließen, wie es der Kaiser geplant hatte, hätte Napoleon möglicherweise die Waterloo-Kampagne gewonnen.

Ein gewisser Kredit geht sicherlich an Napoleon. Der gleiche oder ein anderer Wikipedia-Artikel macht Wellington auch Vorwürfe, weil er nicht zur Unterstützung von Blucher ins Landesinnere eilte, weil er Brüssel und die Kanalhäfen "abdecken" wollte. Und Blucher konnte nicht schnell genug an die Küste kommen.
@TomAu - Richtig. Dies war vielleicht zumindest teilweise Napoelons falscher Intelligenz zu verdanken, so dass wir zurück zu Napoleon sind. Meiner Meinung nach müsste ein feindlicher Kommandant in Leyte fast so schinkenhändig sein wie Bull Halsey, bevor ich ihn beschuldigen würde, von feindlicher Täuschung erfasst worden zu sein. Herr weiß, ich würde es wahrscheinlich schlimmer machen.
Ich bin zufällig ein Bewunderer von US Grant, daher wären meine primären Kriegsziele 1) der Kampf gegen die feindliche Armee und 2) die Vereinigung mit alliierten Armeen. Http://history.stackexchange.com/questions/805/can-one-use -Zugriffstaktik-wenn-es-keine-anderen-klaren-Mittel-gibt-um-einen-Krieg zu gewinnen. Vor Vicksburg "ließ" Grant seine Kommunikation (mit dem Mississippi) los und marschierte in fünf Tagesrationen landeinwärts, um die entlastende Truppe abzuwehren. Ich hätte wahrscheinlich das Gleiche getan, um mich Blucher anzuschließen. (Wäre aber für den Verlust von Brüssel und der Kanalhäfen verantwortlich gemacht worden.)
@TomAu - Ich muss zugeben, ich kann mir nur schwer vorstellen, dass Grant solche Angst vor seinen Vorräten hat. Andererseits ist es auch wichtig, zu wissen, wie Ihr Gegner denkt, und dies zu berücksichtigen, um erfolgreich zu sein. Wenn Napoleon jemandem wie Grant gegenübergestanden hätte, hätte er vielleicht nicht dieselbe Strategie angewendet. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen.
@ T.E.D. Grant war ein "Original" und daher für die Konföderierten schwer zu besiegen. Auch nach ihrem taktischen Sieg in der Wildnis befahl Grant seiner "sich zurückziehenden" Armee SÜD> Und Blucher war ein weiterer dieser Art. Nicht viele schwer verwundete 72-jährige Generäle führen ihre besiegten Armeen auf einen "Rachemarsch", um ihre Verbündeten zu stärken.
Guy F-W
2012-09-25 19:57:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unter den alliierten Armeen war nicht bekannt, in welche Richtung Napoleon marschieren würde. Er hätte sich möglicherweise für einen Einmarsch nach Belgien entschieden, was die Belgier nicht nur dazu veranlasst hätte, Wellington von der Versorgung auszuschließen, sondern auch zu einem Aufstand gegen das Königreich der Niederlande geführt hätte Er könnte stattdessen auf Preußen marschiert sein - und ich kann mich irren, aber ich glaube, die preußische Armee hatte sich noch nicht vollständig konzentriert, und so legte Blucher den Weg zwischen Napoleon und Preußen zurück Auf jeden Fall erwarteten die Alliierten, dass sie sich konzentrieren mussten, um gegen Napoleon zu kämpfen, und ihr Plan war es, dies zu tun, sobald sie die Achse seines Vormarsches kannten. Um dies zu tun, hätten sie besser scouten müssen - und Wellington würde es tun Ich brauchte mehr Vertrauen, dass Napoleon nicht an Mons vorbeikam, oder zumindest frühere Scouting-Berichte. Hier kommen die Schlachten von Ligny und Quatre Bras ins Spiel - die Franzosen griffen die Preußen in Ligny an und schickten sie zurück essen und in Quatre-Bras verhinderten Wellingtons Truppen, rechtzeitig vorzurücken, um den Preußen in Ligny zu helfen. Nachdem Napoleon die Preußen von seiner Rechten befreit hatte (wie er dachte), wandte er sich in Waterloo gegen Wellington. Wellington und Blucher (oder möglicherweise Bluchers Mitarbeiter angesichts der Verletzungen, die er in Ligny erlitten hatte) waren während des gesamten 17. Jahrhunderts in Verbindung, und so stand Wellington in Waterloo und war sich der Tatsache bewusst, dass Blucher kommen würde. Er hatte keine Garantie dafür, dass Blucher rechtzeitig eintreffen würde, aber wenn die Preußen zu einem allgemeinen Rückzug gezwungen worden wären, anstatt sich in Wavre neu zu gruppieren, hätte sich Wellington weiter zurückgezogen. Mit anderen Worten, der Verlauf der Ereignisse zeigt deutlich, dass Wellington und Blucher beabsichtigte, Napoleon zu zwingen, sie gemeinsam zu bekämpfen, und Napoleon versuchte mit unvollständigem Erfolg, sie auseinander zu treiben, damit er sie im Detail besiegen konnte. Ja, eine frühere Verbindung zwischen den alliierten Armeen hätte bedeutet, dass Napoleons Bemühungen früher gescheitert wären.

Pieter Geerkens
2020-04-21 03:14:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Alliierten wussten weder wann noch wo Napoleon zuschlagen würde. Das Einquartieren von Truppen ist eine immense Belastung für Land und Leute, und die alliierten Armeen wurden in größtmöglichem Maße ausgezahlt, da dies mit einer angemessenen Konzentrationszeit vereinbar war. Eine frühzeitige Konzentration hätte Napoleon in die vorteilhafte Lage versetzt, nur darauf zu warten, dass sie die Fähigkeit und Toleranz der nahe gelegenen Bevölkerung ausschöpfen - zu diesem Zeitpunkt wären sie nicht nur zur Auszahlung gezwungen, sondern über ein viel größeres Gebiet und relativ viel weiter von der direkte Route Paris nach Brüssel.

Erinnern Sie sich daran, dass Napoleons Streitkräfte vor dem 11. Juni aus demselben Grund auch gut ausgezahlt wurden. Es war Napoleons Fähigkeit, die Grenze drei Tage lang als Trommel dicht zu verschließen, während sich seine Streitkräfte konzentrierten, was ihm den Vorteil der Überraschung verschaffte.

Zweitens ignorieren Sie die beträchtlichen Anstrengungen, die Napoleon unternommen hat, um seine Konzentration vorher zu verbergen am frühen 15. Juni die Grenze zu überqueren, aber Wellington absichtlich in die Irre zu führen, was die Richtung seines Marsches betrifft. Erinnern Sie sich an Wellingtons Kommentar am späten 15. Juni: "Napoleon hat mich von Gott beschimpft; er hat vierundzwanzig Stunden Marsch auf mich gewonnen." Das war kein Zufall.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...