Haha ... der Suetonius des dritten Reiches. Oh je.

Es ist ein Geschichtsbuch eines Journalisten, der ein Talent zum Schreiben hatte, aber keine besonderen Fähigkeiten als Historiker. Insbesondere:

• Es ist falsch benannt, weil es wirklich eine Biographie Hitlers und keine Geschichte des nationalsozialistischen Deutschlands ist. Das ist ernst, weil Shirer Dinge ignorierte, die wenig mit Hitler zu tun hatten, und kleine Details seines Lebens überproportional blies. Alles, was "Hitler" war, erhielt eine allgemeine Bedeutung für Nazideutschland, die es oft nicht hatte.

• Es wird von den kulturellen Annahmen des Nachkriegsamerikas durchdrungen. Zum Beispiel machte Shirer einige sehr böse Kommentare über homosexuelle Mitglieder der SA und der NSDAP ... nicht ganz Shirers Schuld, nehme ich an, da Homophobie damals leider Mainstream war, aber man würde denken, dass die Tatsache, dass sie Nazis waren, wichtiger war, als dass sie schwul waren. Nein, es scheint, dass es genauso schlimm oder schlimmer war, wenn Shirer schwul war.

• Am wichtigsten war, dass Shirer versuchte, eine gerade Linie zwischen Bismarck, Wilhelm und Hitler zu ziehen. Das NS-Regime sei "nichts anderes als eine logische Fortsetzung der deutschen Geschichte". Deterministische Geschichte ist immer Müll, lesen Sie Karl Popper.

Bearbeiten: Ich habe das Gefühl, wenn ich Shirers Buch als Geschichte verwerfe, sollte ich etwas anderes empfehlen. Hitler ist wahrscheinlich der am meisten biografierte Mann aller Zeiten, aber wenn Sie einen frühen wollen, gehen Sie zu A Study in Tyranny von Alan Bullock. Ich muss korrigiert werden, aber ich glaube, das ist der erste.

Ich würde nicht einmal sagen, dass ich Shirer nicht lese. Sein Bericht aus erster Hand als Journalist von 1933 bis 1940 ist sehr interessant. Es ist gut als primäre Quelle, aber nicht als sekundäre.

Shirers Buch bleibt bei weitem das beste Buch zu diesem Thema, und an diesem Punkt scheint es, dass es niemals in den Schatten gestellt wird. Er ist der Suetonius des Dritten Reiches.

Die Teile, die die Geschichte vor 1941 betreffen, sind ausführlicher und genauer als die Kapitel von 1941 bis 1945, die eher amerikanischen Zeitungsberichten folgen. Dies liegt daran, dass er in Deutschland lebte und dort viele Kontakte hatte, bis er im Dezember 1940 abreiste. Das wichtigste Manko des Textes aus historischer Sicht ist, dass er als Amerikaner im Grunde genommen völlig unsympathisch gegenüber deutschen Einstellungen und Philosophien war und taub war zu stürmen und zu drang, könnte man sagen. Daher werden alle Ereignisse oder Ereignisse, die sich positiv auf den Nationalsozialismus auswirken könnten, von ihm ignoriert. Daher ist das Buch eher eine Litanei von Fehlern als eine objektive Bewertung. Ein weiterer Nachteil des Buches ist, dass es, wie erwähnt, aus einer rein amerikanischen Perspektive geschrieben wurde, so dass einige germanische Kulturphänomene der Zeit, wie die Joy Through Sex-Bewegung, nicht ignoriert werden, weil Shirer sie zensiert hat, sondern nur, weil er es war Ich weiß nicht, was los war.

Ein würdiges Gegengewicht zur RAFTR ist Shirers "Berlin Diary", das seine persönlichen Erfahrungen im nationalsozialistischen Deutschland aufzeichnet und eine Vorstellung vom täglichen Leben dort gibt.

In Bezug auf Dinge, auf die man achten sollte, ist das Hauptproblem, dass Shirer ein linker Journalist war, der bestürzt darüber war, dass die Kommunisten in Deutschland von den Nazis besiegt worden waren, weshalb er besonders gründlich darauf achtete, jegliche Erwähnung vollständig zu vermeiden die sozialistischen Programme der Nazis, weil sie dadurch im Vergleich zu den Kommunisten gut ausgesehen hätten. Dieser besondere Aspekt der RAFTR ist sehr verzerrt, weil die Deutschen zu dieser Zeit äußerst stolz auf ihre sozialistischen Leistungen waren und 20 verschiedene Programme hatten, die von Shirer völlig ignoriert werden, als ob sie gar nicht existierten. Zum Beispiel erwähnt er nie ein einziges Mal den Bau der Autobahn, ein riesiges öffentliches Bauprogramm, an dem Hunderttausende beteiligt waren. Todt, der Minister für öffentliche Arbeiten, eine sehr wichtige Person in der NS-Verwaltung, wird im gesamten 1000-seitigen Buch nur einmal und dann nur beiläufig erwähnt.

Als Fan des Zweiten Weltkriegs wurde ich auf Shirer "entwöhnt". Aber es gibt eine krasse Einschränkung in seinem Buch, und das heißt, es ist "eurozentrisch". Und speziell "germanozentrisch". Es gibt kaum Hinweise auf italienische Kampagnen in Nordafrika, ganz zu schweigen von japanischen Kampagnen in Fernost.

Es scheint, als wäre das Buch mit deutschen Augen geschrieben worden (Shirer hatte seinen Sitz in Berlin). Aus deutscher Sicht gibt es also viel Material über den Krieg und aus der Sicht anderer wenig.

Antony Beevor hat ein Buch herausgebracht, das den gesamten Krieg abdeckt. Es ist nicht nur interessant, weil er über gute Schreibfähigkeiten verfügt, sondern auch, weil er Zugang zu britischen Geheimdokumenten hatte, die im 20. Jahrhundert nicht verfügbar waren.

Wie andere bemerken, ist es eine glaubwürdige Leistung eines Journalisten, der tatsächlich eine Zeit lang im Dritten Reich gelebt hat, aber weit vom Meisterwerk eines Historikers entfernt ist.

Ich denke, Shirer war besonders in seinen primären Quellen eingeschränkt. Viele führende Nazis wie Göring, Goebbels, Himmler, Heydrich, Bohrmann, Hitler selbst und andere haben den Krieg nicht oder zumindest nicht lange überlebt (Göring starb 1946).

Viele wichtige Persönlichkeiten haben dies jedoch getan, und sie erwiesen sich als unschätzbare Quellen für Historiker, obwohl man immer vorsichtig sein muss, wenn man ihre Äußerungen zum Nennwert nimmt. Ein gutes Beispiel dafür ist Canaris , die Biographie des Leiters eines Geheimdienstes des Dritten Reiches von Heinz Hoehne. Hoehne hatte großen Zugang zu mehreren wichtigen Persönlichkeiten (obwohl er auch von ihnen dazu verführt worden zu sein schien, Canaris so hart zu beurteilen wie die Leute, die er interviewte).

Mit der Zeit sind diese historischen Figuren gestorben oder schwerer zu interviewen, aber gleichzeitig sind die anderen Dokumentationsquellen, die es gibt, verfügbarer geworden. Eine wirklich richterliche Arbeit ist die Trilogie der Bücher von Cambridge-Professor Richard Evans ( Das Kommen des Dritten Reiches , Das Dritte Reich an der Macht und Das Dritte Reich im Krieg ). Er gibt Ihnen eine Menge Details über das gesamte Regime, mit einem ausgewogenen Verhältnis zwischen Tagebüchern auf der Straße, internen Machenschaften der Nazi-Hierarchie und der Interaktion des Regimes mit anderen Nationen während des Krieges und des Friedens. Ihm fehlt ein wenig von Shirers natürlichem Talent für Dramatisierung, aber nicht zu viel; Ich war froh, jedes dieser großen Bücher von Anfang bis Ende lesen zu können. Viel Spaß beim Lernen!