Wenn Sie als Nation die Fähigkeit haben, Kommunikationen zu entschlüsseln, warum sollten Sie das dann aufgeben?

Dies ist eine trügerische Annahme und wahrscheinlich die Quelle Ihrer Verwirrung . Die Zerstörung der Bomben bedeutete nicht, dass die Briten ihre Code-Breaking-Fähigkeiten "aufgaben", da es sich bei den Bomben im Wesentlichen um mechanische ASICs handelte, die speziell entwickelt wurden, um die vom Nazi Enigma a bereitgestellte Verschlüsselung zu brechen > Systeme. Mit der Niederlage der Nazis war es einfach nicht nötig, Enigma-codierte Nachrichten im industriellen Maßstab zu brechen, da niemand solche Signale in Reichweite britischer Hörstationen sendete. Für fast alle praktischen Zwecke wurden diese Geräte mit dem Sturz des NS-Regimes unbrauchbar. Die Köpfe hinter diesen Maschinen standen der britischen Regierung jedoch weiterhin zur Verfügung, und bei Bedarf konnten sie aufgefordert werden, neue Bomben oder ähnliche Maschinen zu bauen, um verschiedene Verschlüsselungssysteme zu zerstören.

Die Gefahr, diese Geräte in der Nähe zu halten, besteht darin, dass sie enthüllten, wie gut die Briten beim Brechen von Codes geworden waren, was ein Geheimnis war, das sehr genau gehütet wurde. Die Bombe wurde sogar als die wichtigste Maschine in der Geschichte Großbritanniens bezeichnet, was zwar eine Übertreibung sein mag, aber sicherlich einen großen Einfluss auf den Verlauf des Krieges hatte. Hätten die Deutschen es gewusst, hätten sie zweifellos Gegenmaßnahmen ergriffen, in die die Briten möglicherweise nicht eingreifen konnten, und der massive Vorteil, den die Briten genossen, wäre verloren gegangen. Dieser Gedanke war Churchill sicherlich in den Sinn gekommen, als er über das Schicksal dieser Geräte nachdachte - die Niederlage der Nazis bedeutete nicht, dass alle Feinde und Gegner Großbritanniens besiegt wurden, und enthüllte Gegnern (wie der UdSSR) ihre unglaubliche Fähigkeit, Code zu brechen. wäre ein großer strategischer Fehler gewesen. Es war sicherer und vorsichtiger, die inzwischen veralteten Maschinen zu zerstören, die ihre Fähigkeiten als Code-Brecher unter Beweis stellten, und die mathematischen Genies hinter den Bomben dazu zu bewegen, neue Maschinen zu bauen, um die neuen oder anderen Codes zu brechen, die von anderen verwendet werden würden Länder in Zukunft.

Diese Fähigkeit sollte nicht zuletzt andere davon abhalten, es überhaupt zu versuchen, oder zumindest einen Vorsprung verschaffen, falls jemand versucht hat, verschlüsselte Kommunikation zu verwenden.

Nun, zwei Dinge hier. Es ist tatsächlich viel vorteilhafter, jemanden in einem Code kommunizieren zu lassen, den er für für unzerbrechlich hält, den Sie jedoch abhören können, als zu versuchen, die Verschlüsselung zu unterbinden. Wenn Ihr Gegner der Meinung ist, dass Sie seinen Code brechen können, verwendet er einen anderen Code und / oder ändert das Medium in ein Medium, das Sie nicht abfangen können (gerichtete Funkwellen, persönliche Kuriere usw.). Wenn Sie sicher sind, dass Sie nicht zuhören können, kommunizieren sie frei und ermöglichen Ihnen das Zuhören, indem sie ihren "unzerbrechlichen" Code brechen.

Zweitens wurden die Grundlagen der Kryptoanalyse bereits von den Köpfen im Bletchley Park geschaffen, und insbesondere die Bomben würden nicht wirklich viel dazu beitragen, das Brechen von Code auf der nächsten Chiffre voranzutreiben. Die wahre Magie hinter den Maschinen war die Mathematik und die kryptoanalytischen Theorien / Techniken, die den Maschinen zugrunde lagen. Dies war für die zukünftige Verwendung wertvoll. Und wieder war der beste Weg, diese Fähigkeit geheim zu halten, die physischen Beweise (die Maschinen selbst) zu zerstören und die Köpfe hinter ihnen geheim zu halten.

Die meisten Leute, die an Enigma-Code-Breaking gearbeitet haben, kannten weder den richtigen Namen des Systems noch den Umfang der unternommenen Anstrengungen. Dies trug dazu bei, dass das Geheimnis des Brechens von Enigma bis in die 1970er Jahre aufbewahrt wurde.

"weniger bedrohlich erscheinen" ist also kein Problem. Die wenigen Nationen, die wissen, bereits wissen und eine bessere Kryptographie haben. Niemand sonst weiß es. Die Informationen wurden wirklich festgehalten. Ein USN-U-Boot-Offizier, John P. Cromwell, ging absichtlich mit einem sinkenden U-Boot unter, um einer Gefangennahme durch die Japaner zu entgehen und möglicherweise gezwungen zu sein, das Geheimnis preiszugeben.

Die verkauften Alliierten wurden gefangen genommen Enigma-Maschinen in Länder der Dritten Welt nach dem Zweiten Weltkrieg, weil allgemein angenommen wurde, dass sie sicher sind. Dies ist eine normale Stufe schmutziger Tricks für dieses Feld. Die Menge an Material von den neuen Enigma-Nutzern würde während des Krieges viel geringer sein als von Deutschland. Die meisten Bomben würden nicht benötigt werden.

Wenn Sie die meisten von ihnen zerstören oder sogar die ganze Menge, wenn es einen besseren Ersatz gibt, dann wenn das Geheimnis leckt, haben Sie eine glaubwürdige Behauptung, dass Sie das nicht lesen können Code nicht mehr. Sie vermeiden auch die Kosten für die Bewachung und Wartung großer, komplexer und sehr geheimer Maschinen.

Wenn Sie als Nation die Fähigkeit haben, Kommunikationen zu entschlüsseln, warum sollten Sie das dann aufgeben? Dies ist unabhängig davon, ob die Enigma-Maschinen zerstört wurden oder nicht - diese Fähigkeit sollte nicht zuletzt andere davon abhalten, es überhaupt zu versuchen, oder zumindest einen Vorsprung verschaffen, falls jemand versucht hat, verschlüsselte Kommunikation zu verwenden.

Das Wissen, dass Ihre Verschlüsselung fehlerhaft ist, führt nur zu einer stärkeren Verschlüsselung.

Enigma wurde beschädigt, weil es sowohl im Design als auch im betrieblichen Gebrauch fehlerhaft war. Diese Mängel waren jedoch nicht grundlegend und konnten behoben werden. Wenn die Leute von diesen Fehlern wüssten und sie in einen praktischen Angriff verwandeln könnten, würden sie sie beheben. Wenn sie denken, dass es sicher ist, bleiben sie beim Status Quo: Es ist billiger.

Die Fehler in Enigma waren nicht schwer zu beheben, aber Sie können nicht beheben, was Sie nicht wissen, dass es kaputt ist. B-Dienst, der deutsche Geheimdienst, war sowohl über die Sicherheit von Enigma zu zuversichtlich als auch über die Fähigkeit des Feindes, den Code zu brechen, stark unterschätzt. In erster Linie beurteilten sie andere anhand ihrer eigenen Versuche, und ihre Versuche waren nachlässig, weil sie Enigma für unzerbrechlich hielten.

Sie trösteten sich mit der großen Anzahl von Permutationen. Sie dachten nicht, dass ihr Feind Fehler ausnutzen könnte, um die möglichen Permutationen zu reduzieren, noch Maschinen entwickeln könnten, um sie zu durchlaufen. Die Entwicklung einer speziellen Maschine zum Knacken von Codes war eine brandneue Idee, die zuvor von Hand und mit Klugheit durchgeführt worden war, und die Existenz einer Bombe würde Kryptographen dazu bringen, ihre Algorithmen neu zu bewerten.

Tatsächlich war es Enimga während des Krieges repariert ... von den Alliierten. Der britische Typex ist im Grunde ein verbessertes Rätsel. Die USA hatten das ECM Mark II / SIGABA. Sie wurden so modifiziert, dass sie als Combined Cipher Machine kompatibel sind. Sie sind alle Rotor-Chiffriermaschinen, die mit Enigma zeitgemäß sind. Obwohl sie Fehler hatten, waren sie nicht so fehlerhaft wie Enigma.

Wir sehen dies heute: Obwohl bessere Algorithmen verfügbar sind, bleiben ältere kryptografische Algorithmen auch bei der Entwicklung theoretischer Angriffe in Betrieb. Es dauert einen praktischen Angriff, bevor er in Scharen aufgegeben wird. Zum Beispiel bröckelt SHA-1 seit Jahren, aber erst in den letzten Jahren wird es endgültig eingestellt.

In ähnlicher Weise werden sich die Menschen der stark erhöhte Parallelverarbeitungsleistung zur Verfügung. Zum Beispiel kann ein Dutzend GPUs einem Angreifer die Art von Parallelverarbeitungsleistung für ein paar tausend Dollar geben, die zuvor Millionen gekostet hätten. Was früher ein rein theoretischer Angriff gewesen wäre, könnte jetzt praktisch sein. Sicherheitsleute verwenden dieses Wissen, um zu überprüfen, welche Praktiken sicher sind und welche nicht.

Nach einigen Kommentaren hier: Sie wurden nicht alle zerstört. Wenn man ein paar Bücher über die Zeit liest, gibt es starke Hinweise darauf, dass zumindest einige Fähigkeiten erhalten geblieben sind - sowohl Bombes als auch fortschrittlichere Ausrüstung.

Die Briten haben viele Enigma-Maschinen erbeutet und auch die fortgeschritteneren Lorenz (wenn Speicher dient), die Sie könnten auch brechen. Beide wurden entweder von Verbündeten, einschließlich der Russen, verwendet / an Verbündete verkauft und natürlich von den Briten überwacht, weil wir hervorragend darin sind, hinterhältig zu sein.

Auch hier wussten nur sehr wenige Menschen etwas über irgendetwas, wenn sie Informationen aus Kommentaren zogen Dieses Zeug bis in die 1980er Jahre, also gab es kein Theater, um es zu zerstören. Ich vermute, sie haben Sachen in Bletchley und an einigen anderen Orten nur zerstört, da sie nur während des Zweiten Weltkriegs nur vorübergehend waren (oder weit mehr Maschinen hatten als sie brauchten) und an dauerhafteren / geeigneteren Orten mit Sicherheitspersonal das Gleiche oder Besseres beibehalten oder wieder aufgebaut Es ist wahr, dass Churchill die weitere Entwicklung zu Hause nach dem Krieg aus Sicherheitsgründen grundsätzlich verboten und den USA eine Menge Geheimnisse der &-Forschung übergeben hat, um Stammgäste zu entsorgen.

Es ist wahr durch den Ausgleich der enormen Kriegsschulden. IIRC R.V.Jones sagt etwas in der Art von "Er (Churchill) hat alles viel zu billig verraten" und hatte das Gefühl, dass er Großbritannien stark benachteiligt hätte. (Most Secret War)

Bearbeiten, um Folgendes hinzuzufügen:

Die wahren Details all dessen wurden nur sehr langsam veröffentlicht. Wie oben erwähnt, war Churchill in Bezug auf das Ganze paranoid und bemühte sich, es nach dem Krieg zu begraben, selbst zum äußersten Nachteil weiterer R&D.

Angesichts der Tatsache, dass Enigma, Bombe, Colossus usw. erst über 30 Jahre später enthüllt wurden und einige der feineren Details von Bletchley erst in den letzten zehn Jahren veröffentlicht wurden, war alles, was für die Sicherheitsdienste von Nutzen war, post- Krieg (zB das Lorenz-Zeug) könnte noch unter Verschluss sein. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass eine Ableitung dieses Kits bis weit in den Kalten Krieg hinein verwendet wird (BT hatte noch viele Telex-Leitungen, die bis weit in die 90er Jahre hinein liefen). Wenden Sie ein mehr als 30-jähriges Embargo an, und wir kennen möglicherweise die ganze Geschichte erst in ein oder zwei weiteren Jahrzehnten.

Außerdem ist es leicht vorstellbar, dass alle Dinge, an denen Zivilisten während des Krieges gearbeitet haben, absichtlich zerstört wurden so dass sie alle nach Hause gingen und glaubten, es sei alles tot, wurde & begraben, anstatt zur weiteren Verwendung weggejagt zu werden. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Amerikaner Kopien des Kits und wir teilten uns alle Berge von Informationen usw.

Die Zerstörung des Colossus-Codes, der Computer kaputt macht, war eine bedeutendere Sache. Ich denke, die Argumentation war, wenn die Maschinen beibehalten würden, würden andere Kräfte eine solche Technologie verfolgen. Großbritannien hatte seine eigene Chiffriermaschine Typ X, es gab einige Befürchtungen, dass andere Mächte sie entwickeln und in der Lage sein würden, Großbritanniens codierte Chiffriermaschinenkommunikation zu lesen, wenn die Chiffriermaschinen allgemein bekannt würden. Wenn die Code-Break-Maschinen beibehalten würden, wäre es viel wahrscheinlicher, dass sie entdeckt würden, wenn sie aufgelöst würden, und ihre Aktivitäten während des Krieges wären schwerer zu entdecken, als wenn eine weiterhin aktive Gruppe mit den Maschinen arbeiten würde.

Großbritannien hat durch diese Entscheidung und Unterdrückung alles als offizielles Geheimnis und das Auseinanderbrechen der verantwortlichen Särge einen Großteil der britischen Arbeit im frühen Computing weggeworfen und das britische Computing mindestens ein Jahrzehnt zurückgesetzt, als es hätte sein können sehr weltweit führend.

Colossus

TypeX-Maschine

Noch etwas zum Nachdenken. Zum Kriegsende befand sich Großbritannien in einer schrecklichen wirtschaftlichen Verfassung, die einige Jahrzehnte andauerte (nicht nur wegen des Krieges, sondern auch wegen der Währungspolitik). Die Kosten, um eine Sache zu zerbrechen, sind viel niedriger als die Kosten, um eine Sache dauerhaft zu lagern und zu sichern.

Denken Sie daran, dass die rasanten Entwicklungen bei allgemeinen Computern unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg die spezialisierten Code-Breaking-Maschinen ohnehin innerhalb weniger Jahre veraltet machten. Wenn sie irgendwo aufbewahrt werden, wo jemand über sie stolpern könnte, würde dies nur unnötig die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Englands Code-Breaking-Fähigkeiten anderen Mächten bekannt werden.