Frage:
Warum wurden Flugzeugträger während des D-Day nicht eingesetzt?
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-23 19:13:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum wurden Flugzeugträger während und nach dem D-Day nicht eingesetzt? Sie hätten den Luftunterstützungsoperationen eine große Reichweite verleihen können.

Warum brauchen Sie Flugzeugträger, wenn Sie freundliche Stützpunkte in der Nähe haben? Träger können versenkt werden, England nicht.
@NullUserException ఠ_ఠ, England * kann * versenkt werden, es ist nur viel schwieriger.
Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um eine Anfrage nach kontrafaktischer Spekulation handelt.
Sie benutzten eine, sie hieß England: p
Neun antworten:
David Thornley
2011-10-24 03:04:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die einzige Landung in Europa und Afrika, die Trägerunterstützung erhielt, war die Fackellandung in Nordafrika Ende 1942. In diesem Fall war es nicht möglich, landgestützte Luftunterstützung zu verwenden, da es dort keine Stützpunkte gab. Alle späteren Landungen des Europäischen Theaters befanden sich (absichtlich) in landgestützter Luftreichweite und stützten sich ausschließlich darauf.

Flugzeugträger waren sehr wertvoll und für den Kampf gegen feindliche Flotten, die Unterstützung von Landungen, Überfälle und andere Missionen erforderlich. Zum Zeitpunkt des D-Day hatten die Japaner noch eine mächtige Flotte und griffen etwa zwei Wochen nach der Invasion in der Normandie US-Landungen an. Darüber hinaus befanden sich die Invasionen im Pazifik mit der Strategie des Inselhoppens häufig nicht in Reichweite eines alliierten Flugplatzes.

Darüber hinaus wäre die Normandie eine schwierige Landung gewesen, um mit Luftfahrtunternehmen unterstützt zu werden. Carrier müssen viel Wind auf dem Deck haben, damit Flugzeuge starten oder landen können, was bedeutet, dass sie im Allgemeinen einen großen freien Manövrierbereich benötigen. Der Ärmelkanal in der Nähe der Normandie war zu klein für einen effektiven Betrieb und voller Landungsboote. Die Luftfahrtunternehmen hätten entweder in der Nordsee bleiben müssen, die immer noch gefährlich war, oder im Atlantik, und die Bodenluftstützpunkte wären näher als die Luftfahrtunternehmen gewesen.

Nach dem Ausbruch der Alliierten die Luftwaffenstützpunkte in England waren sie immer noch ziemlich nah am Geschehen, näher als die Luftfahrtunternehmen hätten operieren können, und die Alliierten errichteten viele Luftwaffenstützpunkte in Frankreich und anderen befreiten Gebieten. Die alliierte Offensive kam erst etwa einen Monat vor Kriegsende in die Nähe der offenen Gebiete der Nordsee, wo die Luftfahrtunternehmen sinnvoll operieren konnten.

Außerdem ist es eine Sache, Zerstörer und Kreuzer in Reichweite feindlicher E-Boote zu bringen, eine andere, Flugzeugträger dieser immer noch glaubwürdigen Bedrohung auszusetzen ...
James
2012-03-09 16:57:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Großteil der bei der Invasion eingesetzten alliierten Luftstreitkräfte wurde für Bodenangriffe und Bombenangriffe eingesetzt. Die für diese Zwecke verwendeten Flugzeuge waren nicht für den Betrieb mit Luftfahrtunternehmen ausgelegt. Außerdem waren die Flugplätze in Südengland nur 25 Minuten Flugzeit von der Normandie entfernt und die Verbündeten hatten so viele bodengestützte Flugzeuge, dass keine Träger benötigt wurden.

Willkommen auf der Website. Eine Gegenstimme, um Ihnen den Einstieg zu erleichtern.
Leichte Bomber, die von Flugzeugträgern aus betrieben wurden, und USN-Tauchbomber und Torpedobomber (die als Levelbomber verwendet wurden) waren relativ effektiv und wahrscheinlich genauer (wenn auch anfälliger) als die tatsächlich verwendeten Jagdbomber.
Hmm. Irgendwie habe ich diese Antwort verpasst, bevor ich meine hinzugefügt habe. Na ja, positiv.
Steven Drennon
2011-10-24 01:03:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Strategisch gesehen war es nicht sinnvoll, Flugzeugträger im Atlantik einzusetzen. Jeder Teil des Krieges, der im europäischen Theater stattfand, konnte von Luftwaffenstützpunkten aus erreicht werden, die bereits in diesem Gebiet verfügbar waren. Die Luftunterstützung für D-Day war so ziemlich beträchtlich.

Gegen Ende 1942 hatten die USA nur zwei Flugzeugträger in Betrieb. Sie brauchten sie, um Luftunterstützung an der Pazifikfront zu leisten. Als sie 1943 und 1944 weitere Flugzeugträger in die Flotte aufnahmen, wurden sie in den Pazifik geschickt, um die dort erzielten Fortschritte zu unterstützen. Obwohl die USA versuchten, auf jeder Insel, die sie im Pazifik eroberten, Flugplätze zu bauen, reichten diese temporären Streifen nicht aus, um eine kontinuierliche Unterstützung im Pazifik zu gewährleisten.

Nicht ganz. Die USS Ranger (CV-4) verbrachte den größten Teil des Krieges im Atlantik aufgrund ihres alten Designs und ihrer langsameren Geschwindigkeit. Es nahm an der Operation Torch teil. Auch viele Escort Carrier der Casablanca-Klasse dienten im Atlantik.
Ich möchte noch verstärken, dass [Eskortenträger] (https://en.wikipedia.org/wiki/Escort_carrier) in der Schlacht am Atlantik äußerst wertvoll waren, um U-Boote zu verteidigen und später zu jagen. U-Boot-Kapitäne hatten aufgrund der Angriffsgeschwindigkeit und der mangelnden Verteidigung des U-Bootes Angst vor Flugzeugen. CVEs schlossen die [mittelatlantische Lücke] (https://en.wikipedia.org/wiki/Mid-Atlantic_gap), bis landgestützte ASW-Fahrzeuge Mitte 1943 die Reichweite hatten. Dann konnten CVEs von der Eskorte befreit werden, um Jäger-Killer zu bilden Gruppen. CVEs waren so wertvoll (und so verletzlich), dass sie für den D-Day nicht weggezogen worden wären.
T.E.D.
2013-10-02 18:45:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Insel Großbritannien, voller Militärflughäfen, befand sich in Reichweite der Landungsstrände. Spezialschiffe zum Tragen von Flugzeugen wären also wirklich unnötig gewesen.

enter image description here

In jeder Hinsicht fungierte England als riesiger Flugzeugträger.

Daher vielleicht Orwells Name dafür (1984) "Airstrip One"?
@user438,-Bilder von England als "unsinkbarem Flugzeugträger" sind ein bisschen älter als Orwell.
@Mark - Wenn man bedenkt, dass er im selben Jahr wie Kitty Hawk geboren wurde, kann es nicht viel älter sein als Orwell.
davidjwest
2012-03-17 21:16:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Luftüberlegenheit war für die Alliierten Mitte 1944 gegenüber Westeuropa nicht wirklich in Frage gestellt, so dass die zusätzlichen Flugzeuge, die zur Verfügung gestellt worden wären, nicht notwendig waren. Die Alliierten hatten Tausende von Flugzeugen, die von Flugplätzen in der Nähe von Südengland aus operierten - ein paar hundert weitere von Flugzeugträgern wären nicht allzu hilfreich gewesen.

Trägerflugzeuge waren nicht so gut in ihrer Arbeit wie Landflugzeuge, zum Beispiel die besten Jäger des Tages, die Spitfire und Mustang, konnten nicht von Flugzeugträgern aus operieren. Keine großen Bomber konnten von Flugzeugträgern aus operieren.

Der Ärmelkanal ist ein ziemlich begrenztes Stück Wasser, und um D-Day herum war er vollgestopft mit Schiffen. Träger sind große Schiffe, die Schwierigkeiten gehabt hätten, in solchen zu operieren Grenzen.

Alle Träger, die die Alliierten hatten, waren anderswo beschäftigt, zum Beispiel im Pazifik.

Die Alliierten machten sich Sorgen um Minen im Kanal und wollten keine solchen verlieren wertvolles Schiff als Träger einer Mine.

Stevetech
2012-03-18 01:05:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flugzeugträger sind Tiefwasserschiffe. Sobald Sie sie in Küstennähe einsetzen, werden sie anfällig für Angriffe von Landbasisflugzeugen und Artillerie, sobald sie sich in einem engen Bereich wie dem Kanal befinden.

Der Vorteil, Flugzeuge näher an das Geschehen heranzuführen, wurde durch die Risiken.

Es bestand keine Notwendigkeit, da die US-amerikanischen und britischen Luftstreitkräfte bereits seit einigen Jahren von und nach Deutschland flogen, um dort verschiedene Ziele zu treffen. Die Normandie zu erreichen war eine kürzere Reise.
CFrosh
2013-10-02 10:19:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mein Vater wurde während des Zweiten Weltkriegs einem Zerstörer zugewiesen und war immer in der Atlantikflotte. Er sprach sehr wenig über den Krieg, aber das einzige, was er sagte, war, dass sein Schiff einem Flugzeugträger zugewiesen wurde. Er sagte jedoch, er wisse nicht, wohin sie so eilig gingen, aber er erinnere sich daran, aufgewacht zu sein und an Deck gegangen zu sein, und er traute seinen Augen nicht - überall, wo er hinschaute, sah er Schiffe - aller Art. Die Engländer sollten für den D Day Luftunterstützung leisten, aber sie waren beschlagen, daher wurde beschlossen, die Kanonenschiffe so nah wie möglich heran zu bringen, um am Strand zu schießen. Sie waren jedoch nicht nah genug und viele der Soldaten, die während der Landung getötet wurden, wurden tatsächlich durch ein freundliches Feuer getötet. Dies wurde im Film Saving Private Ryan gezeigt. Wenn Sie die Invasion genau beobachten, werden Sie feststellen, dass die Deutschen keine großen Waffen hatten, nicht den Typ, der am Strand und in den Gewässern direkt vor der Küste explodierte. Oh, eine andere Familiengeschichte über D Day, mein Vater war der jüngste von fünf Söhnen, Pearl Harbor ereignete sich an seinem 16. Geburtstag, alle traten der Marine bei, befanden sich aber auf verschiedenen Schiffen. Nach dem Krieg erfuhren sie während des Gesprächs, dass sie am D Day alle vor den Ufern der Normandie waren.

+1. Guter Bericht, aber bitte zitieren Sie Filme nicht als historisch korrekt: Sie sind (fast) nie.
@Sardathrion Private Ryan speichern war [ziemlich genau] (http://worldwariifilms.weebly.com/saving-private-ryan.html), wie diese Dinge gehen. Das Erwähnen eines Films dient in etwa dem gleichen Zweck wie das Veröffentlichen einer Illustration. Wenn es nicht als primäre Quelle verwendet wird, ist es dennoch nützlich, um ein Bild der Szene zu malen.
Und doch [sogar IMDB hat 13 Fälle, in denen es ungenau ist] (http://www.imdb.com/title/tt0120815/goofs#factual_error). Filme sind Unterhaltung und keine Geschichte.
Die Truppen in Omaha litten weitaus mehr unter dem ** Mangel ** an Marineunterstützung als unter einem Überschuss davon. Es wurde angenommen, dass Luftbomben die Pillendosen zerstören könnten, aber das tat es nicht.
Die Deutschen hatten definitiv große Waffen. [Einige duellierten sich ineffektiv mit den alliierten Schiffen] (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Naval_Bombardments_on_D-Day.png), ich habe dies in [einer anderen Antwort] (http: //history.stackexchange) behandelt. com / a / 17683/4615). Die meisten ihrer Waffen wurden geschickt gesichtet, um den Strand hinunter zu schießen, nicht aufs Meer hinaus, und absichtlich vor Seeschüssen geschützt. Ich habe noch nie einen Bericht über ein freundliches Seefeuer gelesen, sondern über das Fehlen eines solchen, bis einige Zerstörer beschlossen, gefährlich nahe an den Strand heranzukommen und ihn herauszufordern.
Es gibt Fotos von den Flügeln einiger schwer beschlagnahmter Waffen an den Stränden. Wurden nicht auch 88er benutzt, um Feuer an den Stränden zu werfen? Dies wird in Band OF Brothers gezeigt und die wirklichen Missionen, auf die in dieser Dramatisierung Bezug genommen wird?
@CFrosh - nur Interesse. Erst nachdem alle tot waren, kam mir der Gedanke, dass der Vater meiner Frau, der älteste Bruder meines Vaters und der Vater eines guten Freundes wahrscheinlich alle am oder in der Nähe des 2. Alamein waren. Montys Signale, Panzer und medizinischer Offizier an das NZ Maori Batallion.
Jake W
2015-03-23 14:04:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Schnelle Antwort -

Flugzeuge könnten von Luftwaffenstützpunkten in Südengland fliegen. Flugzeugträger wären im Pazifik nützlicher, wenn nicht alle Angriffe von landgestützten Flugzeugen abgedeckt werden könnten. Außerdem würde es lange dauern, diese Schiffe nach Europa zu bringen, und wie gesagt, sie wurden nicht wirklich benötigt. Es sollte auch daran erinnert werden, dass schwerere Bomber, Fallschirmjägertransporte, einige Arten von Jägern usw. nicht von Flugzeugträgern abgenommen werden konnten.

Auch Flugzeugträger sind sehr teuer und es wurden nur begrenzte Stückzahlen hergestellt. Das heißt, selbst wenn alle alliierten Flugzeugträger eingesetzt würden, wären sie einfach zu viele Flugzeuge, als dass sie sie tragen könnten.

Bent
2016-12-20 20:10:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Punkt, der in den anderen Antworten ausgelassen wurde, ist, dass es wichtig war, dass das deutsche Kommando glaubte, dass die Invasion in der Normandie nicht die eigentliche Invasion war, sondern nur ein Trick, um die deutschen Streitkräfte auszubreiten, um die tatsächliche zu berücksichtigen Invasion um Calais.

Abgesehen von der Tatsache, dass die Träger im Kanal sehr eingeschränkt im Betrieb sind und Schutz vor großen Selbsthilfegruppen benötigen, bei denen die Schiffe zum Schutz der Invasionsflotte weitaus besser genutzt wurden, hätte das Risiko, dass Träger befördert werden, alle entfernt Möglichkeit, dass die Deutschen glauben, die Operation sei immer noch ein Köder.

Ich denke du hast diese rückwärts. In Calais hatte Patton seine "Armee", um die Deutschen zur Ausbreitung zu bewegen. In der Normandie fand der D-Day statt.
@EvanM Ich sprach über die Notwendigkeit, dass die Deutschen glauben, dass die eigentliche Invasion in der Nähe von Calais stattfinden würde. Ich denke, dass Sie meine Antwort falsch verstanden haben könnten.
Ah, jetzt, wo ich es noch einmal lese, sehe ich hier die Verwirrung.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...