Die Folge von In Our Time in dieser Woche über Epicureanism deutete darauf hin, dass Epicurus und viele seiner Anhänger gültige Beispiele für "Atheisten" in sein könnten "polytheistisches" antikes Griechenland.

Laut einem Gast besteht Epicurus 'Atomtheorie (die auf Demokrit aufbaut) darauf, dass alles und damit auch die Götter aus Material bestehen Atome. Ob dies nun den Glauben an die Existenz von Gottheiten wie im Atheismus unterstützt oder ablehnt, ist vielleicht eine Frage der Interpretation. ( Lucretius ' Über die Natur der Dinge enthält sicherlich viele Hinweise auf "Götter".)

Allerdings eines der Bücher auf der beiliegenden Leseliste ( Catherine Wilson: Epikuräismus an den Ursprüngen der Moderne ) enthält die folgende Beschreibung in seiner Zusammenfassung:

Das Ziel der anhaltenden und scharfen philosophischen Kritik von Cicero und des Opprobriums der christlichen Väter der frühen Kirche wegen ihres unerschütterlichen Engagements für das Fehlen göttlicher Aufsicht und der Endlichkeit des Lebens tauchte in der Zeit des Wissenschaftlichen erneut auf Revolution, als sie den schulischen Aristotelismus verdrängte.

Dies würde darauf hindeuten, dass es im Epikureismus zumindest ein Element des Atheismus (oder Deismus) gab.

Ein kurzer Blick auf das Judentum könnte sich mit der Frage befassen, ob es Monotheisten gab. In jeder Gesellschaft, die Juden tolerierte, gab es Monotheisten. Das andere triviale Beispiel ist Echnaton.

Es gibt auch eine hinduistische Lehrgeschichte über einen Mann, der die Existenz Gottes so energisch und vehement leugnete, dass er nach seinem Tod transzendierte. (Entschuldigung, ich kann kein Zitat finden, und ich befürchte, ich habe meine Erinnerung verpfuscht. Ich begrüße Korrekturen von Fachleuten.)

Google enthüllt Ergebnisse wie this

Natürlich haben Sie vielleicht wirklich vorgehabt zu fragen, ob es eine Geschichte der Intoleranz polytheistischer Religionen gegen Mitglieder ihrer Gesellschaften gibt, die sich entschieden haben, die polytheistische Natur der Religion zu leugnen. Ich denke, diese Frage ist unmöglich zu beantworten. Es gibt zu viele polytheistische Gesellschaften, und was in einer Generation wahr sein kann, kann 50 Meilen oder 50 Jahre entfernt anders sein.

Gute Frage - aber es ist tatsächlich ein kompliziertes Thema. Die polytheistische Gesellschaft des Römischen Reiches war sozusagen auf der aktiven Suche nach dem "Sinn des Lebens", für den die üblichen heidnischen Kulte nicht ausreichten. Dies führte zu philosophischen / intellektuellen Bewegungen wie Neuplatonismus, die das Heidentum und die olympischen Götter nicht ausdrücklich ablehnten und sie mehr oder weniger durch die Vorstellung eines Höchsten Wesens verdrängten. Und dies war nur eine Bewegung unter vielen (andere haben zum Beispiel den Epikureismus erwähnt), die wie immer in Hoch-, Mittel- und Niedrigbrauenversionen vorkam (der spätere Neuplatonismus beschäftigte sich stark mit "Magie" und Astrologie).

Die Kirche sollte später mit großem Erfolg dieses Potenzial für religiöse Sehnsucht und Transformation nutzen.

Wie ich bereits sagte, es ist ein riesiges Thema, über das ich kein Experte bin, also werde ich hier aufhören . Ich habe aus diesem Buch viel darüber gelernt, aber ich denke, es ist etwas veraltet. Eines Tages werde ich die Zeit finden, diesen zu lesen, der im Regal auf mich wartet.

Im Römischen Reich war es durchaus üblich, nur eine Untergruppe aller unzähligen Götter und Göttinnen auf der Speisekarte zu verehren (sozusagen).
Gleichzeitig wurde jeder Gott oder jede Göttin, die klopfte, mit offenen Armen in das Pantheon aufgenommen, solange er bereit war, die Existenz all dieser anderen Götter zu akzeptieren (viele mit überlappenden Kräften und Verantwortlichkeiten).
Im Laufe der Zeit verschmolzen auch Götter, manchmal verschmolzen fast identische Götter aus verschiedenen Gebieten schnell und wurden verschiedenen Menschen lediglich unter verschiedenen Namen bekannt (die Vermischung von griechischen und römischen Göttern ist ein Paradebeispiel dafür in Aktion).
Das Wichtigste außer diesem ist das Christentum, und nur weil der Gott des Christentums ausdrücklich angibt, dass es keinen anderen Gott gibt, waren die Christen nicht bereit, die Existenz anderer Götter zu akzeptieren (niemand hätte sie gezwungen, diese Götter anzubeten ). Dies war sowohl Sakrileg als auch Verrat, Rebellion gegen den Staat (da der Staat auf mehreren Ebenen eng mit der Religion verbunden war).

Nun, die besten Beispiele, die mir in den Sinn kommen, sind Platon und Aristoteles.

Sowohl Platon als auch Aristoteles wurden in Griechenland geboren und sind dort aufgewachsen und lebten in einem polytheistischen Zeitalter, in dem die olympischen Gottheiten im Mittelpunkt standen Anbetung sowohl am Olymp in Nordgriechenland als auch an einzelnen Göttern und Göttinnen, die an verschiedenen Tempeln in der hellenischen Landschaft vertreten sind; Das berühmteste ist der Parthenon in Athen ....... eine Stadt, in der Platon lebte, sowie Aristoteles 'Wahlheimat.

Obwohl die olympische Religion im Zeitalter Platons in der gesamten griechischen Gesellschaft weit verbreitet war und Aristoteles, beide Philosophen haben geholfen, ihre eigenen Versionen des Monotheismus zu entwickeln.

Im Fall von Platon gibt es "The Theory of the Forms", wobei das Universum sowohl aus sichtbaren als auch aus unsichtbaren Konfigurationen besteht ist zu sagen, ein Quadrat oder ein Kreis ist nicht nur ein Quadrat oder ein Kreis; Vielmehr hat ein Quadrat oder ein Kreis eine größere Präsenz, die unabhängig oder außerhalb des Wahrnehmbaren und des Greifbaren ist. In gewisser Weise hat Platon das berühmte "Argument by Design" ins Leben gerufen, das im Mittelalter häufig von christlichen Theologen (und ich glaube auch islamischen Theologen) verwendet wurde, um die Existenz Gottes zu bekräftigen und zu verteidigen. Die platonischen "Formen" waren keine Sammlung oder Darstellung bestimmter Gottheiten (wie der olympischen Götter und Göttinnen). Die "Formen" waren kosmische Konfigurationen, die die abstrakte (wenn auch unpersönliche und nicht personifizierte) Gegenwart Gottes sinnvoll und zielgerichtet widerspiegelten. Es ist diese Hauptunterscheidung zwischen Abstraktion und Personalisierung (sowie Personifizierung) des Göttlichen, die Platon vom Theismus und insbesondere vom olympischen Polytheismus seiner Zeit in Griechenland (sowie in der gesamten größeren griechischen Welt) unterscheidet.

Aristoteles, der 20 Jahre lang Platons Schüler war (und wahrscheinlich sein bester Schüler), war ebenfalls von der polytheistischen Norm Griechenlands abgewichen, wonach seine Philosophie bezüglich der Existenz eines einzigen und abstrakten Gottes noch weiter ging.

In seiner berühmtesten Arbeit über die Existenz Gottes konzentriert sich "The Metaphysics" hauptsächlich auf die Natur, den Ursprung und die Bedeutung der Kausalität, obwohl Aristoteles in seinem letzten Kapitel oder "Buch" die Existenz Gottes im Wesentlichen als "An" definiert Immovable Mover "oder" Unmoved Mover "- (Ich habe nicht die genaue altgriechische Übersetzung, obwohl die lateinische Übersetzung" The Prime Mover "war, was die primäre Beschreibung ist, die im Westen verwendet wird, insbesondere im englischsprachigen Raum West bis heute). Für Aristoteles erforderte das Universum / der Kosmos eine existierende (und zweckmäßige) Kraft, die sowohl als Ursprung allen Seins diente als auch einen großen Zweck hatte, der die tiefere Bedeutung der Materie (oder des Materialistischen) am besten erklären würde.

Sowohl Platon als auch Aristoteles lehnten die früheren Atomlehren des nordgriechischen Philosophen Demokrit von Abdera ab, der das Wort "Atom" prägte / erfand und im Wesentlichen glaubte, dass das Universum aus Atomen bestand, die von Natur aus zwecklos, unendlich und unendlich waren unzerstörbar - (dh "es kann nicht geschaffen oder zerstört werden"). Platon widersetzte sich vehement dem Standpunkt von Demokrit und Aristoteles, obwohl ein wissenschaftlich orientierter Denker wie Demokrit den Atomismus auch in seiner Lehre als extrem und logisch unplausibel empfand. Im Demokrit-Universum gibt es das Fehlen eines Anfangs oder Ursprungs sowie das Fehlen von Gott (en), während das Universum von Aristoteles die Existenz einer großen Figur erfordert, die als Ursprung aller "Bewegung" dient. Obwohl paradoxerweise, bewegt sich eine solche großartige Figur nicht und ist von Natur aus unveränderlich; (daher "Ein unbewegter Beweger", der unabhängig von und außerhalb der Gesetze von Bewegung, Raum und Zeit ist. Ein vorzeitliches und vorräumliches großes Wesen, dessen Anwesenheit die Existenz legitimiert und notwendig macht ....... ..of Existenz)

Sowohl Platon als auch Aristoteles hatten einen zweckmäßigen Gott (dh "teleologischer Gott"), obwohl beide Philosophen die Personalisierung und Personifizierung des Gottes unerbittlich ablehnten. Für Platon und Aristoteles war die Gegenwart Gottes nicht mit der Menschheit verwandt, sondern es war eine Großmacht, die keine menschlichen Eigenschaften hatte und sich von der Menschheit selbst unterscheidet.

Der platonische und insbesondere der aristotelische Gott lehnten die Vorstellung eines "offenbarenden Gottes", der nach verschiedenen Religionen seiner Zeit menschenähnliche Eigenschaften und Attribute besaß (ob sichtbar oder unsichtbar), absolut ab. . Die sogenannte "Offenbarung" Gottes nach Platon und Aristoteles könnten die geometrischen und ontologischen Reflexionen und Muster gewesen sein, die in den Werken des Universums gezeigt wurden.

Sowohl Platon als auch Aristoteles (und ich vermute viele ihrer Studenten an der Akademie und am Lyzeum) vertraten radikal andere metaphysische Philosophien als die jahrhundertealte olympische Mainstream-Religion, die von der überwiegenden Mehrheit der Hellenen in Griechenland und anderswo praktiziert wurde die größere griechische Welt (wie Anatolien, Sizilien und die süditalienische Küste). Man muss sich daran erinnern, dass es ein Verbrechen war, öffentlich zu widersprechen, der Existenz der olympischen Gottheiten zu widersprechen oder sie zu leugnen - wie auch in früheren Zeiten -, was zu einer Inhaftierung oder sogar zur Todesstrafe führen konnte (dh Sokrates, der es war) auch Platons Mentor / Lehrer). Platon hatte einige Schwierigkeiten mit den politischen Behörden in Siracusa, Sizilien, obwohl es ihm gelungen war, unversehrt zu entkommen (dieser Vorfall kann mit seinen Ansichten zur Religion zusammenhängen oder nicht). Obwohl Aristoteles, wie Sokrates vor ihm, weniger Glück hatte. Aristoteles wurde wegen seiner Ansichten zur Religion vor die Behörden gebracht, obwohl er im Gegensatz zu Sokrates einen Prozess vermieden hatte, indem er aus Athen floh, wo er kurz darauf starb. Auch im liberalen und kosmopolitischen Athen war Blasphemie / Abfall vom Glauben oder sogar eine leichte Abweichung von der religiösen Norm auf dem öffentlichen Platz nicht akzeptabel und ein strafbares Verbrechen.

Natürlich Jahrhunderte nach Platon und Aristoteles, Griechenland wurde in der Tat eine monotheistische Gesellschaft mit dem Aufkommen des Christentums. Das Ziel, das olympische Heidentum zu beenden (eine Idee, die sowohl Platon als auch Aristoteles teilten), wurde mit der Verstaatlichung des Christentums in Griechenland (und Teilen der größeren griechischen Welt) unter dem Edikt von Thessaloniki durch den byzantinischen Kaiser Theodosius im Jahr 380 n. Chr. Erreicht / CE. Würden Platon und Aristoteles den christlichen Monotheismus akzeptieren, obwohl der Monotheismus den Polytheismus in Griechenland verdrängte? Es ist schwer zu sagen, aber mein Instinkt sagt ...... wahrscheinlich nicht.