Laut Freedom at Midnight von Dominique Lapierre und Larry Collins (ich habe einen Link zu Wikipedia, habe das Buch aber mehrmals gelesen) kam die Idee für Pakistan von Choudhary Rahmat Ali, ein Student, der in England studiert und Mohammed Ali Jinnah bei einem Abendessen die Idee vorstellte. Choudhary Rahmat Ali wird auch die Prägung des Namens "Pakistan" zugeschrieben. Jinnah war für die Idee nicht empfänglich, sondern erwärmte sie, als der Government of India Act von 1935 sah, dass die meisten Beute an Hindus gingen.

Überzeugt, dass Muslime keinen Platz in einem unabhängigen Indien hatten, wurde er ein strenger Befürworter eines separaten muslimischen Staates. Trotz viel Diplomatie und Überzeugungsversuchen vieler, darunter Gandhi und Vizekönig Mountbatten, blieb er dieser Idee treu, drohte mit Gewalt und sagte Bürgerkrieg voraus, wenn die Teilung nicht stattfinden durfte. Die anderen Führer des Kongresses, die es satt hatten zu kämpfen und die Machtübertragung hinter sich bringen wollten, akzeptierten seine Forderungen widerwillig. Gandhi war angeblich traurig, aber machtlos; Es war nicht zu sehen, dass er sich öffentlich mit den anderen Führern des Kongresses (hauptsächlich Nehru und Patel) herumschlug, indem er die Reihen brach.

Die eigentliche Entscheidung, wie das Land geteilt werden soll - wie die Trennlinie gezogen werden soll - war die Arbeit von Sir Cyril Radcliffe, Vorsitzender der Grenzkommissionen.

Es gab zwei Grenzkommissionen. Einer für Punjab und der andere für Bengalen. Jede Kommission hatte 4 Vertreter. Davon stammten 2 vom indischen Nationalkongress und die anderen 2 von der Muslim League. Radcliffe hatte nur 5 Wochen Zeit, um die Grenze zu bestimmen - vor dem 15. August 1947 (obwohl sie tatsächlich am 17. veröffentlicht wurde).

Die ganze Aufgabe war ein schreckliches Durcheinander. Bei der daraus resultierenden ethnischen Säuberung kamen rund 25 Millionen Flüchtlinge und schätzungsweise 1,5 Millionen Menschen ums Leben. Grenzstreitigkeiten, insbesondere in Kaschmir, dauern bis heute an.

Die Teilung Indiens wurde gemäß dem Indian Independence Act des britischen Parlaments nach Rücksprache mit den Hauptinteressengruppen vorgenommen.

Gandhi stimmte der Teilung widerwillig zu; andere Gruppen, wie die Muslim League, sind begeistert.

Von den drei Antworten ist Jayarajs Antwort am besten geeignet. Andere Antworten sind rein technisch. Diese Antworten ähneln der Aussage, dass der US-Präsident von den Staatswählern gewählt wird, wobei die Tatsache ignoriert wird, dass die Wahl durch die Staatswähler größtenteils eine Formalität ist, nachdem das Volk der Vereinigten Staaten abgestimmt hat.

Jinnah hörte nicht damit auf, nur mit Gewalt zu drohen. Sein Aufruf zum "Tag der direkten Aktion" am 16. August 1946 war in der Tat ein Aufruf zum vorausschauenden Handeln, um das zu erreichen, was er wollte, die Teilung Indiens. Lesen Sie hier http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Action_Day.

Hindi-Urdu-Kontroverse und Kontroverse um das Quotensystem sowie das Analphabetismusproblem Indiens waren die Faktoren, die 1947 für die Teilung Indiens verantwortlich waren.

Freunde, ich bin schwach in Englisch. Der Slogan des Hindu Mahasabha & RSS - "Hindu, Hindi, Hindustan" -Slogan und ihre Forderung nach einem Verbot der Kuhschlachtung in Indien ärgerten die Muslime in Britisch-Indien. Andererseits vermuteten Hindus Der Patriotismus der Muslime für ihre Liebe zum arabischen Land und zu Afghanistan. Die Frage nach der künftigen Landessprache Indiens war auch ein wichtiger Faktor bei der Teilung Indiens. Hindu lehnte das Quotensystem für Minderheiten ab. Abwesenheit oder Mangel an großen Führern wie Abraham Lincoln & Garibalidi in Indien war auch ein großer Faktor. Die Rolle der lokalen Herrscher der Fürstenstaaten war voller Kommunalismus und Parteilichkeit in der Natur. Crores von Analphabeten armen Menschen wurden leicht von kommunalen Führern und von Gerüchten beeinflusst.

Lesen Sie Jaswant Singhs Buch über Jinnah. Sie werden erfahren, dass Sardar Patel, Nehru und Gandhi tatsächlich für die Teilung Indiens verantwortlich waren. Einfach, weil sie befürchteten, dass Muslime fast die Hälfte der Bevölkerung in einem vereinten Indien ausmachen würden, was es dem hinduistischen Gegenstück schwer macht, zu dominieren. Daher ihr Wunsch, Indien zu teilen. Die Engländer ergriffen die Gelegenheit, den Subkontinent zu schwächen. Die Notlage der Muslime im heutigen Indien ist ein Zeugnis dessen, was ihnen in einem ungeteilten Indien widerfahren wäre.

Ich stimme voll und ganz zu, dass ein geeintes Indien für die Muslime ein Chaos gewesen wäre, wie sie es gewesen wären unterworfen von der hinduistischen Mehrheit, die nicht bereit war, Minderheiten in einem vereinten Indien eine angemessene Vertretung zu gewähren. Immerhin war Jinnah bis 1913 Mitglied des Kongresses, und Iqbal hatte saarey jehaan se piara Hindustan hamaaraa geschrieben.

Wir können Hass und Respekt als gute Nachbarn, die ein gemeinsames Erbe haben, beiseite legen / p>