OK. Ich habe das so gut ich kann untersucht. Und ich werde dies vorwegnehmen, indem ich sage, dass die indische Geschichte meine schwächste Stelle ist, also hatte ich keine wirkliche Meinung dazu.

Zunächst einmal für ein Stammesvolk wie die Iraner / Arier dort wirklich ist kein Cent wert Unterschied zwischen einer "Migration" und einer "Invasion". Zu dieser Zeit war ganz Eurasien besiedelt. Wenn also ein Stamm in ein neues Gebiet zieht, müssen die alten Bewohner irgendwie vertrieben werden.

Sie könnten versuchen, sich eine Art friedliches Zusammenleben und Absorption vorzustellen, wenn Sie möchten, aber das würde angesichts der historischen Aufzeichnungen, die wir für die Ankunft derselben iranischen Völker zur gleichen Zeit in der EU haben, zweifellos fliegen naher Osten. Sie haben die Elamiten in Persien und die Akkadier in Mesopotamien so gut wie ausgelöscht. Sie haben nicht alle diese Streitwagen für Zirkusse verwendet.

Folgen wir nun Ihrem Link, wie Sie vorgeschlagen haben. Jedes Mal, wenn ich ein interessantes Buch bei Amazon sehe, lese ich gerne die günstigen und die ungünstigen Bewertungen. Oft enthalten die ungünstigen die meisten Informationen. Hier ist das für das Buch, das Sie verlinkt haben. Ich werde es hier nicht zitieren, weil es sowohl zu lang als auch zu detailreich ist, um Teile davon wirklich auszusortieren.

Trotzdem ist dies nur ein Typ. Der nächste Schritt ist also, die Wikipedia-Seite für den Autor aufzurufen. Dies sollte uns eine gute Vorstellung davon geben, wie akzeptiert seine Theorien unter Historikern sind.

Nun, dort stellen wir fest, dass dies eines aus einer Reihe von Büchern desselben Autors ist, die die Geschichte auf eine eher ungewöhnliche Weise neu interpretieren ( und hinduistisch-nationalistisch).

Bryant (2001) bemerkte, dass Frawleys Arbeit in der populären Arena, auf die sie gerichtet ist und in der ihre Wirkung "keineswegs unbedeutend" ist, erfolgreicher ist. eher als in akademischen Studien und dass "(Frawley) verpflichtet ist, ein symbolisches spirituelles Paradigma durch ein kritisches empirisch rationales zu kanalisieren".

In einer Reihe von in The Hindu veröffentlichten Austauschen, Michael Witzel lehnt Frawleys Verknüpfung der vedischen Literatur mit der Harappan-Zivilisation und einer behaupteten verlorenen Stadt im Golf von Cambay ab, da sie vedische Texte falsch interpretiert, andere Beweise ignoriert oder missversteht und durch den Wahnsinn der Antike motiviert ist. Witzel argumentiert, dass Frawleys vorgeschlagener "ökologischer Ansatz" und "innovative Theorien" der Geschichte des alten Indien der Verbreitung derzeit populärer indigenistischer Ideen gleichkommen.

Bruce Lincoln schreibt autochthone Ideen wie Frawleys dem "parochialen Nationalismus" zu sie "Übungen in der Wissenschaft (= Mythos + Fußnoten)", bei denen archäologische Daten aus mehreren Jahrtausenden selektiv ohne Textquellen zur Kontrolle der Untersuchung zur Unterstützung der von den Theoretikern gewünschten Erzählung herangezogen werden.

Grundsätzlich sagen diese Kritiker, dass er (ihrer Meinung nach) zu entscheiden scheint, wie die Geschichte aussehen soll, und dann nach Fakten sucht, um sie zu belegen. Es sollte selbstverständlich sein, dass gute Wissenschaft die Dinge umgekehrt macht.

Ich stelle auf derselben Seite fest, dass es tatsächlich eine Wiki-Seite für die Theorie der indigenen Arier gibt. Wenn man dort durchliest, scheint es, dass die Theorie selbst von den verschiedenen historischen und wissenschaftlichen Gemeinschaften, die sie berührt, nicht besonders ernst genommen wird. Zum Beispiel trägt einer der größten Abschnitte dort den Titel "Pseudowissenschaft und Postmoderne".

Unabhängig davon können Sie seine Argumentation kaufen, und er kann sich sogar als richtig herausstellen. Um jedoch auf Ihre Frage zurückzukommen: Ich denke, es ist fair zu sagen, dass Sie tatsächlich nicht viele ernsthafte veröffentlichte Forschungsergebnisse in dieser Richtung finden werden .

Es tut mir leid.

Erstens repräsentieren Sprachgruppen keine genetischen Haplogruppen. Wenn wir unter "Rasse" eine konstruierte Identität verstehen, die auf Sprache basiert, dann ist die Debatte über AIT, OIT (Out of India Theory) und andere solche Theorien sinnvoll. In Bezug auf Gene sind die Ergebnisse jedoch weitaus verwirrender, da genetische „Typen“ viel uneinheitlicher zu sein scheinen.

Diese Studie wurde im European Journal of Human veröffentlicht Die Genetik scheint darauf hinzudeuten, dass die Übertragung des R1a-Haplotyps "vor der Obergrenze der Altersschätzung des indogermanischen Sprachbaums liegt". Es kommt zu dem Schluss:

Obwohl diese geografische Unterscheidung nicht direkt Aufschluss über die internen Unterteilungen dieser getrennten Sprachfamilien gibt, könnte sie eine gewisse Bedeutung für die Bewertung von Ausbreitungsmodellen haben, die zur Erklärung der Ausbreitung von vorgeschlagen wurden Indo-arische Sprachen in Südasien, da sie jeden signifikanten patrilinealen Genfluss von Osteuropa nach Asien ausschließen würden, zumindest seit der Mitte des Holozäns .

Eine andere Studie, die in Nature veröffentlicht wurde, legt einen Genpool für nordindische Vorfahren und südindische Vorfahren nahe. Thangaraj, einer der Autoren, hat jedoch erklärt, dass die ASI-Gruppe 60.000 Jahre und die ANI-Gruppe mindestens 40.000 Jahre alt ist.

Eine dritte Studie

[...] stellte fest, dass der Einfluss Zentralasiens auf den bereits vorhandenen Genpool gering war. Das Alter der akkumulierten Mikrosatellitenvariation in der Mehrzahl der indischen Haplogruppen übersteigt 10.000–15.000 Jahre, was die Antike der regionalen Differenzierung bestätigt.

Mit anderen Worten, wiederum das mögliche Gen. Der Pooltransfer datiert vor den AIT-Daten.

Eine vierte Studie zu Y-Chromosomen scheint eine ähnliche Schlussfolgerung zu suggerieren:

Die Y-Chromosomendaten deuten durchweg auf einen weitgehend südasiatischen Ursprung der indischen Kastengemeinschaften hin und sprechen daher gegen einen größeren Zustrom von Menschen aus Regionen nördlich und westlich Indiens, die entweder mit der Entwicklung der Landwirtschaft oder der Ausbreitung des Indo in Verbindung stehen -Aryanische Sprachfamilie.

Eine fünfte Quelle kommt zu dem Schluss:

Unser Ergebnis zeigt, dass der indische mtDNA-Pool aus mehreren tiefen besteht Wurzellinien der Makrohaplogruppe 'M', die auf einen in situ Ursprung dieser Haplogruppen in Südasien, höchstwahrscheinlich Indien, hinweisen.

Nun, Sie haben sich mit der Indus Valley Civilization verbunden, die als die einheimische Zivilisation Indiens gilt. Wenn man die arische Invasions- / Migrationstheorie ablehnt, sollte man daraus schließen, dass diese Zivilisation eine indogermanische Sprache sprach, wie es die modernen Inder tun.

Da jedoch bekannt ist, dass Indoeuropäer aus Osteuropa stammen, wird die angebliche Migration indoeuropäischer Völker nach Indien nur zeitlich weiter vorangetrieben.

Ich weiß nicht, ob Sie würden die vorarische indoeuropäische Migration nach Indien als "Abstoßung" der arischen Invationstheorie betrachten, aber wenn Sie ablehnen, dass ein Stamm von Indoeuropäern jemals nach Indien ausgewandert ist, schlagen Sie offensichtlich vor, dass Indoeuropäer aus Indien stammen und dass alle Zweige indogermanischer Sprachen von indischen Sprachen wie Sanskrit abgeleitet sind.

Die letztere Idee widerspricht allen wissenschaftlichen Beweisen, daher bin ich sicher, dass es Ihnen schwer fallen wird, eine akademische Quelle zu finden, die solche unterstützt Anspruch.

Die Debatte zwischen Frawley und Witzel über die Verwendung des Wortes Samudra führt für letzteres nicht zu einem eindeutigen "Sieg". Es ist bekannt, dass Witzel Fehler macht und sogar Politik spielt. Er geht auch von der Prämisse "Arier stammen aus Zentralasien aus" aus und holt sich die (hauptsächlich sprachlichen) Beweise dafür.

Die Harappaner des Industals haben über eine weite Region reichhaltige archäologische Aufzeichnungen hinterlassen - aus die Grenzen des Iran und jenseits Afghanistans bis zum östlichen UP und Tapti-Tal und muss über 30 Millionen Menschen unterstützt haben und geglaubt haben, eine fortschrittliche Zivilisation zu leben. Und doch haben diese Leute absolut keine literarischen Aufzeichnungen hinterlassen.

Die vedischen Arier und ihre Nachfolger haben uns eine Literatur hinterlassen, die wahrscheinlich die größte und tiefgründigste der Welt ist. Laut AIT gibt es jedoch absolut keine archäologischen Aufzeichnungen darüber, dass sie jemals existierten. Entweder auf indischem Boden oder außerhalb seiner Grenzen. Wir haben also eine konkrete Geschichte und Archäologie einer riesigen Zivilisation von 'Dravidern', die Tausende von Jahren andauerte und keine Literatur hinterließ, und eine riesige Literatur der vedischen Arier, die keine Geschichte und keine archäologischen Aufzeichnungen hinterließen. Die Situation wird absurder, wenn man bedenkt, dass es umfangreiche archäologische und literarische Aufzeichnungen gibt, die auf eine erhebliche Bewegung indischer Arier aus Indien in den Iran und nach Westasien um 2000 v. Chr. Hinweisen. Das ist das Paradoxon.

Andere Wissenschaftler wie Shrikant Talageri haben lange an dem indogermanischen Heimatproblem gearbeitet und den Rig Veda und The Avesta analysiert, um zu dem Schluss zu kommen, dass "Indien wahrscheinlich das ist." PIE Heimat ".

Dann gibt es die Geschichte des verlorenen Flusses Saraswathi. Diese These besagt, dass der Fluss Saraswathi um 1900 v. Chr. Austrocknete. Der Rig Veda ist älter als die Indus-Zivilisation (oder Sindhu-Saraswathi-Zivilisation), wie in N. Kazanas angegeben

Razib Khan hat eine gute genetische Analyse von Südasiaten. Es zeigt, dass die alten Südindianer und die alten Nordindianer lange vor 1500 v. Chr. "Verwechselt" wurden.

Koenraad Elst widerlegt auch das AIT im Detail.

Rajeev Chandran hat vor langer Zeit ein umfassendes und kurzes Argument gegen das AIT vorgebracht, das jedoch nicht weit verbreitet ist.

1. Es gibt keine archäologische Bescheinigung über die Invasion der Arier / Migration trotz mehr als hundertjähriger archäologischer Bemühungen.
2. In keiner der verschiedenen historischen Traditionen Indiens gibt es eine traditionelle Erinnerung oder Erwähnung einer Invasion / Migration / eines Eindringens der Arier.
3. Es gibt keine genetische Spur von Ausländern, die eine solche historische Vermischung bezeugen könnte. Wenn überhaupt indische Genotypen nicht nur näher beieinander, sondern wesentlich vielfältiger und viel älter als europäische oder nahöstliche Genotypen - was auf eine umgekehrte Migration hindeutet. Nach Afrika ist die älteste und vielfältigste Bevölkerung die Indiens. Im Wesentlichen stammten die meisten anderen nicht-afrikanischen Menschen von prähistorischen Indianern ab.
4. Die Philologie ist ein Werkzeug ungewisser Herkunft, und ihre Schlussfolgerungen sind höchst umstritten. Arische Invasion / Migration sind Hypothesen, die im Wesentlichen aus der Philologie hervorgehen - daher offen für Debatten.
5. Die Entwicklung historischer Theorien über das alte Indien durch genauere Mittel (Archäologie & traditionelle Geschichte) anstelle der Philologie weist auf die Unabhängigkeit und Antike von hin Inder.
6. Selbstreferenzen in vielen alten indischen Texten weisen auf die Unebenheit der Inder in einer Zeitskala hin, die weit älter ist als die von der Theorie der arischen Invasion vorgeschlagenen.
7. In alten indischen Texten bedeutet Arya ' edel von Verhalten und Charakter 'eher als eine Rasse. Wenn die ältesten Texte negieren, dass Aryan eine Rasse ist - die Idee, dass Aryan eine Rasse von Menschen ist, lässt sich auf den Aufstieg des britischen Imperialismus und des deutschen Nationalismus zurückführen - sowohl historisch diskreditierte als auch nicht mehr existierende Ideologien
8. Geologie (Kartierung des alten Saraswati), Archäo-Metallurgie (Eisenverarbeitung im alten Indien), Archäo-Landwirtschaft (Mais, Reisanbau) usw. weisen auf eine weitaus größere Antike der alten Indianer hin (was mit der Invasion der Arier nicht übereinstimmt) Theorie).
9. Archeo-Astronomie, Archäo-Mathematik, Hydronomie (Flussnamen) scheinen alte indische Texte über ihre Antike und Ansprüche der Indigenität zu erarbeiten.
10. Das Studium der alten indischen Geschichte hat wurde als Geisel für verschiedene äußere Zwänge gehalten, insbesondere für Eurozentrismus, Kommunismus, verschiedene Arten von religiösem und regionalem Chauvinismus, und muss daher verworfen werden.

Es ist nicht ganz richtig zu sagen, dass die arische Migrationstheorie überhaupt keine physikalische Basis und nur eine philologische Basis hat. Die Bogazkoy-Inschrift in Kleinasien und die Al-Armena-Inschriften mit Rigveda-Schriftzeichen unterstützten die indo-arische Migrationstheorie nachdrücklich. Das Rigveda erwähnt nicht-arische Menschen, mit denen die Arier zu kämpfen hatten. AjYakshuKikatPishachShishruto nennen einige. Die Arier nannten sie Anasah (flache Nase), Adevayu (Götter nicht akzeptierend), Akarman, Shisradevah. Außerdem gab es bemerkenswerte Unterschiede zwischen dem Lebensstil und der Kultur der Arier, wie die Veden Licht werfen, und den Harrapanen, wie die Archäologie abschließt . Die Harrapans waren größtenteils eine städtische Zivilisation. Die Arier hatten bis zum Ende des späten vedischen Zeitalters eine Stammes-Existenz.

Philologie ist bereits eine solide Disziplin. Es wird jedoch stark durch vergleichende Mythologie ergänzt, für diejenigen, denen es nicht ausreicht. Der europäische Glaube von Proto Indo ist gut etabliert.

Und ja, wie T.E.D sagte, gab es in jüngster Zeit keine Veröffentlichungen, die versuchten, die Theorie der indo-arischen Migration zu zerstören.

Ein kürzlich veröffentlichter Artikel von Archaeogenetics könnte in dieser Hinsicht von Interesse sein. Ich weiß nicht genug über Genetik und ihre Methoden, um die Gültigkeit der Ergebnisse zu kommentieren. Aber für diejenigen, die dies tun, wird dies eine passende Verbindung sein.

Eine genetische Chronologie für den indischen Subkontinent weist auf stark geschlechtsspezifische Ausbreitungen hin

Ich zitiere die Zusammenfassung

Hintergrund Indien ist ein Flickenteppich aus Stammes- und Nicht-Stammesbevölkerungen, die viele verschiedene Sprachen aus verschiedenen Sprachfamilien sprechen. Indogermanisch, gesprochen in Nord- und Zentralindien sowie in Pakistan und Bangladesch, wurde häufig mit den sogenannten „indo-arischen Invasionen“ aus Zentralasien ~ 3,5 ka und der Errichtung des Kastensystems in Verbindung gebracht, aber mit dem Ausmaß der Einwanderung zu diesem Zeitpunkt bleibt äußerst umstritten. Südindien hingegen wird von dravidischen Sprachen dominiert. Indien weist aufgrund seiner strengen sozialen Grenzen ein hohes Maß an Endogamie und eine hohe genetische Drift infolge langfristiger Isolation auf, was zusammen mit einer sehr komplexen Geschichte die genetische Untersuchung indischer Populationen schwierig macht.

Ergebnisse Wir haben eine detaillierte hochauflösende Mitogenomanalyse mit Zusammenfassungen autosomaler Daten und Y-Chromosomenlinien kombiniert, um eine Siedlungschronologie für den indischen Subkontinent zu erstellen. Mütterliche Abstammungslinien dokumentieren die früheste Besiedlung ~ 55–65 ka (vor tausend Jahren) und große Bevölkerungsverschiebungen im späteren Pleistozän, die frühere Datierungsdiskrepanzen und Verstöße gegen die Neutralität erklären. Während aktuelle genomweite Analysen alle Ausbreitungen aus Südwest- und Zentralasien zusammenführen, konnten wir aus den Mitogenomdaten unterschiedliche Ausbreitungsepisoden zwischen dem letzten Gletschermaximum und der Bronzezeit herausarbeiten. Darüber hinaus fanden wir beim Vergleich der verschiedenen genetischen Systeme eine äußerst ausgeprägte sexuelle Voreingenommenheit.

Schlussfolgerungen Mütterliche Abstammungslinien spiegeln hauptsächlich frühere Prozesse vor dem Holozän wider, und väterliche Abstammungslinien sind überwiegend Episoden innerhalb der letzten 10 ka. Insbesondere der genetische Zustrom aus Zentralasien in der Bronzezeit war stark von Männern bestimmt, was mit der patriarchalischen, patrilokalen und patrilinealen Sozialstruktur übereinstimmt, die der abgeleiteten pastoralistischen frühen indoeuropäischen Gesellschaft zugeschrieben wird. Dies war Teil eines viel umfassenderen Prozesses der indogermanischen Expansion mit einer ultimativen Quelle in der pontisch-kaspischen Region, die eng verwandte Y-Chromosomenlinien, einen geringeren Anteil autosomaler genomweiter Variationen und einen noch geringeren Anteil an Mitogenomen aufwies über einen weiten Teil Eurasiens zwischen 5 und 3,5 ka.

Schlüsselwörter Mitochondriale DNA Indischer Subkontinent Genomweites Y-Chromosom Neolithisches Indogermanisches