FDR war nicht der erste Präsident, der während einer finanziellen "Panik" (auch bekannt als: Rezession oder Depression) an die Macht kam. Er war jedoch der erste nach dem Aufkommen der modernen Wirtschaft und hörte den neuen Ökonomen zu.

Wirtschaftlich gesehen hatte das Verbot des privaten Besitzes von Gold den Effekt, die US-Währung zu stützen. Normalerweise versuchen Menschen in schwierigen Zeiten (und ich denke, 1933 qualifiziert sich mit Sicherheit), mit Wertgegenständen zu handeln, die sie möglicherweise gegen "sicherere" Dinge haben, und Gold wurde traditionell als das sicherste angesehen. Ohne das Gesetz tauschten die Menschen in den vergangenen Jahren ihre Dollars gegen Gold ein, was viel Geld aus dem Umlauf brachte. Das ist sicherlich nichts, was Sie tun möchten, wenn die Wirtschaft Hilfe benötigt.

Dies hat unter anderem zur Folge, dass zwischen 1929 und 1933 eine ziemlich starke Deflation (27%!) Stattfand geschah während jeder "Panik" vor. Warum? Denn als die Leute "in Panik gerieten", fingen sie an, Gold zu kaufen, und es schwebten immer weniger Dollars herum. Grundlegendes Angebot und Nachfrage sagen Ihnen, dass dies den Wert der wenigen verbleibenden Dollars erhöht, was den Wert von allem anderen, was nicht gesetzlich an den Dollar gebunden ist (was Gold zu der Zeit war), effektiv verringert . Deflation.

Das nächste, was er tat, was Sie nicht erwähnt haben, war, die USA vom Goldstandard zu nehmen. Das ließ die Leute nicht aufhören, Gold zu wollen, aber es brachte sofort Dollars mit allem anderen wieder auf den Markt (und ließ stattdessen die Goldpreise natürlich durch das Dach steigen).

Dies hatte zur Folge, dass die Deflation sofort kein Problem mehr darstellte.

Beachten Sie, dass wir zu diesem Zeitpunkt keine moderne Geldtheorie hatten, sodass sie nicht wirklich die Möglichkeit hatten, die Geldmenge durch Senkung der Leitzinsen zu erhöhen, wie dies in den USA in der letzten (aktuellen?) Rezession der Fall war . Das gesetzlich vorgeschriebene Verbot der Flucht nach Gold war vielleicht das beste verfügbare Geldversorgungsinstrument (abgesehen von nur Greenbacks mit Massendruck).

Die grundlegende Antwort lautet also, dass während einer finanziellen Panik eine Flucht nach Gold Geld kostet aus dem Verkehr gezogen, was die Sache noch schlimmer macht. Das Binden Ihrer Währung an Gold führt zusätzlich zu einer Deflation.

(Hinweis: Diagramme und einige Inhalte aus diesem Artikel: Durchstoßen von Deflationsmythen, Teil 1 Inflation während der Weltwirtschaftskrise.

Es ist ein politisch aufgeladenes Thema und es hängt wirklich von der wirtschaftlichen und politischen Seite des Zauns ab, auf dem Sie sich befinden (T.E.D gab die keynesianische Ansicht). Als jemand, der in den meisten Finanz- und Wirtschaftspolitiken libertär ist, sehe ich das als nachteilig an und dass wir die negativen Auswirkungen noch heute spüren. Wie Alan Greenspan es in Gold und Wirtschaftsfreiheit ausdrückte ...

Die Aufhebung des Goldstandards ermöglichte es den Wohlfahrtsstatisten, das Bankensystem als bedeutet eine unbegrenzte Ausweitung des Kredits. Die Finanzpolitik des Wohlfahrtsstaates verlangt, dass es für die Eigentümer von Vermögen keine Möglichkeit gibt, sich selbst zu schützen. Dies ist das schäbige Geheimnis der Tiraden der Wohlfahrtsstatisten gegen Gold. Defizitausgaben sind lediglich ein System zur Beschlagnahme von Vermögen. Gold steht diesem heimtückischen Prozess im Wege. Es steht als Beschützer der Eigentumsrechte. Wenn man dies begreift, hat man keine Schwierigkeiten, den Antagonismus der Statisten gegenüber dem Goldstandard zu verstehen.

Grundsätzlich ist die andere Seite des Arguments, dass der FDR diese Taktik nicht anwenden musste Bekämpfung von Währungsspekulationen oder Deflation. Es gab genügend Goldreserven, um den Wert des Dollars ausreichend zu halten, aber nicht genug, um dies zu tun und Sozialhilfesysteme wie die NRB usw. zu finanzieren.

Daher würde ich die Politik, den Goldstandard oder ein hybrides Rohstoffsystem aufzugeben, an die Schuldenkrise binden, mit der wir derzeit in den USA und in Europa konfrontiert sind. Dieses Video von Milton Friedman über den Goldstandard diskutiert es weiter. Wenn Sie wirklich auf alle Details eingehen möchten, besuchen Sie FreeToChoose.tv.

Ich würde auch sagen, dass die Beschlagnahme von Gold die persönliche wirtschaftliche Freiheit einschränkte, was eine andere Sache ist, die ich sehe schädlich, obwohl diejenigen anderer politischer Ansichten dies nicht tun.

Wie ich bereits erwähnt habe, ist es etwas, das politisch aufgeladen ist. Wenn Sie in den meisten akademischen Umgebungen darüber diskutieren, sollten Sie sich in Klassendiskussionen und Papieren an die keynesianische Sichtweise halten, um Ihre Noten zu schützen (ich riskiere wahrscheinlich, dass Sie nicht weiterkommen Stimmen hier für die Erwähnung dieser Ansichten hier). Es ist jedoch wichtig, dass Sie wissen, dass es zu diesem Thema mehr als eine Denkschule gibt.

Ich bin kein marxistischer politischer Ökonom. Ich bin ein marxistischer Arbeitshistoriker. Wenn ich mich auf die Wirtschaftsgeschichte beziehe, kann ich nur wirklich darüber sprechen, wie der Kapitalismus tatsächlich (in Bezug auf die Wahrheitssysteme der Wissenschaft) aus einer "festen Ebene" oder einer "proletarischen" Perspektive funktioniert. Für diese Frage müsste ein marxistischer politischer Ökonom sie in Bezug auf akademische Wahrheitssysteme beantworten.

Da ich daher keine akademische Antwort geben kann, werde ich eine politische Antwort geben, die auf den verwendeten Wahrheitssystemen basiert von proletarischen Revolutionären.

Es gab drei Krisen in der politischen Ökonomie der USA, die hier relevant sind: 1890er Jahre (lange Dauer) 19191930er Jahre

Die Krise von 1919 wurde durch den Zerschlag der Macht der Arbeiterklasse gestoppt erzwungene Abwertung des Arbeitspreises. Die Krise der 1890er Jahre wurde durch eine langfristige Abwertung des Arbeitspreises durch Deflation gelöst. Goldstandards kamen großen Kapitalisten zugute, da sie das Preiskapital durch Abwertung weit mehr als den Arbeitspreis bewahrten.

Der Grund, warum die politische Krise der 1930er Jahre nicht durch Abwertung gelöst werden konnte, war, dass die Sowjetunion existierte. und die europaweiten Revolutionen von 1916 bis 1921 waren politisch frisch und eine echte und unmittelbare Bedrohung. Die IWW wurde in den 1930er Jahren in ihrer neuen Form als CIO-Gewerkschaft und Wildcatter wiederbelebt. Die CPUSA schien eine Bedrohung für das Kapital zu sein. Die Option, das Proletariat zu zwingen, für die Krise zu zahlen, war nicht realisierbar, da sehr deutlich wurde, dass europäische Proletariate versuchen würden, in Krisenzeiten Kapital zu beschaffen.

Der Plan, die Verbraucherausgaben zu steigern, erhöht das Kapital Wachstum und Akkumulation sowie Toleranz gegenüber Inflation waren eine akzeptable Lösung für die Krise der Militanz der Arbeiterklasse.

Das Verlassen des Goldstandards war lediglich ein Teil dieser Weiterentwicklung des Fordismus-Taylorismus und für die Entwicklung der Kapitalrealisierung durch einen Konsumgütermarkt (Abteilung IIA) von wesentlicher Bedeutung. Dies hat sich auf lange Sicht als weitaus erfolgreichere Methode zur Akkumulation von Kapital erwiesen als die Abhängigkeit von der Realisierung in den Abteilungen I oder IIB (Investitionsgüter, Luxusgüter für den kapitalistischen Konsum).

War dies "gut"? "oder" schlecht "für den Durchschnittsamerikaner?

In den 1890er Jahren hatte der Durchschnittsamerikaner, der Populist, der Landarbeiter und der freie Silberanwalt ein Ende der deflationären Natur des Goldstandards gefordert. Also bekamen sie, was sie wollten.

1919 forderten die Arbeiter von Seattle und anderswo in den USA ein Ende des Lohnarbeitssystems und des Kapitalismus. Durch die Abkehr vom Goldstandard wurde sichergestellt, dass die Unruhen der Arbeiterklasse mit dem durch Inflation entwickelten Wachstum und Konsum aufgekauft werden konnten. Es war also schlecht.

1933 schätzte der Durchschnittsamerikaner Arbeit, Essen, sicheren Wohnraum und Mangel an Not viel mehr. Bis 1950 war dies männlichen weißen Industriearbeitern übergeben worden, und der Mythos, dass Arbeit, Nahrung, sichere Unterbringung und Freiheit von Not in den Vereinigten Staaten existierten, wurde bis zu den Ghetto-Unruhen in den 1960er Jahren zu einem anhaltenden Mythos. Wenn es in den 1930er Jahren eine obligatorische Deflation des Goldstandards gegeben hätte, wäre es unwahrscheinlich, dass US-Kapital die US-Arbeiterklasse mit einem Teil der Wachstumsökonomie aufgekauft hätte, der bis in die 1970er Jahre andauerte.